Как вы относитесь к своей работе?

Это очень плохо!Мне кажется,не любить свою работу,это наверное как жить с нелюбимой женой!

 

Приветствую всех уважаемые коллеги!
Конечно же обязательно работаем согласно норм правил и т. д. нопорой приходится от них отступать скрепя сердцем и ни куда от этого не дется, так происходило напрошлой работе. Начачальник монстор, и всё надо ещё вчера.

 

Стараюсь делать как лучше,много, мне кажется,компонентов, где геодезист может ошибиться,начиная от ввода координат в прибор,до обработки результатов.Но со временем многое доводится до автоматизма.Хотя опыт у меня не большой,не могу так уж авторитетно это заявлять.Мне доводилось делать разбивку только границ земельных участков,там,конечно,миллиметры не так важны.Проверяли рулеткой привязки к соседним строениям и этого было достаточно-до сантиметра сходилось.Думаю в межевании сантиметров 10 еще в норме.

 

А вы когда-нибудь слышали об украинских кадастровых базах?! Так вот: прав тот, кто первым сдал обменный файл *.IN4 (точность проверяют, накладывая её на фотопланы М 1:10000), т.е. даже если я целый битый день прострадал, раскладывая сеть сгущения, вязал её на десяток пунктов, получил изюмительные для 500ки невязки и абсолютно уверен в точности своей съемки - не факт, что когда я прийду на госрегистрацию и присвоение кад. номера померянного участка, регистратор не скажет мне: "у тя накладка на соседний участок 0.75м - иди исправляй! ". При этом решить спор бывает проблемно по причине несуществования предыдущего исполнителя (к тому же, часто это бывают довольно солидные землеустроительные организации), так что, если хочешь заработать - приходиться "подвигаться", причем зачастую от фактической съемки практически ничего не остаеться. Это еще в лучшем случае (когда действительно проводилась инструментальная съемка), А ЕЖЕЛИ СКОЛОТО ВСЁ с той же 10000!?!

 

это было бы смешно, если бы небыло так грустно.
слава Богу у нас такого нет!

 

Я полностью согласен с ТехТоп надо стремиться к точности, но бывают случаи и обстоятельства когда от допусков приходиться отступать. Возмите еще тот же ход: с одной и той же пары два разных геодезиста придут к одному и той же месту с разными координатами(имеется ввиду на закрепленые точки) но в допуске, если ходы у обоих уравнены, а если они идут с разных исходных на одну пару, вероятность того что разница в их данных будет в допуске очень мала( конечно речь идет о ходах свыше 1000м). Возмите обратную засечку, точность при ней может быть достигнута, если вы засекаетесь с закрепленной станции( с которой велась предыдущая съемка) или путем тыка(предполагая откуда велась предыдущая съемка).

 

Простите,но зачем нужна обр.засечка . если известны данные станции?

 

Уважаемый, данных одной станции недостаточно в нашем деле, если вы выполняете тахеометрическую съемку, а не высотную.

 

Это вы о чем?

 

уверен, что люди опять говорят об одном и том же, но разными словами (терминами).
в итоге все правы, но все недовольны.

 

Вы протянули ход, закрепили и привязали одну станцию у объекта , встали на нее, отсняли,замкнули ход. В дальнейшем вы можете использовать данную станцию как станцию для засечки, т.е. засекаясь с нее, у вас дельта Х и дельтаУ будут минимальными

 

:confused: и что?

 

ВИДИМО МЫ ГОВОРИМ С ВАМИ ВООБЩЕ НЕ О ГЕОДЕЗИИ, ЗАЧЕМ ВЫ ЗДЕСЬ.?

 

Если вам достаточно данных одной станции для съемки то вы точно говорите не о геодезии

 

Коллега,кроме станции нужен ещё ориентир,но не обр.зас.Спасибо.

 

Я говорил о том, что если вы засекаетесь со станции то эта засечка будет качественнее, что проверено на практике не единожды. Хотя беспорно засекаться можно и без онной.

 

прошу прощения, что вмешиваюсь, но
evgenisam
то о чём Вы говорите не назывется засечкой.
Еще раз повторюсь. вы оба правы, но называете одно и то же разными терминами отсюда и непонимание.
Могу предложить только включить Боба Марлей, улыбнуться, пожать друг другу руки и ждать ЧМ2010, где мы обязательно станем чемпинами! ))

 

ок