Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вот именно, вот именно... Но ты ж не геод, откуда тебе знать?
Про "кнопкодавов" говорят как раз с точки зрения геодезии. А от геодезии в кадастре требуется немного. Кадастровые инженеры всё равно специфику своей работы знают лучше, иначе и быть не может. К тому же, не все они такие, можете убедиться сами. На всех ярлык "кнопкодава" вешать не стоит.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ты хотел сказать "правовые аспекты работы"?
Извиняюсь, никого не хотел обидеть. Не сомневаюсь, что среди участников есть достойные. Я про своих знакомых. Вам спасибо за совет. В данном случае ко мне обратился ответчик. Но дело не в том этом. В целом я за объективность. Поэтому хочу разобраться.
Поскольку решение принято с учётом выводов эксперта, полагаю, что нужно исследовать само экспертное заключение на предмет наличия в нём недостатков (реальных, а не высосанных из пальца), которые повлияли на правомерность решения. Тут, правда, есть несколько деталей. Последний день для Вас на подачу апелляции, если не ошибаюсь, завтра или послезавтра. Чтобы за это время подготовить грамотную и подробную жалобу, нужен хороший специалист, желательно - практикующий эксперт-землеустроитель. В случае, если в заключении будут обнаружены недостатки, успех дальнейшего обжалования будет зависеть в том числе от того, предпринимались ли ответчиком действия по оспариванию заключения, по вызову в суд эксперта и т.п. Если предпринимались, но суд, например, отказал в рассмотрении возражений и в допросе эксперта - апелляционная инстанция, скорее всего, сочтёт это достаточным мотивом для подачи жалобы. Но готовьтесь к тому, что будет назначена дополнительная или повторная экспертиза.
Вообще, если исходить из момента образования ЗУ - а это 2008 год - необходимо использовать технические нормативы и требования того времени. Приказов МЭР, подобных выпущенным позднее №№ 518 и 90, тогда не было. Из документов, предъявлявших требования к точности, были "Инструкция по межеванию земель" 1996 года и "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" 2003 года. Но в них требования к СКП местоположения характерной точки границы составляли в городах вовсе не 0.30 метра: по "Инструкции" это 0.1 мм на базовой кадастровой карте, масштаб которой мог составлять 1:1000 или 1:2000 (т.е. 0.10-0.20 м на местности), по "Рекомендациям" - 0.10 м. Предельной ошибкой в обоих документах считалась двойная СКП; при этом, исходя из "Рекомендаций", расхождения при контроле межевания (т.е. при повторном независимом определении положения межевого знака) не должны были превышать для городов величины в 0.3 м. Абсолютно убеждён, что число "0.30" в выписке взялось именно из величины допустимого расхождения при контроле, а не из нормативной СКП. Дело в том, что в Описаниях ЗУ, которые являлись на тот момент документами о межевании, представляемыми для проведения кадастрового учёта, СКП имело обозначение "f", а не "Mt". При этом в "Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства" СКП обозначалось как "Mt", а вот символом "f" обозначалось как раз допустимое расхождение при контроле межевания. "Требования к оформлению документов о межевании" (т.е. требования к составлению Описаний) однозначно говорили о том, что в графу "f" записываются значения, величины которых не превышают допустимые СКП. Но составитель Описания, плохо знакомый с "Требованиями", просто брал величину f из Таблицы 1 "Рекомендаций" (0.3 м в нашем случае). Таким вот образом и попали в современные сведения ЕГРН искажённые величины СКП - к примеру, встречаются СКП 7.50 м. Допускалось указывать и меньшую точность, но при условии выделения записей красным цветом. Если подходить к делу серьёзно, то я бы на Вашем месте посмотрел документы о межевании 2008 года. Или даже более ранние, на основании которых на учёт был поставлен исходный участок с номером :8.
walk1968, Браво! Прежде всего я поражен Вашей осведомленностью о деталях дела. Кто Вы мистер X? Далее. Согласен на все 100. На мой взгляд заключение эксперта - откровенная халтура, но здесь не хотелось бы это обсуждать. Опять согласен, однако вопрос по поводу допустимой погрешности необходимо все таки выяснить и поэтому неплохо было бы разобраться что к чему. За предыдущий пост отдельное спасибо! Все по делу и в точку. Кстати вот описание Осталось подвести итог. В моем случае, насколько я понимаю, предельное расхождение не должно превышать 0,3м (согласно ранее действующим нормативам). И все таки какой допуск будет при СКП 0,3м или допустим 0,1м согласно действующим требованиям.
