Конечно не согласен. С какого хрена я должен быть согласен? Наказание должно быть только за дело, а не за то, что рожей не вышел. Нет. Я предлагал открыть для меня соответствующую тему, которая открыта для всех кроме меня. Отказано. Да пожалуйста. Они могут делать чё хотят. Но я не перестану говорить о том, что это не правильно и так делать нельзя!
Да... вот вам с такими ответами только учебники писать, не иначе: Процитированное вами не содержит противоречий. Предложить то я могу, а решение всё равно за админом.
Я бы не побоялся назвать это ходом, с применением спутниковых приемников.По сути это очень похоже на теодолитный ход.
Ход - это когда смежные точки связаны между собой, а в GNSS векторы из нескольких точек. Больше похоже на тахеометрическую съёмку.
Смотря как приемники переставлять. --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Например у меня два приемника, их ходом переставляю.Три приемника уже на линейно угловую похоже. --- Сообщения объединены, --- На тахеометрическую съёмку похоже, когда в RTK или PPK съёмку делаешь.
И тут извращения понеслись галопом... Теодолитный ход - это ломаная линия со множеством точек поворота. Т.е. если идёт речь о теодолитном ходе, то подразумеваются типовые схемы, например, замкнутого и разомкнутого ходов: Вы предлагаете спутниковыми методами именно так работать, что не боитесь называть их "ходами"? В триангуляции или трилатерации смежные точки тоже связаны между собой. Но это не даёт оснований называть их системами ходов. Ни разу не похоже. Нет угловых измерений. Есть векторы, которые можно представить либо как приращения координат, либо как совокупности длин линий и дирекционных углов. Никаких горизонтальных углов как в линейно-угловой засечке там нет. --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Я читаю так, как написано: Сам ничего не додумываю.
Я бы так высоту на исходные передал.Начал бы с одного исходного, закончил бы на втором, по типу координатной привязки.Для контроля. --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Не называл это теодолитный ходом, а просто ходом.
Дожили... уже забыли, что такое ход... Впрочем, продолжайте. И, желательно, активно распространяйте свою "терминологию", чтобы друг друга вообще никто не понимал:
В разговоре я могу говорить, что угодно, не официально конечно, но так можно передать смысловую нагрузку.
Если не называть вещи своими именами, то это не получится сделать. Знаете, сколько таких встречается? Зададут вопрос - а ты пойди расшифруй, чё этот полуграмотный варвар спросил! Особенно плохо, когда вопрос этот в письменной форме, а человек из онлайна на пол дня куда-то пропал. Задолбали, честное слово. Невежественные дикари. Вам русский и профессиональный языки даны не для того, чтобы их поганить, а чтобы люди вас поняли!!! Вещи надо называть своими именами - почему это так сложно?!!! ПОЧЕМУ?!!! --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Это банальное русское свинство, на самом деле. Вот почему.
Зачем мне загонять себя в рамки?Почему именно картинки теодолитного хода, мог бы и нивелирного прислать.Не нужно было пересылать мне эти картинки, как и остальным, неужели ты думаешь, что кроме тебя никто и никогда не видел схемы теодолитного хода?Это выглядит, как дешёвая попытка разрешить свои внутренние комплексы.
Я подчеркну: Есть правила коммуникации. Понимаете? Или нужно объяснить, зачем нужны правила? Не надо ничего додумывать ни за меня, ни за других. Я имел в виду именно то, что написал. Всё остальное - ваши бурные фантазии.
Эти рамки, только в твоей голове. Я предложил способ передать высоту спутниковыми приемниками, с контролем,назвал это ходом, по аналогии с теодолитным, нивелирным, Крестный ход и т.д.Если не нравится, просто иди мимо.
топик стартер назвал определяемые точки - джпс. я его процитировал. Не нужно из контекста вырывать. Ваша умная глупость уводит в сторону от сути темы. это единственный нормальный способ найти ошибку и выполнить поставленную задачу.
