На самом деле так можно делать, ежели умеешь держать язык за зубами и генерить ведомости из любых данных. Но @ЮС походу берега потерял! О таких вещах в открытую.... PS: Хотя каюсь, и сам иной раз грешу подобным. Но ежели что, буду всё отрицать!
На самом деле так делалось вполне легально при модернизации опорных сетей, например, Саяно-Шушенской ГЭС, Бурейской ГЭС. Светлинской ГЭС. После завершения строительства и переходе в стадию эксплуатации с мониторингом возросли требования к точности опорных сетей (повышен класс точности). Тогда и применялся такой метод вставки более точной свободной сети в прежнюю СК с минимальными отклонениями. От инспектирующих-проверяющих никаких замечаний по этому поводу не было. Видимо, люди адекватные и с пониманием дела.
Это сеть особого назначения. Не общая! На общие сети подобная "шляпа" никак не распространяется. Понимание не при чём, нарушение определённых пунктов чёткое, просто "попросили" прикрыть глазёнки. Хотя должны были сделать как положено, но ведь дорого. "Бабло побеждает зло". PS: Кстати, по поводу "дорого". На таких как Вы денюжки "сэкономили". Я даже не побоюсь сказать украли. Такие вот дела!
Здесь речь идёт ни о какой модернизации или развитии сетей, а только о том, что требуется точную свободную сеть как-то привязать к грубой местной сети. Согласитесь, это очень разные вещи.
Доброго утречка! Нет, оценку точности измерений в сети Кредо не меняет. Когда перезадаешь исходную в центре, и дир направление от нее, становится чуть чуть точнее положение у крайних пунктов (показатель М ведомости оценки точности положения пунктов). Но стоит зафиксировать 2 исходный пункт - обе ведомости меняются в лучшую сторону. Подскажу, см. фото.
Если требуется точную сеть как-то привязать (в смысле: как-нибудь, лишь бы как, хоть как-то), то соглашусь - сойдёт и так. Вообще же не вижу принципиальной разницы в том, какая по точности свободная сеть привязывается к координатам менее точной сети. Это не имеет отношения к развитию государственных сетей и сетей сгущения. Там есть чёткие правила и определённая иерархия, что, на что и как опирается. Свободные сети это уже специальные сети, пусть и разные по точности. Общие правила на них не распространяются. Способы привязки существуют разные. В каждом конкретном случае выбирается наиболее оптимальный вариант. Я и сам не понял, о какой сети идёт речь. В данной теме проектов Кредо нет, есть только рисунок (#13), на котором ничего не разобрать.
Я написал как-то, т.к. когда объекты технологически связаны с минимальными допусками, есть проект привязки. Его и выполняют. А здесь, по-видимому, всё отдано на решение пользователя. Значит строят что-то не связанное и привязка возможна с точностью "до лаптя". В таком случае нет смысла тратить время на поиск оптимальных вариантов. Возможно, когда-нибудь дождёмся.
Прилагаю. Но кредо файл у меня из версии 3.1 не лицензия. Прилагаю sdr. Точность -1 разряд, 2 ppm+изм. линий 0,0022. Поправки: кривизна земли и рефр, редуц линии на уровень моря, редуц. на эллипсоид, редуц. на поверхность относимости (165м).Исходный ХУ-ST200 (300,300). Исходный H-M7(txt). Исходн дир направление ST200-M6 - 00 градусов.
А с нормальными цифрами никак? Ну да ладно. По внутренней сходимости 1/100 000. Так как ограничений никаких, то верить можно только интервалу 3, что даёт 1/33 000. И чем ВАША сеть по своей достоверности (и своим искажениям) менее плоха? Только тем, что на текущих данных искажения не обнаруживаются? А ежели повторить?
Ну, вот теперь, с данными, стало хоть что-то понятно. Построит. Достаточно в плане одного Исходного (любого) и одного исходного дирекционного угла между любыми двумя пунктами (не обязательно от исходного пункта). Опять не понятно. Или я что-то пропустил? Вы поменяли координаты с условных на местные и вместо одного условного исходного включили три исходных в МСК? Ну, тогда это уже не свободная сеть, и не стоит удивляться изменениям в оценке точности. ??? Вы, конечно, можете делать всё, что угодно. Пока мне непонятна цель этих действий. Снова пытаетесь перейти к свободной сети? И что значит "подуравнять"? Ага, что-то проясняется. Если Вам не понравилась привязка (вставка) свободной сети в местную СК, и не хотите её вставлять по совмещённым пунктам, то есть ещё один довольно простой способ. 1. Уравниваете свою новую сеть как обычно на три (сколько есть) исходных в местной СК. 2. Полученные (уравненные) координаты одного своего нового пункта (лучше в середине сети) назначаете исходными, а все остальные рабочими или предварительными. И от этого, теперь уже исходного, пункта одно из уравненных дирекционных направлений (можно снять с плана ОГЗ) так же назначаете исходным. 3. Выполнить заново уравнивание. В результате получаем уравненную свободную сеть, привязанную, не абы как к одному местному пункту, а на все исходные, и ориентированную не по одному какому-то дирекционному углу, а по уравненному направлению. После выполнения действий по пунктам 1,2,3 сеть остаётся свободной с привязкой к МСК. Оценка качества измерений в свободной сети: Схема:
Оценка точности измерений в свободной сети выполняется по результатам уравнивания измерений. И если измерения не менялись, то их оценка тоже не изменится, как и взаимное положение пунктов. Оценка положения пунктов выполняется относительно выбранного исходного пункта, и чем дальше от этого исходного, тем больше будут расчётные ошибки. Всё относительно. Когда исходный в центре сети, удаление крайних пунктов минимальное и оценка точности выше. Это как? Если, например, в висячем нивелирном ходе (то есть свободном) выполнить расчёт, затем полученную высоту конечной точки хода назначить второй исходной и переуравнять ход на два исходных, то ведомость вообще будет идеальной. Я утрирую, но Вы фиксацией второго пункта делаете нечто подобное.
Повторить измерения? Если расстояния до пунктов будут больше уже, то да, сеть хуже, как я пробовал в предыдущий раз. Нет, здесь я посадил свою условную сеть в местную, через ИСХ точку M7, М3 поставил предварит., а исх. дир. направление- померил ОГЗ между ними (линии М7-М3), вписал его. Расчёт, Уравнивание. По ведомости оценки точности положения пунктов увидел, что положение удаленных М10-11 стало похуже. Хочу переуравнять с ИСХ. в центре, ставлю ST200-исх, измерил дир угол с ST200 на M7 (забыв при этом проставить пункту M7-статус рабочий, то есть он остался ИСХ). Получается делаю расчет и уравнивание с 2 ИСХ (увидел уже это потом), и дир направлением между ними (ST200-M7). Ведомости стали лучше, поэтому я и спросил про сей момент. Но похоже Вы ответили на этот вопрос: А у Вас это credo 3,12 лицензионной версии?
Прилагаю. Но кредо файл у меня из версии 3.1 не лицензия. Прилагаю sdr. --- Сообщения объединены, 14 апр 2021, Оригинальное время сообщения: 14 апр 2021 --- Нет у него ломаная.
Да, я правильно угадал причину и утрируя ситуацию пояснил на нивелирном ходе. Да. Ломаным доверия нет.
Не обязательно. В подобных случаях достаточно контрольных промеров ключевых направлений, а что там на "периферии" мало кого колышит. Вот к контрольным промерам, не входящим в уравнивание был бы уже коэффициент 1.
Оно и к лучшему! Не было никакой (НИКАКОЙ!) необходимости и надобности уравнивать сеть как свободную в данном случае!
Это совсем не характерный пример, и здесь не столько проблема привязки, сколько хотелось поиграться с привязкой. В любом случае, уравнивание геодезической сети, как свободной, на компактной строительной площадке - это альфа и омега инженерной геодезии. Иначе не может быть, в принципе.
