Что-то изменилось в невязках после?: В TBC не знаю, не обрабатывал, но в других программах невязки будут недопустимыми. Если типа калибровки (для личного использования), по координатам. А как получены эти координаты не имеет значения. Если сеть деформированная, тогда будут большие ошибки.
естественно, невязки стали несколько метровами - они вложениях. Но разницы между определяемыми в проекте с векторами между исходными и в другом проекте без векторов между исходными практически нет. Вывод - разницы нет и для деформированной сети, хотя есть нюанс. Я надеюсь вас услышал - вектора между исходными необходимы для оценки точности взаимного положения исходных пунктов, исключения "негодных" и необходимости\возможности включения в сеть новых исходных (другой вопрос есть ли они ). Нюанс. Повторюсь. А как правильно определяются 7 параметров перехода если у вас их нет? Естествено по координатам и ВЫСОТАМ. Приехал постоял в ртк или статикой на 3х (минимально) исходных пунктах или нужны вектора между ними и расчет в свободном уравнивании? Дальше софт (транскор например) каталожные в местной системе - получаем параметры перехода. Если больше трех - получаем остаточные невязки (подскажите как правильно) Всегда считали по этим параметрам EPSG::15865 https://gis-lab.info/qa/datum-transform-sets.html#.D0.9F.D0.97-90_-.3E_WGS84
Ничего не понял. Получают/покупают/определяют. Последнее обычно делается, если Заказчику по-барабану, где Вы их взяли, и кто будет отвечать за Вашу самодеятельность. Так и написал:
Чуть ранее Все это только с целью подвердить Есть проект с векторами между исходными и векторами к определяемым и между ними. Изменяем\вносим значительные ошибки в координаты исходных. Закреплем исходные и выполняем расчет сети. Получили координаты и высоты определяемых и невязки - назовем результат 1. Отменяем результаты уравнивания и удаляем вектора между исходными повторно выпоняем расчет сети. Получаем результаты- координаты и высоты определяемых и невязки - называем результат 2. Результат 1 равен\идентичен\практически совпадает с результатом 2. Не получилось( Но остается вопрос каким образом получаем 7 параметров. В вышеизложенном в обеих проектах они были идентичны. Если 7 парамеров получают от координат и высот от свободно уравненной сети исходных- необходимость выполнение измерений\векторов между исходными не вызывает сомнений, в противном случае - с целью определения точности взаимного положения исходных.
Нельзя. Калибровка - это всего лишь один из алгоритмов преобразования из одной системы координат в другую. И СКП, которые вам пишет программа по результатам калибровки, обусловлены не более чем остаточными невязками, оставшимися после вот этого "натягивания" спутниковой сети на местную сеть. А так вообще в самих параметрах калибровки может быть, например, масштабный коэффициент 0.9995, что очень значительно отличается от единицы. Но СКП по результатам калибровки при этом останется невелика. Калибровку сети ведь делали, а не просто уравнивание? Можно, как это говорят, "ромашкой", потому что... ...потому что нет разницы определяется ли сходимость между исходными пунктами через один вектор или через два. Замыкая вектора в треугольники или полигоны, вы проверяете качество собственных измерений по невязкам в свободно уравниваемой спутниковой сети. В "ромашке" невязок в отдельно взятой (свободно уравниваемой) спутниковой сети нет, и потому невозможно отделить ошибки ваших измерений от ошибок исходных данных. Короче... "ромашкой" можно проверить сходимость исходных пунктов, но при этом не будет полноценного контроля измерений.
Либо Вы не фиксируете опорные, либо ещё что-то не то. Контроль есть, но невязки будут совместными, как собственно наблюдения, так и от исходных данных. Если Вы всё это делаете для работы, а не для каких-то исследований, то надо ехать, а не вылавливать "шашечки". --- Сообщения объединены, 15 сен 2021, Оригинальное время сообщения: 15 сен 2021 --- Похоже, наконец, понял Вас. Конечно ничего не изменится. Программа выдаст только огромные невязки, но если её продолжать насиловать, она выдаст что-угодно.
нет, не делал. Сомненья в том, правильно ли указана высота к сожалению есть всегда, зверинец приборов. - но
Подскажите, у меня в округе 5-7 ггс пунктов, некоторые из них снабжены вот такими металлическими приблудами метров по 6 в высоту. Прямой видимости между ними нет (леса холмы и т.д.). Как быть? очень хочется статику сделать
Ну и делайте, кто мешает? Или стойте побольше или выносите точку за пределы пирамиды где условия получше... Где то была тема примерно год назад - можно поиском поискать...
Эти, как вы пишете, ''металлические приблуды'' называются сигналами. Сказываютъ, что под такими следует просто увеличивать время наблюдений. Раза так в 1.5 - 2. Либо можете сделать внецентренную станцию. Приёмник установить над точкой удалённой от сигнала метров на 10 и провести наблюдения на ней. Затем в нескольких десятках метрах определить ориентирный пункт в статике. Далее - установить тахеометр над первой точкой, измерить горизонтальный угол между направлениями на ориентирный пункт и на пункт под сигналом. И измерить горизонтальное проложение и превышение до пункта под сигналом. Как-то так.
Зависит прежде всего от времени наблюдений на внецентренной станции и на ориентирном пункте. Погрешности измерений тахеометром здесь мало повлияют, если их сделать качественно.
В 1.5-2 раза дольше не получается, в центре небосвода большое количество металла создает сильные помехи Я не совсем понял (или совсем не понял): 1) я выношу точку метров на 10 от сигнала (А) и задаю ей координаты известного опорного пункта? 2) а как определить ориентирный пункт в статике? Установить базу на (А) и ровер на (Б)? 3) тахеометром определить смещение и задать его?
Нет... Ещё раз, но более подробно... Вы просто берёте произвольное удобное для вас место примерно в 10 метрах от сигнала и забиваете там кол. Над колом устанавливаете приёмник и проводите спутниковые наблюдения в статике. Затем уходите от кола метров на 30-50, забиваете второй кол и снова делаете статику. Дальше берёте тахеометр, устанавливаете его над первым колом. Ориентируетесь на второй кол и делаете измерения на пункт под сигналом. Таким образом, через решение внецентренной станции вы получаете координаты первого кола. Исходными данными для это будут каталожные координаты пункта под сигналом. Плановые координаты первого кола определяются посредством прямой геодезической задачи. Дирекционный угол направления между первым колом и пунктом под сигналом вам будет известен из измеренного горизонтального угла и дирекционного угла между первым и втором колами. Дирекционный угол между первым и вторым колами определяется отдельно из векторов, пересчитанных в нужную систему координат. А линия будет измерена. Вот вам и все данные для решения прямой геодезической задачи. А высоту первого кола вычисляете просто по высоте пункта под сигналом и измеренному тахеометром превышению. --- Сообщения объединены, 18 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 18 фев 2022 --- На самом деле вот эта внецентренная станция является по сути современным аналогом снесения координат с вершины знака на землю. Для контроля решения можете определить второй ориентирный пункт, например. Но это не обязательно. И так долго получается - на двух пунктах наблюдать надо.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Не за что. Лучше перечитайте моё сообщение ещё раз. Я имею дурацкую привычку немного дополнять и исправлять написанное сразу же после отправки ответа.
Ну дык так то оно так, но если есть сомнения... ... то лучше лишний раз подуть на воду. Высокая степень автоматизации наблюдений всегда приводит к тому, что источники и величину ошибок сам лично не видишь и не контролируешь. Не знаю уж, какие там помехи, я просто описал альтернативный способ. А вопрошающий уже сам решит, как ему лучше поступить. Именно так: --- Сообщения объединены, 18 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 18 фев 2022 --- @Sergey_mark, важное уточнение! Линию, измеренную тахеометром желательно приводить на плоскость проекции Гаусса-Крюгера (если вы работаете, например, в МСК). Это всё наверняка делается в программах, но мне лично было бы много проще посчитать поправку в линию вручную. Вот как здесь: https://geodesist.ru/threads/utm.88561/page-2#post-1022413. Вместо множителя 0.9996 нужно поставить единицу для проекции Гаусса-Крюгера. Для UTM не смотрите. Можно и не приводить, если пункт находится недалеко от осевого меридиана, но лучше всё-таки посмотреть этот коэффициент. В случае если удаление от осевого меридиана достаточно велико, то ошибка может достигать вплоть до 1/1500 от длины линии. То есть на 10 м это будет ошибка в 7 мм. Можно забить, это вроде как не критично, но такая ошибка всё же нежелательна. --- Сообщения объединены, 18 фев 2022 --- Да, и ещё. Если работаете высоко над уровнем моря, то нужно также вводить второй масштабный коэффициент. Вычисляется он вот так: 6371 км / ( 6371 км + Hкм ), где Hкм – высота пункта под сигналом в километрах. Таким образом, вы измеренную линию сначала умножаете на вот этот коэффициент: А затем полученное число умножаете ещё на вот этот коэффициент: Таким образом получите линию в проекции Гаусса-Крюгера на уровне моря.
