ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 утратила силу. Действующие требования - три вектора на пункте (так понимаю, как на определяемом, так и на исходном) Измерения\вектора между исходными практически никак не влияют на получаемые координаты и высоты определяемых. Практически никак=уменьшение некоторого количества избыточных измерений= незначительное ухудшение оценки точности определяемых. Да\нет?
Да в вопросе выше содержится три вопроса. Можно конечно считать, что ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 - это единственно утвержденная методика ГНСС измерений. У меня нет профильного образования к сожалению, но любые теории что ли должны подтверждаться практикой. Есть проект на 6-ти пунктх световой день стояли (то есть все возможные вектора) - определяемые 4 станции БС. Убрал все измерения между пунктами - координаты и высоты изменились на миллиметр, оценка точности чуть больше. В городе с несколькими БС и доступом к ним любой желающий может самостоятельно убедиться или опровергнуть - одну считать определяемой , остальные исходными. И посчитать с векторами и без между исходными. Проверку взаимного положения исходных возможно произвести и иными методами - калибровкой\локализацией, отдельным обсчетом с БС, да цель какая - отбраковать совсем негодные - есть тема на форуме - но для обыкновенных ИГДИ это так не принципиально\сложно PS А вот экспертиза тем неменее зачастую требует измерения между исходными. Хотелось бы некий грамотный ответ, почему нет.
Экспертиза в вашем случае хочет увидеть оценку качества самой опорной сети, от которой произведены работы - отсюда и требование
Шесть исходных и пять определяемых (базовые станции) Хорошо, вот в два исходных загнал по 5 метров по х и у ошибку - вряд ли можно сказать что сеть хорошо увязана - и тем неменее полученные координаты и высоты определяемых при расчете с векторами между исходными и без них отличаются незначительно... И это обьясняется уменьшением количества избыточных измерений - но в расчете эти вектора между исходными выходит не участвуют. Что лучше - измерить больше векторов между определяемыми - или объезжать и измерять вектора между исходными - это день работы, в лучшем случае - и выходит смысла в этом нет. Форум читают и эксперты.
Зато позволяют определить качество исходной сети. --- Сообщения объединены, 15 сен 2021, Оригинальное время сообщения: 15 сен 2021 --- Пол метра в плане и три метра по высоте, при удалении не более 40 км, незначительно? --- Сообщения объединены, 15 сен 2021 --- Измерить больше векторов и там и там.
Качество исходной сети и ромашкой определяется неплохо. Разница только в точности. Но падение точности из за двух векторов вместо одного на фоне ошибок самих пунктов незначительно. Что то ошибки большие. Анализ положения исходных делали?
а как же вот это трактовать? СП 317.1325800.2017 п. 5.3.1.9 ".... причем на каждом из пунктов сети должно сходиться не менее трех определяемых векторов..."
Трактовать однозначно: (Выделено мной) Вы определяете не исходные пункты, т.к. "всё уже определено до нас", потому определяемые векторы будут только на определяемую точку или между определяемыми точками.
Чего бы кто-то из нас не имел бы в виду, всё решается в поле. Если Вы в первый раз на объекте и понятия не имеете о качестве сети, так будьте добры отстоять в режиме нетривиальности свои опорные пункты, чтобы потом не было "мучительно больно за бесцельно" потраченное время и средства, когда в ПО постобработки выявятся недопустимые невязки между опорными.
Насколько я понял вы имеете ввиду прямой вектор между ГГС? Это лишнее время и занимать еще одного человека что бы сторожить приемник. На мой взгляд оправдано только для ответственных работ. Какая разница определяется связь между пунктами одним или двумя векторами? --- Сообщения объединены, 15 сен 2021, Оригинальное время сообщения: 15 сен 2021 --- Так такое частенько бывает. Еду еще набираю.
Дядя Вова - Вы к сожалению кое что не заметили. У меня была расчитанная сеть - ошибки\скп до 10 см. С целью проверить теорию практикой я убрал из нее все вектора между исходными. Переобсчитал. Координаты и высоты изменились на 1-2 мм . СКП 2-3 мм. Привели контр довод - вам повезло, что исходные сидят между собой - хорошо я значительно изменил координаты двух исходных на 5 метров. И два уравнивания - с векторами между исходными и без векторов между исходными - вычисленные координаты и высоты, скп двух вариантов между собой отличаются незначительно (10 см). Вывод - вектора между исходными никак не влияют на определяемые. Возможно каком то смысле это вообеще не геодезия - а математика, программирование. Замкнутый полигон из векторов по периметру исходных- единственный способ оценивания качества сети? Локализация\калибровка нет? И допустим ромашка на исходные от базовой станции?
И тут же должны были вылезти невязки в треугольниках, в которых входили пункты с неправильными координатами. Программа выдаёт невязки в замкнутых фигурах?
А причем здесь координаты? Треугольники по векторам считаются в свободной сети для оценки качества измерений.
Естественно софт выдает невязки в треугольниках - как при свободном уравнивании, так и при закреплении исходных. Возможно я кнопочник - но что это меняет - ну не в допуске какая то часть треугольников - что конкретно делается в этом случае, пусть например в тбц? А как правильно определяются 7 параметров перехода - может измерения между исходными для этого нужны?
