Как правильно сделать статику двумя приемниками.

Категорически истину глаголите!

Какой подгон

 

To all товарищи, требование о не менее чем трех векторах между пунктами сети как исходными, так и определяемыми содержится в ГКНиП о создании сетей с использованием спутниковых технологий. Так же там содержится и упомянутое требование о пяти исходных, в случае передачи высот спутниковыми методами. Номера пунктов не вспомню, пишу с телефона и ноут запускать лень))) Я как буржуин местного разлива с 4 приемниками))) делал так: 4 расставлялись на исходные пункты ГГС по очереди, затем 1-ый снимался и переходил на 5 пункт ГГС, следом снимался 2-ой и переходил на определяемые пункты сети. Интервалы общих измерений просчитывались примерно еще в офисе и составлялся график. На истину в последней инстанции не претендую, знаю о взаимной корелированости векторов, но получается быстро (за 1 рабочий день) и эффективно.

--- Сообщения объединены, 2 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 2 апр 2019 ---

Двумя приемниками можно сделать то же самое, но времени уйдет гораздо больше.

 

Ссылку плиз.

ГКИНП не может противоречить ГОСТ, поэтому использовать нужно все. Но, если противоречит (что очень мало вероятно), то смотрим на даты издания документов, какой свежее, тот и правильнее.)

Насчет того, что не мне сдавать, вспомним граничное условие задачи, у человека всего два прибора. И тогда получается, что предложенное мной решение едва ли не единственно правильное.

Шуфотинский, а Вы сам то этот ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 читали?
"Рассмотрение же спутниковой технологии развития съёмочного обоснования и съёмки ситуации и рельефа осуществлено с опорой на эксплуатационную документацию спутниковой аппаратуры различных типов и прилагаемого к ней программного обеспечения. При этом Инструкция не заменяет эксплуатационных документов и не содержит имеющихся в них указаний по порядку подготовки и ведения работ с аппаратурой конкретных типов и программными пакетами."
Поспорим, что означают слова НЕ ЗАМЕНЯЕТ и НЕ СОДЕРЖИТ?

 

Yuriy, даже спорить не будем. Инструкция не разрешает калибровку - значит запрещает и точка. Эксплуатационные документы на аппаратуру не отменяют норм инстркции а лишь добавляют, т.е. ужесточают требования инструкции.

 

Да я и не против. Особенно мне нравятся пункты:
6.2.12 При проектировании вычислительной обработки результатов наблюдений спутников предусматривают применение IBM-совместимых ЭВМ
6.5.5.3 Для производства вычислений необходимо использовать IBM-совместимые ЭВМ, технические характеристики которых удовлетворяют требованиям, изложенным в эксплуатационной документации, прилагаемой к программному пакету.
7.1.10 При проектировании вычислительной обработки результатов наблюдений спутников предусматривают применение IBM-совместимых ЭВМ
Для справки. IBM уже более 10 лет не производит ПК, а только серверы, ценой от $100 000. Уйду в технадзор, стану миллионером, закрывая глаза на это не соответствие ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 абсолютно всех сдаваемых работ!)

Кстати, что не запрещено, то обычно разрешено. Тем более, что во всех инструкциях к приборам калибровка, калибровка и еще раз калибровка! А ГНИП просто НЕ СОДЕРЖИТ, потому как чего же в тысячный раз повторять то, чего и так все знают?

 

Все пк современные ibm pc совместимые, так что мимо. Там для этого и написано слово "совместимый". С чего вы взяли, что то, что не запрещено - разрешено? Вы нормы права к инструкциям применяете чтоли?

--- Сообщения объединены, 3 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 3 апр 2019 ---

Мы не в суде. Инструкции читаются и выполняются так, что не разрешено - запрещено. Вы можете составить программу работ и в ней обосновать отступ от инструкции в части того, что считаете не верным. Заказчик может принять или не принять такую работу, как и экспертиза. Вот собственно и все. Сможете обосновать свою методику рассчетом и доказать свою правоту - пожалуйста. Хоть весь этот ГКНиП к чертям выкиньте - вам это сдавать и отвечать за результат.

 

Смелое утверждение. Но, абсолютно ложное. Если не сказать смешное.

Ну, так читайте и выполняйте :
"Рассмотрение же спутниковой технологии развития съёмочного обоснования и съёмки ситуации и рельефа осуществлено с опорой на эксплуатационную документацию спутниковой аппаратуры различных типов и прилагаемого к ней программного обеспечения. При этом Инструкция не заменяет эксплуатационных документов и не содержит имеющихся в них указаний по порядку подготовки и ведения работ с аппаратурой конкретных типов и программными пакетами."

 

Yuriy, наша песня хороша, запевай сначала)))

 

Это не сначала. Если сначала, то попробуйте объяснить, чем предложенная мной схема противоречит ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 ?
Пункт :
7.1.5 В качестве исходных пунктов для привязки следует использовать все пункты геодезической основы, находящиеся в пределах объекта, и ближайшие к объекту за его пределами, но не менее 4 пунктов с известными плановыми координатами и не менее 5 пунктам с известными высотами.
Не предлагать. Ему ничего не противоречит.

"Эксплуатационные документы на аппаратуру не отменяют норм инструкции а лишь добавляют, т.е. ужесточают требования инструкции."
Т.е. в случае противоречий, ГКИНП отменяет инструкции производителя? Или это из серии: "Все пк современные ibm pc совместимые"?
Тогда, ха-ха-ха.

 

Вы можете хохотать сколько вашей душе угодно. Я вашу схему с вами не обсуждал, мы обсуждали только ГКНиП. По результатам вашей работы заказчик может обратиться в суд, а там вас будет ждать судебный эксперт, например я)))) Смысл того, что я пытаюсь до форумчан донести - ГКНиП это инструкция, инструкцию необходимо выполнять. Если не интересно выполнять, или невозможно - отступ от инструкции необходимо обосновывать. ГКНиП не противоречит ни одному эксплуатационному документу на оборудование. Он их ужесточает. Возможно он устарел, если вам так кажется - инициируйте создание нового и принятие к исполнению))) Калибровка не привязка, а галимый подгон))) Если вам не нравится мое определение - докажите свою правоту расчетом. Как происходит калибровка? Кто-то из присутствующих на форуме официально получал параметры проекции МСК к примеру из Росреестра? Сколько таких товарищей на форуме? Каким образом распределяются остаточные погрешности при калибровке? А самое главное зачем их распределять? Какова по вашему правильная методика калибровки? Сразу предупреждая вопросы в любом ПО этих вариантов несколько, на случай если с первой попытки подгон не сойдется))) Да, я тоже использую так называемую калибровку, только в тех случаях, когда это оправдано. Но я не называю это привязкой))) Это подгон. Использую подгон только в виде 3Д с параметрами перехода между системами координат из ГОСТ 2008г. и параметрами проекции. В один шаг с использованием только координат не работаю, так же и по одной точке.

 

sherkhan, Вы сам себя слышите? "Я Вашу работу не обсуждал, но засужу." Ну, если доведется встретиться в суде, то я Вас просто размажу, потому как логика у Вас хромает на обе ноги, да и знаний не густо.) То, что инструкции нужно выполнять, это безусловно. "ГКНиП не противоречит ни одному эксплуатационному документу" - конечно нет, иначе бы приборы сертификацию не прошли, а они прошли, и в них калибровка.) При чем тут параметры МСК? Распределение остаточных невязок в геодезии называют уравниванием. Вы против уравнивания? "подгон только в виде 3Д", а что тогда не подгон? Почему Вы используете устаревший ГОСТ-2008, когда есть ГОСТ 32453-2017?
Кажется понял, обо что Вы спотыкнулись. Да, если калибровка выполняется интерполяционными методами, то есть основания называть это подгоном. Но вот про 3D по Бурсу-Вольфу, Вам лучше помолчать, пока не разберетесь. Я кстати настолько не приемлю иных (кроме 3D) методов калибровки, что даже о них не вспоминаю. Но увы, интерполяции пока тоже никто не запрещал.

 

sherkhan, чего молчим? Кого ждем?
Это же весело доказать, что три пункта из ГКИНП (ОНТА)-02-262-02, про IBM-кость компьютеров, выполнять не нужно, а пункт которого там нет, и который Вы сам придумали, непременно нужно выполнить. С мотивировкой : "Потому, что его там нет". Это Вы так свои экспертизы обосновываете?

 

Все как обычно - тема скатывается в "холливар". Есть нормальная инструкция, устаревшая конечно, но единственный НПА, имеющий действующий юридический статус и описывающий технологию выполнения работ, о которой спрашивает топикстартер . Зачем вы начинаете забивать ему голову нюансами, если даже не знаете исходных условий начала работ топикстартера (например, зачем ему понятие калибровки, в случае если у него есть параметры перехода от WGS к МСК)?
p.s. А спорщикам я бы предложил не ломать копий на форуме, а заняться составлением современного НПА, обосновывающий текущие технологии работы с ГНСС оборудованием (статику и все виды кинематики). Ну и желательно в этом документе заглянуть бы лет хотя бы на 5 вперед.

 

проанализируйте рисунок и пункт 6.2.9 ГКИНП-02-262-02

Оффтоп

по поводу калибровки/локализации. Вопрос, не она ли в картинках расписанна в руководстве по работе в системе координат СК-95?
И, уважаемые, мы же не забываем, что оценка полученных сведений (координат ПВО, ОГС, топопланов и т.д. и т.п.) производится исходя из СКП (относительно исходных, взаимного положения), средних и предельных погрешностей четких/нечетких контуров, нанесения подземных/скрытых объектов, отметок и высот... По крайней мере, всего, что создается для целей ИИ. Собственно, позволяет методика измерений выдать результат необходимой точности - работаем.

Мэтры спутниковых определений все никак не соберутся на платный междусобойчик курс повышения квалификации от Москвы до самых до окраин? Где-то кто-то упоминал, что пробелы в знаниях надо ликвидировать =)

 

Оффтоп

Фантастическое мнение "дедов-пердунов"

 

Ну вот, наконец пошли дельные уточнения.)

 

Нет, это у Вас "Фантастическое мнение" недоучки, которая не желает прислушиваться к критике геодезистов, понимающих в математической обработке геодезических измерений.

 

Роман мне друг, но истина... Но, истина в вине!)

 

Вот то-то и оно, что не запрещал. А надо бы. И это тоже калибровка. А Бурса-Вульф или Молоденский выполненные в контролере от пунктов кого бог послал возле дорог, чтоб добираться попроще - тоже подгон. И ничто другое.

И не собирался молчать. Но и отвечаю когда время есть, а самомнение у вас)))

Обосновываю НТД (нормативно-технической документацией) и нормально, знаете получается, спасибо что беспокоитесь)) Хотя вам же НТД до одного места))) Чего я вам тут рассказываю)))
Нормально выполненное преобразование - это не наспех созданная в контроллере проекция (калибровка). Да и если вы "интерполяции", как выразились, не признаете, так и отделите понятия. Вот ведь какая ситуация интересная, та документация к приборам, на которую вы так напираете, тоже как и я считает ваши "интерполяции" калибровками))) Вот вам крест))) А вы их не признаете))) Или переобуваемся на ходу? Там считаем что главное это то, что к приборам приложено изготовителем, а тут уже нет?
И теперь серьезно, если вы такой великий спец, что размазываете всяких недоучек, то для начала дайте определение своей "калибровке". Я пользуюсь определениями из эксплуатационной документации. Это ведь в разделе формальной логики учили что определение есть имманентное в явлении. Вы себе чего-то там в голове поделили, там у вас "калибровка", тут "интерполяция" и возомнили что имеете право кому-то хамить)))

--- Сообщения объединены, 3 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 3 апр 2019 ---

XXX-geodesy, вам не кажется, что это уже не спор. Может стоит прекратить, когда скатываетесь на личности?