Оу! И на сколько масштабную проводите на учет разницу? Что для Вас показатель, что уже явно надо переделывать проект ? Сверяете расхождения на соответствие каким-нибудь строительным нормам?
ну вот последняя квартира была по проекту 72,5, а по факту 68,7. Соответственно на кадастр поставил 68,7. Два дня назад отправил ТП на квартиру по проекту 43,85 по факту 39,4. в ТП соответственно указана площадь 39,4. не соответствие планировки по проекту и факту. хотя и такое 1 раз проскочило. Небольшое отклонение по планировки было. коридор по факту был меньше чем на проекте и немного выступал из контура, а по факту все было прямоугольно. на кой оно мне? я что строительный эксперт.
А вы при этом какую графику прикладываете? Из проекта копируете или на основании своих абрисов? Или графику чертите на основании проекта, и только в заключении прописываете реальную площадь? И что делать, если найдется какое-либо серьезное отклонение от проекта?
конечно свой внемасштабный чертеж, он же соответственно аналогичный и в графической части ТП вся графика соответствует реальности. я пока не находил серьезные отклонения чтобы задуматься над этим вопросом
Здравствуйте! Мне заказали тех.план на здание (часть жилого дома). Однако на учете стоит помещение, есть гос. регистрация на квартиру. Заказчик получил решение суда о признании квартиры частью жилого дома. Как теперь внести изменения?
И я не знаю. Потому что часть здания (дома) объектом недвижимости не является. И зданием тоже. Какие изменения надо вносить, научите.
Если бы знала- не спрашивала. Просто не сталкивалась раньше с подобным. Есть некоторые мысли, но хотелось бы узнать мнение более опытных специалистов, чтоб избежать приостановок и отказов. Буду очень благодарна за помощь )
тогда зачем брались? или принцип работы схватить, а потом будем думать выполнимо это или нет. тогда откуда 100% уверенность, чт о это должно быть через ТП? отдайте решение суда заказчику и отправьте в КП, пусть они исполняют решение суда, а если КП не знает то нехрен отправлять в КП, а пусть отправляют к судьям. Суд выносил, вот пусть суд и вносит
Нет способа превращения помещения в здание. Может в помещении произошла реконструкция с изменением конфигурации родительского объекта? Тогда учёт изм.всего здания, но никак не части здания, а потом и помешения. Часть здания-это может быть помещение, тем более, что и стоит в ГКН именно так.
Попробуйте разложить последовательно то, что Вы написали. 1. Если здание, в котором зарегистрирована квартира заказчика, не стоит на учете, то делайте тех.план на здание. Только к решению суда это отношение иметь не будет. 2. «Часть жилого дома» в любом случае есть помещение. У помещения (согласно ГКН) может быть назначение жилое или нежилое. В МКД жилое помещение подразделяется на вид – комната или квартира. Т.о. если по решению суда было определено «часть жилого дома», то, по крайней мере, должно быть и определение здания как ИЖС (не многоквартирный). Поэтому: а) нужно смотреть какое назначение в ГКН у здания и в случае мкд, переводить в ижс. б) квартиру, зарегистрированную в ГКН, переводить (учет изменений назначения помещения, делается без тех.плана, см. ст.22, ч.1 п.3 ГКН) просто в жилое помещение в жилом доме (а вот здесь уже можно приложить решение суда).
Вот только не всегда часть- это помещение, в ГКН полно частей, которые стоят как здание по передаче из БТИ или из ЕГРП. Хотя в натуре это действительно жилое помещение (. И ещё, что значит, если не стоит здание, то делайте как здание? Предположим, что предложенный вариант пройдёт КУ, что в итоге будет иметь заказчик на руках? На один и тот же объект кад.паспорт и свидетельство о рег.права соб-ти на здание и на помещение ? Это двойным учётом и регистрацией попахивает.
Часть здания - это всегда помещение, т.к. часть это всего лишь функциональное назначение объема ограниченного конструкциями здания. А то, что в ГКН стоят как здания, так это не заслуга, а беда "специалистов" КП.
Вся беда в том, что одни и те же термины (типа помещение, часть здания, комната) в различных кодексах и ФЗ абсолютно противоречат друг другу ((( Потому судьи и выносят такие решения. Они явно не изучали 221-ФЗ. Всё равно ГК круче )))
Я считаю, я бы поступила бы так: раз есть решение суда о признании квартиры частью жилого дома, то это учет изменения помещения с квартиры на жилое помещение, и в заключении КИ прописать (если это прописано в решении суда)из каких помещениях состоит данная часть ЖД.
Так заказчик заказал свою часть как здание) в том-то и суть проблемы)))как сделать из помещения помещение в вопросе не звучало. --- Сообщения объединены, 30 июн 2015, Оригинальное время сообщения: 30 июн 2015 --- Виды жилых помещений 1. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Читаем дружно жилищный кодекс РФ, ст.16. А каком изменении с квартиры на жилое помещение идёт речь?! --- Сообщения объединены, 30 июн 2015 --- Дайте все-таки решение суда почитать...
О таком, что квартира не может являться объектов в жилом доме. согласно ЖК частью жилого дома может быть только комната Других определения что может являться частью жилого дома ЖК нам не дает но это не говорит о том что нужно менять вид помещения на комнату хотя при таком раскладе согласно ЖК все встанет на свои места
