Не согласна. Пишу на титульном только тот вид работ, которые выполняю (уточнение или образование) и добавляю раздел на исправляемый (или несколько разделов на исправляемые). А если исправляю кад. ошибку в отношении нескольких участков (по нескольким заявлениям) одновременно, тогда пишу кад. номера всех исправляемых участков на титульном листе. Вот еще письмо было Минэкономразвития: О порядке формирования межевого плана при уточнении границ нескольких земельных участков.
Раздел один должен быть, а вот количество таблиц должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков.
Еще возник вопрос. О нумерации характерных точек сдвигаемого смежного участка. Зашел на сайт красноярска , посмотрел макеты МП, и появились сомнения - на чертеже х.точки ,с подчеркиванием, сдвигаемого уточняемого участка 1 , 2 , ... 5 . после сдвига участка так и остались под своими номерами 1,2, ...5? Или все таки ,как я думал, становятся допустим н1,н2...н5? Как правильно или кто как делает?
Насчет нумерации - мнения расходятся. Логичнее делать так (я делаю так): если появляется совсем новая точка, то с префиксом "н", если сдвигаю, то нумерация та же, что и у "старой" точки, если прекращает существование - то с подчеркиванием. Нумерацию использую свою, сквозную, по часовой стрелке. Сначала нумерую "старый" участок, у нового в таком случае, могут точки пропадать или появляться. Например так: у старого: 1,2,3,4,5,6..., у нового: 1,н1,3,4,5,н2,6... (точка 2 прекратила существование, появились две новые: н1 и н2) Ну вот, как-то так...
Хм... вот уж точно мнения расходятся ))) Я конечно видел и такое, что люди здавали вообще не заморачиваясь - все новые ))) И кстати мне казалось, что логичнее отталкиваться от нового, именно он же у нас указан в шапке МП. То есть он первичен а уточняемый вторичен -))) Ну это моя логика -))) Вот уж воистину отличие мужской и женской логики (Ирин без обид) Упс или опять не правильно читаю ))) PS Короче первый это тот что указан в составе работ
ИП, если у сдвинутой точки одна нумерация, то что, на чертеже получается две точки с одним номером? Одна на новом месте, другая где была до этого? Без подчеркивания? Мы же показываем старый-сдвигаемый участок. Ну вообще то уже я понял главное - пронумеровать так чтобы проверяющему было понятно, при этом не нарушить требований ФЗ
женская, мужская логика тут не причем. читайте внимательней приказ. существующая точка эта та которая есть в ГКН
Здесь пытаются понять: где та грань между тем, как точка изменила своё местоположение и осталась существовать под старым "именем" при уточнении, и как она прекратила своё существование и образовалась новая в результате уточнения же. Этого в приказе нет.
Старый - участок до уточнения, новый - тот же участок после уточнения. ну да, так получается. Да. Я сдавала и с подчеркиванием и без, все проходило, к нумерации не придирались Сейчас уезжаю работать, приеду, выложу письмо МЭР по нумерации при уточнении с картинкой (правда, тоже не догма, это письмо, так, для примера) P.S. К сожалению, не могу найти это письмо. Да, наверное, оно уже неактуально...
Извините Jacob, но а голова на что? для того чтобы шапку носить? например я не вижу этой грани, мне все понятно. Вы у нас красноречивый мужчина. предлагаю Вам пояснить людям эту грань
Так я её тоже не вижу. Речь о том, что поступать нужно из своих внутренних соображений, и это будет правильно!
Не только 10 см., но и 1 см. кадастровая ошибка. Я например в этом году штук 5 МП делал по исправлению КО, там везде по 1 см. сидело, а заказчикам край кад. паспорт треба. Вот невольно и сделал 5 исправлений. КП при поступлении таких МП в своих решениях так примерно и пишет "......... в связи с исправлением КО.....", а дальше, видимо копаться будут, чью ошибку исправляли. Другое дело еще разбираться нужно какой ЗУ позднее поставлен на КУ - тот и пересек, а исправляем - то порой ЗУ, который раньше встал на КУ.
