Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Измерение вертикальности ствола и прямолинейности поясов АМС

Тема в разделе "Мониторинг и наблюдения за деформациями", создана пользователем rumpelshtitchen, 15 мар 2016.

  1. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.960
    Симпатии:
    2.622
    Адрес:
    Москва
    Ту что на первой фотке я бы мерил углами. Ту что на второй можно и в безотражалке стрельнуть.
     
    #41
  2. VVV

    VVV
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 ноя 2009
    Сообщения:
    511
    Симпатии:
    468
    Адрес:
    Москва
    Вопрос. С какой точностью ? и относительно чего ?
     
    #42
  3. Адлет1984

    Регистрация:
    24 июл 2019
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Доброе утро!
    На такие мачты которые установлены таким методом измерения не проводили. Не знаю замер откуда проводить от основания водонапорной башни или от основания самой мачты и как будет правильно. Отклонение 0,001. Также и по второму фото.
    --- Сообщения объединены, 29 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 29 июл 2019 ---
    Это как? Полагаю от основания мачты нужно брать замеры? А если по подробнее "я бы мерил углами" и "безотражалке стрельнуть"
    Замеры АМС на электронном теодолите.
     
    #43
  4. Korshun

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 авг 2013
    Сообщения:
    131
    Симпатии:
    166
    В безотражалке стрельнуть - я так понимаю, набрать точек в безотражательном режиме по центральной (или другой) стойке и в автокаде потом посмотреть уклоны.
    По углам, имеется ввиду способ, когда в двух перпендикулярных створах от труы набираешь одинаковые кольца, по крайним значениям вычисляешь среднее и определяешь уклоны на разных поясах.

    Раскрыть Спойлер
    [​IMG]

    напиши в лс, я тебе книжечку скину полезную, из которой картинка взята
     
    #44
    Kot125rus нравится это.
  5. Адлет1984

    Регистрация:
    24 июл 2019
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Благодарю.
    Не плохо было бы прочитать книжечку.
     
    #45
  6. Kot125rus

    Регистрация:
    24 авг 2016
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    5
    Подскажи пожалуйста, как потом метод "безотражалки" в отчёт оформить?
    --- Сообщения объединены, 29 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 29 фев 2020 ---
    Подскажи пожалуйста, как потом метод "безотражалки" в отчёт оформить?
     
    #46
  7. Шуруповёрт

    Регистрация:
    22 дек 2020
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    В вашем файле прямолинейность пояса вычисляется путём нахождения величин отклонений пояса от прямой, соединяющей две крайние точки пояса, между которыми идеальный пояс должен быть прямым. При наличии переломов в башне (переход с пирамиды на призму) будет минимум 2 таких "должных быть" прямых участка. Имеем арктангенс угла идеального прямого пояса - отношение отклонения к соответствующей максимальной высоте и арктангенс угла реального пояса на промежуточной высоте - отношение отклонения к этой высоте. Их разность даёт малый угол ɣ отклонения пояса от прямой на этом уровне (например на уровне 1 - 6 м). Величина отклонения от прямой - произведение синуса этого малого угла на длину пояса до этой промежуточной точки. Дальше - насколько вам принципиальна точность. В вашей формуле синус малого угла равен самому углу, а длина участка пояса - высоте взятия замера. В зависимости от геометрии башни это можно изменить. 1 = Н1 * sin( ɣ) = Н1 * ( ∆А11 - ∆А33 ) = ∆ А1 - (Н1 / Н3) * ∆А3

    Итого: в начале и конце пояса (части пояса между переломами) отклонение от прямой - 0, а в промежуточных точках - в зависимости от смещений.​
     
    #47

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление