Это заключение кад. инженера. А я заказчик работ :) Просто до этого такое же исправление однотипное у нас проходило, а тут ни в какую не хотят . А расписали ,так как приостановку пытаемся оспорить. Первый вариант межевого заключение было в два раза короче :) bell-85@mail.ru
на какой конкретно участок просят, не поняла. На теплотрассу или смежный? Да, нам администрация схему делает и тогда акт согласования проходит.
я валяюсь. Люди вы в своем уме? Вы платите деньги и потом еще бегаете по форумам ищите информацию для своего КИ который взял деньги за работу. Я что то пропустил или у нас теперь заказчики сами все делают и занимаются, может вы и местоположение пойдете определять и МП сами сделаете, а инженер только подпишет?
Если бы так - было бы неплохо, но бывает же чаще, что поищут вот так по форумам, а потом говорят - дорогой мой КИ, ты вообще всё неправильно сделал, надо было вот так вот и так, я на форуме прочитал, так что давай-ка переделывай. Актуально просто - зависло исправление ошибок в кучке смежных ЗУ в собственности РФ с сокращением площади (Росимущество ожидаемо не подписывает акт, предлагаю суд), но заказчик находил в сети, что надо просто недостающую площадь добрать где-нибудь рядом, где есть свободное место, мол ничего страшного, другие КИ же делают, чо упираться-то.
Мы просто с КИ пытаемся уже вместе искать пути выхода. так как росрестр требует невозможное. По их мнению мы должны схемы по новому подготовить и утвердить...понимаем что бред. Самое интересное что кадастровая это понимает, а так как решение принимает Росреестр (регистратор) пишут непонятные приостановки. Просто ищем может у кого были такие случаи.
мммм... Понимаете ли вы, что в силу отсутствия критериев убеждения, отсутствия мозга на той стороне убедить неумных не получится? - это же очевидно. Да и не должен ни КИ, ни заказчик вообще убеждать кого-то из РР/КП, не должен ничего доказывать. К сожалению, в настоящее время единственным эффективным средством является исключительно суд. Но тут необходимо понимать как минимум три things: 1. заходить только в АС 2. это долго 3. не соваться в суд без практикующего(!!!) арбитражного (!!!) юриста с практикой по Главе 24 АПК, с практикой по подобного рода спорам.
Тут нет реестровой ошибки, ошибка в документе на основании, которого подготовлено описание, то есть ошибка в схеме, которой утверждены неверные границы. Выбрали неверный вид кад. работ. Если участок формировался под существующей теплотрассой, то ПМТ тут вообще и не нужен.
ммм... Вот этот вопрос мы поднимали, вернее криком писили РРовцы в 19-ом арбитражном апелляционном суде в Воронеже когда пытались отменить отрицательное первой инстанции (успешно). Там РР криком исходилось на то, что кадастровым инженером не указано что это реестровая ошибка и дано обоснований бла-бла-бла. Мы же стояли на том, что в силу того, что дефиниции "реестровая ошибка", "техническая ошибка" суть правовые категории, полномочия по их исправлению обладают государственные регистраторы, то КИ не компетенционен на установление характера ошибок. Полномочия КИ указаны в п.69 Требований, в соответствии с которым в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек). Заметьте, законодатель (ну подзаконник в данном случае) говорит об ошибках, не реестровых, не технических. но об ошибках.
Реестровую ошибку может выявить и КИ, нужно просто сравнить документ на основании которого устанавливались границы и межевой план (описание). В данном случае не согласна, что только регистратор. КИ проводит кадастровые работы, в том числе и по исправлению реестровой ошибки, так что он уже уполномочен выявить такую ошибку и определить что это реестровая ошибка, так как это кадастровые работы все-таки. ИСПРАВИТЬ ТОЛЬКО РЕГИСТРАТОР (так как он вносит новые сведения, исправить = внести новые сведения), ВЫЯВИТЬ И ПОДГОТОВИТЬ НЕ ОБХОДИМЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ КИ. --- Сообщения объединены, 10 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 10 июл 2019 --- Провести работы по исправлению и исправить все-таки разные понятия))). А вообще в данном случае, нужно обратиться к лицу, УСТАНОВИВШЕМУ местоположение границ земельного участка, и попросить внести изменения в схему, распоряжение об утверждении схемы, договор купли-продажи (или иной документ, на основании которого возникло право). Если откажут, то местоположение границы может УСТАНОВИТЬ только суд. Затем только проводить работы по УТОЧНЕНИЮ местоположения границы и площади земельного участка, а не исправлению РО. --- Сообщения объединены, 10 июл 2019 --- Согласна, ошибка может быть и не реестровая совсем, как в данном случае. В данном случае и не реестровая и не техническая и вообще не попадает под исправления РО, только под уточнение.
Нет Жанна, не может. Ну никак. Я понимаю, что ты хочешь сказать что в силу специальных познаний и существа кадработ КИ может определить характер ошибок и т.д. и т.п. Ну может, но только за кружкой пива вечером дома или в компании может порассуждать об этом. А характер выявленных ошибок определять вправе исключительно госрег. Ну все. Ну никуда не деться от норморегулирования. Не надо брать того, чего нет.
Увы Жанна, нет у КИ такого права. Такое заблуждение было в свое время вбито в голову КИ. что он "крутой" специалист и может выявлять реестровую ошибку. Еще это Минэконом дал возможность поверить КИ что он может выявлять ошибки (Приказ по форме и содержанию МП, ТП). Но опять же, увы. Закон 218 таким правом КИ не наделил. это право только у регистратора и у суда
Не согласна, тогда какой документ должен быть основанием для подготовки межевого плана на исправление реестровой ошибки? Решение суда? То есть без суда КИ такой вывод сделать не может. То есть сначала кто-то должен признать что это реестровая ошибка (но для того чтобы признать, кто-то должен выявить не соответствия в сведениях, то есть КИ, какой вид работ тогда он должен провести при выявление не соответствий: уточнение, исправление), а потом только будут проводится кадастровые работы по ее исправлению, так как КИ сам ну вообще ни как не может сделать выводы о ее наличии, не уполномочен он. --- Сообщения объединены, 11 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 11 июл 2019 --- Получается КИ выявил несоответствие сведений, но подготовить межевой план на исправление РО он не может, так как не уполномочен на выявления характера ошибки. Все зашли в тупик. Ошибку выявил, но подготовить межевой план не может). С каким документом обращаться в суд, с заключением? Если обращаться в КП с межевым планом по исправлению РО тоже не можем, так как КИ не уполномочен на выявления характера ошибки). То есть КИ в принципе не может подготовить межевой план по исправлению РО))))), так получается?
Ерунда все это. Как это КИ не может определить реестровую ошибку. Получается исправление реестровой ошибки только по решению суда? КИ делает МП по исправлению реестровой ошибки, то он обосновывает свою позицию. Регистратор решает принимать обоснование КИ или нет. Поэтому указываешь где была ошибка, предположения КИ в причинах ошибки и каким способом Вы предлагаете его исправить. Реестровая ошибка бывает: в первоначальных правоустанавливающих документах, в МП, и по невнимательности. Исходя из этого обосновываешь в заключении.
КИ готовит документ для исправлении ошибки, а уже регистратор ее исправляет и квалифицирует. Я например в заключении всегда пишу просто ошибка и, описывая причины, употребляю слово "вероятно"
решение регистратора тоже является основанием. ну что то типа того. сперва регистратор выносит решение об обнаружении ошибки потом КИ делает МП, или суд признает наличие реестровой ошибки, регистратор выносит решение об обнаружении ошибки, а потом КИ делает МП
Что-то ни разу не встречал, что бы регистратор по собственной инициативе обнаружил ошибку.Как правило, сначала люди приходят с ошибками к КИ, он готовит МП отправляют на учет, и регистратор принимает решения, рассмотрев документы. Конечно есть куча ошибок, которые они обнаруживают и исправляют, но это не относится к необходимости выполнения кадастровых работ
Не подходит под определение реестровой ошибки, это ошибка в правоустанавливающих документах, они справляются другим способом, путем внесения изменения в документы и т. д.
ну блин я же говорю как это долно выглядеть согласно 218 закона, а не как это происходит на практике.
