Вы отделяете топографию от геодезии? Зачем? Кхм-кхм... Из СП 11-104-97 Инженерно-геодезические изыскания для строительства: Опорные сети - это ГГС (начиная от ФАГС и заканчивая 4 классом) и сети сгущения (1, 2 разряды и плюс городские спутниковые сети по типу СГГС-1 и ей подобные). А съёмочное сети - это то, что опирается на опорные сети и с чего непосредственно выполняется топографическая съёмка (теодолитно-нивелирные, теодолитно-высотные и тахеометрические хода, спутниковые сети съёмочного обоснования, а также точки определённые из различного рода засечек). В советских учебниках используется та же классификация. За исключением того, что спутниковых сетей там ещё нет, естественно. Долговременное закрепление, относительная ошибка не более 1/5000. Что же это? Да это же сети сгущения. Они развиваются там, где ГГС недостаточно. И да, сети сгущения относятся к опорным геодезическим сетям (ОГС). Но ОГС сетями сгущения не ограничивается как принципиально, так и по назначению. Не стоит окончательно добивать некогда стройную и понятную классификацию. Нет такого параметра. Не существует.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Да это понятно. А зачем вот это "не путай изыскания и геодезию"? Понятия опорных и съёмочных сетей в изысканиях имеют отношение к чему-то кроме изысканий геодезических? Нет. Другие области (гидрология, геология и т.д.) могут обзывать эти сети как угодно, это совершенно не интересно. Но среди инженеров одной специальности должна быть какая-то более-менее единая система терминов, чего в их взаимодействии, к сожалению, не наблюдается. Помню, один раз препода про спутниковое нивелирование в сетях спросил, а он давай рассказывать про определение высот пикетов в RTK. Такого срама вообще море вплоть до того, что опытные люди не видят разницы между азимутом и дирекционным углом. Получается, что вроде оба собеседника русские, а на разных языках говорят всё равно.
Ну да. Я понимаю еще в 90-х годах был развал когда от меня даже иногда отчетов не требовали.... Пришел с теодолитом, привязался к чему либо или вообще в условной СК все сделал начертил план - получай заказчик....... Какая разница как это все называть. А сейчас экспертиза уже работает, более менее все в норму приходит - надо и термины дорабатывать и нормативку.
StudentX, вот поработай, а потом обсудим. Изыскания это геодезия+топография+еще много чего. Я про инженерно-геодезические изыскания. Точности зачастую другие, требования другие. То что терминологию дербанят - так два ведомства отвечает за это. РР и Минстрой. И первый не может вмешаться. Например. Я вот по привычке говорю СКО - а нормам СКП. Но все друг друга понимают. Или вон в русской геодезии оперируют относительной ошибкой, а мир PPM --- Сообщения объединены, 13 май 2021, Оригинальное время сообщения: 13 май 2021 --- Устарел --- Сообщения объединены, 13 май 2021 --- Нет опорная сеть это что я заложил опираясь на пункты ГГС или разрядных сетей. Это специальная сеть.
На сайте docs.cntd он отмечен как действующий. Опорная сеть - это специальная сеть? Это так можно далеко зайти. Смотрим учебник высшей геодезии товарища Яковлева. Раздел II "Опорные геодезические сети". И специальные сети там не рассматриваются. --- Сообщения объединены, 13 май 2021, Оригинальное время сообщения: 13 май 2021 --- Ещё бы не понимали. Это мелочь. Я использую и СКО, и СКП как синонимы. Неправда. С появлением электронных дальномеров мы тоже ввели ошибки вида мм/км. И произошло это достаточно давно.
StudentX, . Учебник не норматив. СП 11-104-97 устарел. Да и противоречит многим новым нормативам местами. StudentX, все изыскательские сети специальные - это юридическая коллизия - требования нормативов РР на них не распространяется. Кроме как указанием нормативов РР в ТЗ. --- Сообщения объединены, 13 май 2021, Оригинальное время сообщения: 13 май 2021 --- норматив? --- Сообщения объединены, 13 май 2021 --- Вы можете рассуждать теоретически бесконечно, хоть до потери пульса. Но есть бумажка, а без нее ты ... , ну вы сами понимаете
Конечно не норматив. Старый учебник много лучше, чем новый норматив. Не норматив, а ТТХ дальномеров. Типичный пример - СТ-5 "Блеск". Это просто как пример. Относительная ошибка - это старый критерий, сейчас он уже во многом потерял актуальность. Но в нормативах пишут до сих пор, хотя это далеко не всегда нужно. А это тут причём? Если требуют указать по бумажкам как специальные сети - да бога ради. Но специалистам не следует забывать, что не юристы должны диктовать их профессиональный язык, на котором они взаимодействуют между собой.
StudentX, посмотрите тему @ВЯЗ про ПВО. В оценке точности сетей? PPM? Да даже в изысканиях при всей похожести можно говорить об одном и том же разными словами. Например пикетаж - в жд, в авто и трубопроводах это будет схожее по пониманию, но информацию несут разную. И я молчу например про топографов. Тех на изыскания просто ломать приходится. Когда переходишь из сферы в сферу в изысканиях в зависимости от человека происходит адаптация под текущие реалии от месяца до года. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) StudentX, тебе что звездочета не хватает? Диплом написал? --- Сообщения объединены, 13 май 2021, Оригинальное время сообщения: 13 май 2021 --- НО не норматив. --- Сообщения объединены, 13 май 2021 --- Если же про язык. Считай инженерно-геодезические изыскания диалектом с его локальными деформациями.
В классических сетях? Нет, не PPM. Относительная ошибка. А иногда просто СКП измерения линий, если сеть небольшая по охвату. Как таковых именно ошибок на километр хода я ни в одном старом источнике не встречал. А в зарубежных и в старых источниках писали как PPM? Это тоже мелочи. Не из сферы в сферу, а даже просто с места на место. Ибо у каждого в голове сидит свой диалект. Как у древних племён каких-то. В соседнюю деревню пришёл, а там вместо "солнце" говорят "жёлтая морда". Примитивный уровень языка, короче говоря. Это не совсем то, что хотелось бы видеть. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ага. Как гвоздей с исподнем. В процессе. --- Сообщения объединены, 13 май 2021, Оригинальное время сообщения: 13 май 2021 --- Да не норматив, не норматив. Не по накурке и не по пьяни написан. И не в целях имитации бурной деятельности, надо сказать.
А сьемочная сеть - тоже самое только точностью меньше? И без обязательного закрепления долговременными пунктами? И без обязательной сдачи пунктов заказчику(вот тут точно не помню - где то всплывало)? Лучше тогда их на классы или разряды разделить. Опорная сеть 3 разряда - точность такая то пункты такие то сдавать необязательно....
wolodya, съемочная сеть может быть развита и триангуляцией и трилатерацией и полигонометрией с соответствующими ТЗ и программе работ точностями - временная сеть для выполнения съемочно-разбивочных работ, при этом она может соответствовать по точностям и опорной. --- Сообщения объединены, 13 май 2021, Оригинальное время сообщения: 13 май 2021 --- wolodya, про твое закрепление опорной сети - ты центра закладываешь? или арматурина побольше просто?
Ну иногда когда местность незастроенная то закладываю и центра мотобуром или буровой установкой. На застройке если буровой под рукой нет обычно так............. --- Сообщения объединены, 13 май 2021, Оригинальное время сообщения: 13 май 2021 --- Да хоть шагами или снимком из космоса. Точности задать и как и чем закреплять.... Временная сеть - это хорошо конечно, но в 90% случаев все равно на местности хоть и не каждую точку - но закреплять приходится.....
Я бы делал не привязку к своим пунктам, а как бы все заново создал(повторил) твою съемочную сеть с продолжением от 9 пунктов обозвав их опорными, а от них развив тахеометрические хода.
Ну да - что то подобное и сделаю. База у меня на балконе стояла - заново ее уже не выставить, так что сделаю по обстановке.
Пункты твои, если есть уверенность в их сохранности к следующей съемке, просто скопируй описание развития геодезической сети из одного отчета в другой. )))
