Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

Использование электронного уровня в EFT М2 GNSS

Тема в разделе "EFT", создана пользователем Погодин Андрей, 2 мар 2017.

  1. Погодин Андрей

    Форумчанин

    Регистрация:
    21 янв 2011
    Сообщения:
    377
    Симпатии:
    200
    Использование электронного уровня в EFT М2 GNSS при выполнении съёмок в сложных условиях.

    Бывают такие ситуации, когда произвести измерения на определенной точке нет возможности из-за плохих условий наблюдения или каких-либо других факторов, независящих от пользователя.

    В приемнике EFT M2 GNSS используется электронный уровень, наличие которого значительно облегчает процесс съемки, позволив сосредоточить внимание на экране контроллера. Компенсация наклона электронного уровня дает возможность не горизонтировать приемник строго, а также делать съемку объектов, на которые невозможно установить веху вертикально.

    Технической поддержкой EFT GROUP были проведены тестовые испытания, целью которых было исследовать возможность использования электронного уровня EFT M2 GNSS при выполнении съёмок в сложных условиях.

    Были поставлены следующие задачи:
    1. Сравнить полученные результаты при съёмке одной и той же точки при строгом горизонтировании прибора и с применением компенсации наклона электронного уровня.
    2. Выполнить измерения с применением компенсации наклона электронного уровня в сложных условиях (вблизи малоэтажных и многоэтажных домов), а затем произвести контрольную съёмку этих точек тахеометром.
    Для полевых наблюдений была выбрана опорная точка (t1) на поверхности земли, координаты которой были заранее определены в статике. На данной точке были произведены наблюдения в режиме RTK от постоянно действующей базовой станции в количестве шестидесяти эпох. Измерения выполнялись при строгом горизонтировании прибора.

    [​IMG]
    Рис.1,2


    Как можно увидеть из представленного снимка экрана точка 1 (t1) была записана при получении фиксированного решения в условиях высотной городской застройки.

    Далее на данной точке проводились измерения с применением коррекции наклона, при этом предварительно была произведена калибровка электронного уровня приёмника EFT M2 GNSS. Приёмник был наклонён под углом восемнадцать – двадцать градусов. Измерения таким способом на данной точке были произведены в количестве десяти раз. Особое внимание при измерении было уделено высоте антенны прибора.

    [​IMG]
    Рис.3,4.
    Как можно увидеть из снимков экрана при строгом горизонтировании прибора и с применением компенсации наклона электронного уровня была установлена одна и та же высота прибора.

    По результатам измерений были получены следующие данные (таб.1).

    Таблица 1: Результаты измерений и вычислений.
    ИмяNEHНаклонРазница между опорной точкой и измеренной с коррекцией наклона.
    2D3D
    t1187911.90111735.1327170.902700°20′53″0.000.00
    pt1187911.90611735.1322170.941117°54′33″0.000.04
    pt2187911.89811735.1277170.929517°56′34″0.010.03
    pt3187911.89211735.1261170.926717°52′11″0.010.03
    pt4187911.90811735.1292170.934317°55′15″0.010.04
    pt5187911.91111735.1298170.937217°55′06″0.010.04
    pt6187911.90511735.1231170.939117°59′54″0.010.04
    pt7187911.91311735.1256170.935517°56′23″0.010.04
    pt8187911.901 11735.124170.935317°55′17″0.010.04
    pt9187911.90411735.1229170.939717°57′55″0.010.04
    pt10187911.90311735.1224170.937917°58′43″0.010.04
    По полученным данным была найдена разница между опорной точкой (t1) и точками, измеренными с коррекцией наклона (pt1-pt10). Как видно из таблицы, разница между опорной точкой и измеренной с коррекцией наклона, без учёта высоты не превышает 1 см, с учётом высоты не более 4 см.

    Второй поставленной задачей было выполнить измерения с применением компенсации наклона электронного уровня в сложных условиях (вблизи малоэтажных и многоэтажных домов), а также проверка полученных данных тахеометром.

    Испытания проводились в условиях городской застройки. Как можно увидеть из приведенных ниже фотографий (Рис.5, 6) часть горизонта была закрыта, что усложняло съемку.
    [​IMG]
    Рис.5 Измерения точки с применением коррекции наклона возле высотного здания.

    Таблица 2: Результаты измерений с применением коррекции наклона возле высокого здания.
    ИмяNEHH(ант)невязка в планеневязка по высотеНаклон
    В1187879.8711713.46171.63232.09220.020.0417°22′28″
    В2187879.8711713.44171.63962.09220.020.0417°05′34″
    В3187879.8411713.46171.61522.09220.020.0317°27′56″
    В4187879.8711713.43171.60952.09220.020.0317°29′45″
    В5187879.8711713.43171.61822.09220.020.0317°27′29″
    Как можно увидеть из данных, приведенных в таблице 2, наклон прибора не превышал 18°. После записи 5 точек были получены результаты: невязка в плане не превышала 2 см, невязка по высоте составила не более 4 см, что для городских условий очень хороший результат, в пределах допуска при съемке для кадастра и для топографической съемки масштаба 1:500.

    [​IMG]
    Рис.6 Измерение точки с применением коррекции угла наклона возле малоэтажного здания.

    Таблица 3: Результаты измерений с применением коррекции наклона возле малоэтажного здания.
    ИмяNEHH(ант)невязка в планеневязка по высотеНаклон
    М1187915.4911768.59170.38482.09220.020.0417°53′45″
    М2187915.4911768.60170.37152.09220.030.0417°45′15″
    М3187915.5011768.58170.38762.09220.030.0417°42′32″
    М4187915.4811768.59170.37932.09220.030.0417°13′22″
    М5187915.4811768.59170.37862.09220.030.0417°03′41″
    Исходя из приведенных в таблице №3 данных, возле мало этажных строений невязка в плане и по высоте не превышает 4 см.

    Далее была выполнена контрольная съёмка при помощи тахеометра.

    [​IMG]

    Рис.7 Прямая засечка от пункта с известными координатами.


    [​IMG]

    Рис.8 Контрольная съёмка при помощи тахеометра.

    При измерениях тахеометром возле высотного здания были получены следующие координаты точки N 187879.87; E 11713.43; H 171.6323, при измерении возле малоэтажного здания также были получены координаты точки N 187915.49; E 11768.58; H 170.3848.


    По полученным данным можно увидеть, что разница между GNSS-съёмкой и съёмкой электронным тахеометром не превышает 3 см. Нужно так же учитывать ошибку за центрировку и ошибку засечки, при съёмке тахеометром.

    Исходя из проведённых экспериментов, можно сделать вывод о достаточно высокой точности при работе с применением коррекции наклона и о работе электронного уровня в целом.

    Ссылка на источник:
    http://eftgroup.ru/uroveni_m2
     
    #1
    Elegans, EFT_Support и NicSoft нравится это.
  2. Лёлик36

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 июн 2014
    Сообщения:
    159
    Симпатии:
    22
    То, что Вы описываете, это идеальная какая-то ситуация. Наверно база молотила метрах в 100-500 от определяемых углов и к северным углам зданий и не подходили. Работаю с М2 и на практике таких идеальных результатов получить практически невозможно. Да, конечно, с электронным уровнем по удобней работать, но не более того, а так на практике при определении углов зданий чаще приходится пользоваться по старинке, либо тахом, либо лазерной рулеткой (в зависимости от требуемой точности). Что тут говорить, если бывает, у угла здания, что показывает фикс решение точку записываешь а она реально летит на 0.2-0.5 м., а у него фикс, а потом 1000 раз подумаешь доверять этому фикс. у угла здания, или лучше отойти от него и отработать засечкой, которой уж точно в 0.1 м. попадешь. А так конечно, для кадастра если что сгодится, все равно в итоге его весь когда-то придется переделывать, одним зданием больше, одним меньше......
     
    #2
    Последнее редактирование: 31 мар 2017
    jkalex, Afrika, walk1968 и 2 другим нравится это.
  3. 7brothers86

    Регистрация:
    12 дек 2016
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Полгода работаю с таким, до этой "чудесной "функции еще не добрался, если нужна была точность, домерял тахеометром. Где она включается? Как я понимаю всего 3 режима должно быть - 1) держишь строго по уровню, получаешь проекцию фазового центра, 2) С компенсацией, держишь не по уровню, но получаешь проекцию фазового центра 3) С компенсацией, держищь не по уровню, получаешь пересчитанную координату на острие вешки.
     
    #3
  4. Лёлик36

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 июн 2014
    Сообщения:
    159
    Симпатии:
    22
    На сколько я помню, она включена по умолчанию, раньше приходилось ее отключать, когда уровень "залипал", но щас вроде они (ЕФТ) эту проблему решили.
     
    #4
  5. EFT_Support

    Форумчанин

    Регистрация:
    18 сен 2013
    Сообщения:
    139
    Симпатии:
    38
    1) верно
    2) для чего это нужно, компенсировать ничего получается
    3) а вот именно так софт и считает.
     
    #5
  6. SERGO

    Форумчанин

    Регистрация:
    25 янв 2011
    Сообщения:
    215
    Симпатии:
    24
    Адрес:
    Краснодарский край
    В обновленной версии М2, при использовании "нормального наклона" ПО считает координату не корректно (сильные отлеты), при использовании "угловой наклон" точность порядка 1-2 см, но в ПО пишет "Низкое качество решения". Возможно сырое ПО, хотя на момент написания поста была самая свежая версия, техподдержка к сожалению вразумительного ничего не сказала(.
     
    #6
    jkalex нравится это.
  7. alex211

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 июн 2009
    Сообщения:
    140
    Симпатии:
    21
    Скажите версию прошивки
     
    #7
  8. SERGO

    Форумчанин

    Регистрация:
    25 янв 2011
    Сообщения:
    215
    Симпатии:
    24
    Адрес:
    Краснодарский край
    Вроде 3.0.4, точно не помню. Вчера техподдержка удаленно установила на контролер последнюю версию ПО. Нюанс с угловым наклоном относительно решился. Сообщение "Низкое качество решения" лечится только значительным повышением HRMS до 0,1 м., хотя точка отснятая без компенсации наклона и 15 точек одного пикета снятые угловым наклоном укладываются в 10 мм. Иногда даже при HRMS = 0,1 м выскакивает сообщение "Низкое качество решения". Небосвод чист, расстояние до базы меньше 2 км, 28 общих спутников, решение фиксированное, интернет стабильный.
     
    #8
  9. alex211

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 июн 2009
    Сообщения:
    140
    Симпатии:
    21
    На контроллер последняя версия 3.0.4.1

    Вопрос в версии прошивки на тарелку.
    Посмотреть Связь / Приемник / Версия МПО Версия GNSS

    Прошивки лежат здесь
    ПО и обновления

    Также посмотреть в настройках подключения: Связь / Ровер / выбрать + Загр / Другие / Настройка RTK качества = Доп.Проверка RTK качество = 3D
     
    #9
    SERGO нравится это.
  10. SERGO

    Форумчанин

    Регистрация:
    25 янв 2011
    Сообщения:
    215
    Симпатии:
    24
    Адрес:
    Краснодарский край
    Версия контролера действительно 3.0.4.1
    Версия МПО 5,5
    Версия GNSS 504,00
    Доп проверка включена
    Спутники 31-38
    RTK качество стояло "по умолчанию", поставил 3D, сильной разницы не заметил.
    Интересный нюанс получения достаточного качества- Если производить съемку точки наклоном с северной стороны, то вероятность получить достаточную точность возрастает значительно, если с южной, практически всегда выскакивает сообщение "Низкое качество решения".
     
    #10
  11. exi

    exi

    Регистрация:
    21 окт 2016
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    1
    А ничего то что у него на скринах одни кооординаты, а в таблице другие?
    Никого эта грамота Филькина не смутила?
     
    #11
    sign нравится это.
  12. Григорий22

    Регистрация:
    22 май 2014
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Прочитал и не удержался написать свои измерения.
    Решил проверить прибор потому что заметил что точки вылетают, в лесу вылетали на 20 метров, притом по три подряд. После включения доп проверки, радиус действия от базы значительно сократился, примерно до 60км. знаю что далеко но М5000 позволял.
    Сделал калибровки уровня, все как в первом посте написано.
    Запустил в радио как бузу свой старый Sokkia 2700.
    Измерил 9 точек, из них 4 угла дома (для проверки коррекции наклона), 2 точки с видимостью небосвода 40 процентов ( для эксперимента) и три с нормальными условиями.
    Все измерения делал в частном секторе на площади 6 соток, двумя тарелками EFT M2 и одной Sokkia 2700.
    Коррекция наклона вообще не работает, сколько наклоняешь столько и смещается координата, поэтому их в расчет не брал.
    Отлет в плане тарелка №1 EFT M2 (углы здания в расчет не брал) 2 измерения-5см, одно-4, одно-7 и одно 0.
    Отлет в плане тарелка №2 EFT M2 (углы здания в расчет не брал) 2 измерения-5см, одно-4, одно-12 и не снял.
    Отлет в плане тарелка Sokkia 2700 (углы здания в расчет не брал) 2 измерения-7см, одно-2, одно-5 и одно 0.
    По высоте №1 EFT M2 (углы здания брал в расчет) 1 измерение 7см, 3 измерения-4см, 2 измерения-1см. одно-18 и одно -(24см.)
    По высоте №2 EFT M2 (углы здания брал в расчет) 3 измерение 7см, 2 измерения-2см, 1 измерения-7см. одно-5. одно -(+25см.) и одно 0
    По высоте Sokkia (углы здания брал в расчет) 2 измерение 3см, 1 измерения-2см, 3 измерения-1см. одно-0 и два -0.
    Также сделал измерения от EFT базы, которая находилась в 29км. По высоте и в плане больше 10см не вылетало.
    От базы EFT результаты лучше, наверное из за того что используется больше спутников.
    Вывод измерения при нормальных условиях в плане 5см, по высоте 3-4см. Это при растоянии до базы 20м.
     
    #12
  13. ak_evg

    ak_evg Супермодератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    10.235
    Симпатии:
    7.534
    Адрес:
    РашаФедераша
    а в погребе не проверяли?
     
    #13
    XXX-geodesy и GEOgraf нравится это.
  14. Григорий22

    Регистрация:
    22 май 2014
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Я сравниваю со старой sokkia
     
    #14

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление