Ну тут у вас штук 20-30 свай и уже на А3 нужно печатать - проблемы, когда под 300-600 свай и на А3 - это будет все в кашу - плюс еще таблицы на этом листе. Другие проблемы, когда пролеты по 12 метром и кусты - часто приходится печатать по некоторым осям забитым и тут что, таблицу переделывать? Т.е. опять работать с длинами свай, из которых геодезиста заботит только верх, остальное забота прораба. Я понимаю автора вопроса, а у вас проблем нет
Дал выкопировку участка. Итоговая исполнительная за тысячу свай и на А0. Такая же свистопляска с заменами свай их перепривязкой. именно из-за большого количества изменений и трясут, чтобы на схеме была привязка забивки и таблица свай.
Номера свай иногда на схеме не проставлены, приходится делать свою сквозную. А потом бывает в рабочей документации дана общая экспликация на чертёж, а в исполнительной идёт геморрой с делением на фрагменты, а иногда и на этапы строительства. В этом то вся и загвоздка, когда свай 700-800, разного диаметра и длины, разделяются на 4-5 чертежей, и на каждом нужно указать их экспликацию, конкретно по данному листу. Удовольствие сомнительное, вот и хочу избавиться от этого счастья, но не могу обосновать. "Презумпция невиновности" не катит, так как до меня так повелось, что геодезы ставили экспликацию, теперь надо доказать что она не обязательна. Ещё вопрос в том, что как правило когда много свай некоторые делают от фонаря, подписывают, а потом кому-то приходится разгребать и переподписывать, когда ПТО находит ошибки и нестыковки
На схеме или чертеже от проектной организации? Разбивкой таких свай без номеров и привязок нормальных ты подставишь себя - у меня выговор на 3 месяца. Я заработал 10тр за месяц - точно разбил - или как наказывают геодезистов.
Нумерацию свай могут не проставить если все они одинаковые и на одной отметке. Во всех остальных случаях должен быть истребован полный пакет! Предыдущую схему давал с объекта, где били почти тысячу свай, несколько отдельных участков, на участках фрагменты которые менялись по ходу работы вот для примера исполнительная из скана правки чертежа для трех свай 54-56. Из опыта, ничего не надо сочинять самому, особенно работая на привередливого или гос заказчика. Повторюсь - если есть автокад - рисуешь схему с автокада, нет есть только пдф, значит с него подложка. Ни того, ни того - тупо скан (54-56). На А1 пример, когда заказчик дал схему свай без номеров, штампов и прочих "условностей". Там даже контрольки были забиты "на глаз", типа бейте в углах... --- Сообщения объединены, 5 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 5 апр 2019 --- Вообще стараюсь схемы "дробить" для распечатки на А3. И вам никто не запрещает Выше давал пример - схема на А1, она была сделана фрагментами по А3. Нормально читаемо на А3 в осях по 24х48 м
Да, я так и делаю. Вопрос не в размещении чертежа и его дробления на листы. Но это не отменяет сути, даю конкретный пример: В рабочей документации участок куста скважин разбит на 5 фрагментов (5 листов). Нумерации свай нет. Один из фрагментов делится на 3 этапа строительства, и, соответственно, каждый этап должен сдаваться отдельно. При разбивке свай по всему кусту (забивка производилась сразу, независимо от этапов строительства) им была присвоена своя сквозная нумерация. Так вот: на каждом листе исполнительной должна присутствовать экспликация свай, присутствующих на данном конкретном листе. С указанием количества, типа сваи, её длины и диаметра (естественно, всё должно совпадать с журналами).
Нумерации нет, сваи разные и на разных отметках. Более того, высотную отметку тоже надо самому высчитывать либо от "0" площадки или позиции. такие вот великолепные чертежи. ДЛя примера приложил во вложении. PS^ этапы разные, конечно, забыл исправить
Добрый день! Не подскажите, корректно ли указывать отклонение сваи, когда отклонения направлены не от центра сваи, а к центру, как в картинке.
Velesgeo, я читал правила выполнения док-ции исп. гео. и ответа там не нашел, единственное: «Действительные отклонения осей элементов от разбивочных осей на планах показываются стрелками, направленными в сторону отклонения, и расположенным рядом числовым значением отклонения.». Но про положение стрелки относительно объекта там ни слова. А на картинке, ниже этого пункта, лишь пример.
В случаях, когда стрелки отклонений соседних свай пересекаются, смещал их как показано выше, думаю криминала здесь нет. Другое дело - объяснить принимающей стороне: почему на всём чертеже так. Какие-то проблемы расположить стрелки от сваи?
Skala, именно из-за пересечения стрелок я так и поступил, но получил в ответ от тех. надзора, что нельзя так схемы оформлять.
ну пример, это же приложение к ГОСТу а оно или обязательное или рекомндуемое --- Сообщения объединены, 9 авг 2019, Оригинальное время сообщения: 9 авг 2019 --- Где-то мне еще попадалась фраза что отклонения от проектного положения указываются "от оси" ИМХО, но читаю это как ОТ ОСИ, а не как К ОСИ --- Сообщения объединены, 9 авг 2019 --- А так же есть требования ЕСКД, не знаю на сколько ЕСКД можно прилепить к ИД это же не конструкторская документация... но и претендовать на человека делающего все правильными шрифтами и межстрочными интервалами тоже не могу, просто ну не красиво что ли...
Если не удается убедить технадзора в необходимости переноса стрелок возможны несколько вариантов: 1) Расположить стрелки "согласно госта" - и пусть он дальше сам разбирается в каше из пересечений и наложения числовых значений. Но здесь возможно в ответ прилетит требование привести схему в читаемый вид путем изменения масштаба. 2) Официально запросить обоснованность отказа в приемке исполнительной схемы и начать разборки с технадзором по поводу актуальности НТД. 3) Распечатать два варианта: с пересечениями и без них, организовать личную встречу и попытаться договориться и убедить оппонента. --- Сообщения объединены, 9 авг 2019, Оригинальное время сообщения: 9 авг 2019 --- P.S. У меня таких проблем в практике не возникало, скорее наоборот: читаемость схемы всегда была в приоритете
Skala, сделай масштаб подходящий и распечатай на большем количестве листов, это будет самый правильный вариант, чем сидеть и бодаться с ТН. Либо чертеж на формате листа А0 принеси им.
4.6.5 Действительные отклонения осей элементов от разбивочных осей на планах показываются стрелками, направленными в сторону отклонения, и расположенным рядом числовым значением отклонения.
А если они перекинуты на другую сторону от сваи, то направлены в другую сторону? Направление не меняется. Другое дело, что нужно показать, где проектная свая и в примечаниях написать, что стрелка показывает направление отклонения от проектного положения...
Богатый русский язык... ну тогда надо читать «термины и определения» К стати интересно стало самому. Поищу ту фразу в нтд на которую ссылался выше
