Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

И снова, длина линии на плоскости, ГРО, проектирование и всякая хрень...

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем Дядя Вова, 4 мар 2021.

  1. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    2.211
    Симпатии:
    786
    Адрес:
    г. Москва
    Пикетажные знаки есть? Увязанные? Или так, от балды, от седыва и до обеда?
     
    #41
  2. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.073
    Симпатии:
    4.127
    От Вас на этих объектах требуют миллиметры?!!! На основании каких геодезических нормативных актов?
     
    #42
  3. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    2.211
    Симпатии:
    786
    Адрес:
    г. Москва
    По нормам сходимость двух определений пикетажных знаков как раз 2мм. Только это не их точность, это их сходимость.
     
    #43
  4. Дядя Вова

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 дек 2009
    Сообщения:
    3.650
    Симпатии:
    3.970
    СП
     
    #44
  5. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.073
    Симпатии:
    4.127
    Это для Hyperloop? Аж интересно, каким должно быть многокилометровое линейное геодезическое обоснование, которое должно обеспечить такую точность выноса пикетов?

    Выдержку можно?
     
    #45
  6. Дядя Вова

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 дек 2009
    Сообщения:
    3.650
    Симпатии:
    3.970
    Допуски.jpg
     
    #46
  7. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    2.211
    Симпатии:
    786
    Адрес:
    г. Москва
    Это не точность! Это сходимость двух определений! А обоснование обычное. Но с любого обоснования ты должен получит дважды (на самом деле трижды) одно и то же.
     
    #47
  8. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.073
    Симпатии:
    4.127
    Обычное - это какое? Теодолитный ход в десятки километров?

    Дядя Вова, у вас многокилометровый мост, если такие требования? Тогда только свободная сеть с опорой на любой пункт геодезической основы. Длины сойдутся, т.к. нет никакой картографической проекции.
     
    #48
  9. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    2.211
    Симпатии:
    786
    Адрес:
    г. Москва
    Ты не поверишь, ЛЮБОЕ (в пределах разумного разумеется).
     
    #49
  10. Дядя Вова

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 дек 2009
    Сообщения:
    3.650
    Симпатии:
    3.970
    Да я то давно понял, что правильнее сделать сетку и привязку к ней или проекцию именно для этого объекта, но проектировщикам удобнее работать в Автокаде с привычной системой координат...
    Кто донесёт до них эту боль?
     
    #50
  11. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.073
    Симпатии:
    4.127
    "Огласите весь список, пожалуйста", но с указанием точности обоснования.

    Не понял в чём проблема? AutoCAD - плоское ПО, как и ваша площадка моста. Какая может быть проекция в AutoCAD. У них в AutoCAD не сойдутся длины, если будут брать координаты съёмки при изысканиях. При строительстве мостов нельзя опираться на топографическую сеть изыскателей малой точности. "Мухи отдельно, котлеты отдельно". Только высокоточная свободная сеть с опорой на 1 любой пункт для того, чтобы координаты были похожи на местные и далёкий 2-ой для ориентирования этой сети.
     
    #51
    Afrika и ardi.stroi нравится это.
  12. Дядя Вова

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 дек 2009
    Сообщения:
    3.650
    Симпатии:
    3.970
    Вот именно!
    В акаде длины сходятся с координатами, а на местности нет! Даже при свободной сети.
    Причины я приводил в самом начале темы.
     
    #52
  13. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.073
    Симпатии:
    4.127
    AutoCAD - строгая модель небольшого, как у вас, участка местности, но в масштабе. Тут не нужны никакие пересчёты в проекции. Только масштабирование. Если в AutoCAD длины сходятся, значит на местности сойдутся на 100%. Проблема не в AutoCAD, а в геодезическом обосновании. Внесите свою свободную сеть в AutoCAD и проследите, где длины между пунктами не бьют. Там и будет прокол геодезиста.
     
    #53
  14. Дядя Вова

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 дек 2009
    Сообщения:
    3.650
    Симпатии:
    3.970
    Нет, не сойдутся, если создавать ГРО с помощью GPS/ГЛОНАСС.
    Сойдутся если создавать сеть тахеометром от одной точки
     
    #54
  15. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.073
    Симпатии:
    4.127
    Если участок небольшой, сойдутся до первых миллиметров, если делать статикой с сессиями по 2 часа. Проверено лично на нескольких циклах наблюдений за деформациями массивов горных пород.
     
    #55
  16. Дядя Вова

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 дек 2009
    Сообщения:
    3.650
    Симпатии:
    3.970
    Хоть по 10 часов, не сойдутся. Проверено лично стописот раз.
    --- Сообщения объединены, 5 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 5 мар 2021 ---
    При работе в СК-63, в Одинцовском районе, приходилось выставлять масштаб (что то около 0.99995). Вот тогда всё сходится до соплей!
     
    #56
  17. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.073
    Симпатии:
    4.127
    С чего бы это?!!! Измеряются ведь длины векторов и ничего иного. При очень длинных векторах хорда отличается от геодезической линии, а на небольшом участке в пределах точности наблюдений.

    "Опять двадцать пять!" Каким боком топография соотносится с инженерной геодезией?!!! Потому-то у Вас и не получается. Забудьте о топографии на стройках.
     
    #57
  18. Дядя Вова

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 дек 2009
    Сообщения:
    3.650
    Симпатии:
    3.970
    Насколько будет отличатся на расстоянии 100 м.?
    --- Сообщения объединены, 5 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 5 мар 2021 ---
    В топографии по другому делают измерения?
     
    #58
  19. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.073
    Симпатии:
    4.127
    Это @StudentX надо ждать, он быстро посчитает.

    Измеряют одинаково, но в инженерке на небольших участках напрочь надо забыть о всяких СК-63 с их картографическими проекциями.
     
    #59
    Дядя Вова нравится это.
  20. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    1.832
    Симпатии:
    652
    Адрес:
    Пермь
    Рядовой студент по вашему приказу прибыл!::biggrin24.gif::
    Сразу же напишу, что на 100 м отличия хорды от линии практически нет. Для сравнения приведу немного другой пример - на 4 км отличие горизонтального проложения от геодезической линии будет порядка 0.5 мм. Но всё же отвечу на ваш вопрос. Для простоты решим задачу на сфере радиусом 6371 км.

    1) Вычислим центральный угол окружности радиусом 6371 км, на который опирается хорда 100 м:

    2 ⋅ arcsin (100 м / 6371 км / 2) = 3.237558"

    2) Вычислим геодезическую линию (в данном случае - дугу на сфере), опирающуюся на угол 3.237558":

    6371 км ⋅ 3.237558" / 206265" = 99.99991 м

    В решении за 100 м принята хорда, но что бы мы ни принимали равным 100 м - горизонтальное проложение, линия или хорда - отличия практически не будет. Порядка 0.1 мм.
     
    #60
    Дядя Вова и В.Шуфотинский нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление