По нормам сходимость двух определений пикетажных знаков как раз 2мм. Только это не их точность, это их сходимость.
Это для Hyperloop? Аж интересно, каким должно быть многокилометровое линейное геодезическое обоснование, которое должно обеспечить такую точность выноса пикетов? Выдержку можно?
Это не точность! Это сходимость двух определений! А обоснование обычное. Но с любого обоснования ты должен получит дважды (на самом деле трижды) одно и то же.
Обычное - это какое? Теодолитный ход в десятки километров? Дядя Вова, у вас многокилометровый мост, если такие требования? Тогда только свободная сеть с опорой на любой пункт геодезической основы. Длины сойдутся, т.к. нет никакой картографической проекции.
Да я то давно понял, что правильнее сделать сетку и привязку к ней или проекцию именно для этого объекта, но проектировщикам удобнее работать в Автокаде с привычной системой координат... Кто донесёт до них эту боль?
"Огласите весь список, пожалуйста", но с указанием точности обоснования. Не понял в чём проблема? AutoCAD - плоское ПО, как и ваша площадка моста. Какая может быть проекция в AutoCAD. У них в AutoCAD не сойдутся длины, если будут брать координаты съёмки при изысканиях. При строительстве мостов нельзя опираться на топографическую сеть изыскателей малой точности. "Мухи отдельно, котлеты отдельно". Только высокоточная свободная сеть с опорой на 1 любой пункт для того, чтобы координаты были похожи на местные и далёкий 2-ой для ориентирования этой сети.
Вот именно! В акаде длины сходятся с координатами, а на местности нет! Даже при свободной сети. Причины я приводил в самом начале темы.
AutoCAD - строгая модель небольшого, как у вас, участка местности, но в масштабе. Тут не нужны никакие пересчёты в проекции. Только масштабирование. Если в AutoCAD длины сходятся, значит на местности сойдутся на 100%. Проблема не в AutoCAD, а в геодезическом обосновании. Внесите свою свободную сеть в AutoCAD и проследите, где длины между пунктами не бьют. Там и будет прокол геодезиста.
Нет, не сойдутся, если создавать ГРО с помощью GPS/ГЛОНАСС. Сойдутся если создавать сеть тахеометром от одной точки
Если участок небольшой, сойдутся до первых миллиметров, если делать статикой с сессиями по 2 часа. Проверено лично на нескольких циклах наблюдений за деформациями массивов горных пород.
Хоть по 10 часов, не сойдутся. Проверено лично стописот раз. --- Сообщения объединены, 5 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 5 мар 2021 --- При работе в СК-63, в Одинцовском районе, приходилось выставлять масштаб (что то около 0.99995). Вот тогда всё сходится до соплей!
С чего бы это?!!! Измеряются ведь длины векторов и ничего иного. При очень длинных векторах хорда отличается от геодезической линии, а на небольшом участке в пределах точности наблюдений. "Опять двадцать пять!" Каким боком топография соотносится с инженерной геодезией?!!! Потому-то у Вас и не получается. Забудьте о топографии на стройках.
Насколько будет отличатся на расстоянии 100 м.? --- Сообщения объединены, 5 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 5 мар 2021 --- В топографии по другому делают измерения?
Это @StudentX надо ждать, он быстро посчитает. Измеряют одинаково, но в инженерке на небольших участках напрочь надо забыть о всяких СК-63 с их картографическими проекциями.
Рядовой студент по вашему приказу прибыл! Сразу же напишу, что на 100 м отличия хорды от линии практически нет. Для сравнения приведу немного другой пример - на 4 км отличие горизонтального проложения от геодезической линии будет порядка 0.5 мм. Но всё же отвечу на ваш вопрос. Для простоты решим задачу на сфере радиусом 6371 км. 1) Вычислим центральный угол окружности радиусом 6371 км, на который опирается хорда 100 м: 2 ⋅ arcsin (100 м / 6371 км / 2) = 3.237558" 2) Вычислим геодезическую линию (в данном случае - дугу на сфере), опирающуюся на угол 3.237558": 6371 км ⋅ 3.237558" / 206265" = 99.99991 м В решении за 100 м принята хорда, но что бы мы ни принимали равным 100 м - горизонтальное проложение, линия или хорда - отличия практически не будет. Порядка 0.1 мм.
