Не так давно в ответ на пассаж подобного содержания услышали от заказчика угрозу никогда и ничего у нас не принять, т.е. работы к освидетельствованию, причем по причинам, не зависящим от геодезии, но по изначальной типа вине вредных геодезистов. Причем сказано это было на уровне много выше нашего. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Газмяс гнилеет просто до омерзения. Свои "отцы-командиры" из той же банды, получается.
Ну не знаю.. чем вреднее геодезист тем, как мне кажется, всем кто на стройке лучше. Главное чтобы - неленивый - и умел работать, иначе лучше п.1.
Для качества - это так. Но газмясовские гады говорят типа "Ваша геодезия выносила нам мозг при приемке ГРО, нам насрать, что законно, и за это мы вам отомстим". И геодезии начинают сворачивать кровь уже с двух сторон - и заказчик, и свои отцы-командиры.
Круг замкнулся.. сочиняю Отчетик по созданной летом ГРО на небольшой объектик, отдельное не особо высотное здание. Особых проблем нет, но - отчетик может стать первым в серии, т.е. последующие должны быть похожими - лишнего для толщины брошюрки писать не хочется, но и обязательное пропустить нежелательно, возможны Экспертизы образцы есть, и в нормативках ориентируемся, но, тем не менее, просьба коллеги, бросьте в личку страничку "Содержание" и "Приложения" из своих отчетиков, можно текстовым файлом взамен обязуюсь, когда закончим, всем отозвавшимся откликнуться своим творчеством, т.е. той же страничкой. Тут еще узкое место.. закладку делал Заказчик, центры понятное дело и неглубокие, и не по гостам как-то это дело хочется мягко обойти и/или завуалировать. Карточки закладки - обязательный параметр в составе Отчета? и еще момент.. наша контрольная съемка (координирование) сразу после наблюдений - расхождения не превысили 3 мм план/высота, неделю назад делали там работу еще раз прошлись, на марках на соседних зданиях разбег до 7 мм. Предположу что следствие изменения температуры, поэтому надо как-то ненавязчиво отразить рекомендацию по сезонному контролю. Или наоборот не шевелить а устно напомнить коллегам принимающей стороны вобщем, хочется поговорить. Заранее благодарен.
Эх, напомни в личку в пнд. Поболтаем... --- Сообщения объединены, 18 окт 2019, Оригинальное время сообщения: 18 окт 2019 --- Труба? Пирс?
не шевелить, еще не известно кто и как будет принимать, сезонка по снипам весна, осень --- Сообщения объединены, 18 окт 2019, Оригинальное время сообщения: 18 окт 2019 --- да
Такое прозвучало от Газпром добыча Ноябрьск на Чаянде, когда наша гвардия начала проверку ГРО по промысловым трубопроводам и дорогам. Генподрядчик тоже там повел себя весьма неблаговидно. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Но я там уже не работаю
Пока вот так, критикуйте/дополняйте. Приложения - все буквенную индексацию применяют? давно уже во всех отчетах глаз режет, считаю, Приложение 4 было бы читабельнее чем Приложение Г. Если найдутся дополнения/изменения/уточнения формулировок отпишитесь, не сочтите в труд. Возможно, общими усилиями соорудим болванку, пригодную для тиражирования ))) -------------------------------------------------------- СОДЕРЖАНИЕ 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ 2 2. КРАТКАЯ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА РАБОТ 4 3. ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ ИЗУЧЕННОСТЬ РАЙОНА РАБОТ 6 4. СВЕДЕНИЯ О МЕТОДИКЕ И ТЕХНОЛОГИИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ 6 4.1 Обследование исходных пунктов государственной геодезической сети 6 4.2 Закладка пунктов плановой и высотной ГРО 6 4.3 Требования к точности выполненных инженерно-геодезических работ 7 4.4 Определение координат и высот пунктов ГРО с применением спутниковых геодезических приемников 7 4.5 Определение высот пунктов ГРО проложением ходов технического нивелирования 8 4.6 Развитие сети ГРО способом проложения теодолитных ходов 8 4.7 Определение координат и высот пунктов сети сгущения ГРО способом прямой линейно-угловой засечки 8 4.8 Разбивка (вынос в натуру на местности) и закрепление основных осей здания 8 5. ВНУТРЕННИЕ КОНТРОЛЬ И ПРИЕМКА РАБОТ 9 6. Техника безопасности и охрана труда 9 7. ПЕРЕДАЧА МАТЕРИАЛОВ 9 8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 10 ПРИЛОЖЕНИЯ 11 Приложение А. Техническое задание 12 Приложение Б. Программа инженерно-геодезических изысканий 14 Приложение В. Выписка из реестра членов СРО 16 Приложение Г. Свидетельства о поверках GNSS-приемников спутниковых геодезических многочастотных 17 Приложение Д. Свидетельства о поверках нивелир оптический CST/berger SAL24ND, тахеометр электронный Trimble M3 5" 18 Приложение Е. Сертификат пользователя ПП Кредо 19 Приложение Ж. Выписка из Сводного каталога координат и высот геодезических пунктов 20 Приложение И. (обязательное). Сведения о состоянии обследованных пунктов Государственной геодезической сети 21 Приложение К. Карточки пунктов ГРО 22 Приложение Л. Схема планово-высотного обоснование ГРО 25 Приложение М. Ведомость поправок уравненных векторов 26 Приложение Н. Каталог уравненных координат и высот пунктов 27 Приложение П. Схема ходов технического нивелирования 28 Приложение Р. ВЕДОМОСТЬ вычисления высот ходов технического нивелирования 29 Приложение С. Схема теодолитного хода 30 Приложение Т. ВЕДОМОСТЬ вычисления теодолитного хода 31 Приложение У. Схема планово-высотной сети сгущения ГРО 32 Приложение Ф. ВЕДОМОСТЬ вычисления координат и высот планово-высотной сети сгущения ГРО 33 Приложение Х. СХЕМА разбивки (выноса в натуру на местности) и закрепления основных осей здания 34 Приложение Ц. АКТ технического контроля и приемки полевых инженерно-геодезических работ 35 Приложение Ш. АКТ приемки материалов инженерно-геодезических работ 36 Лист регистрации изменений 37
Ну, вроде все, отчет сдан. Немного об Актах. Акты - Освидетельствования - разбивки осей - и приемки выведены за пределы Отчета, осознанно, потому как в них задействованы и Заказчик, и проектировщик, и Ген- с субчиками. Они распечатаны, подписаны Стороной конторы выполнившей ГРО, и переданы Заказчику для дальнейшей работы. Высокую Комиссию выводить в натуру на местность необходимости нет, все там были по отдельности в процессе работ.
Основной целью создания и сгущения ГРО для строительства является обеспечение максимальной сходимости между пунктами разбивочной основы. Использование для определения координат и высот пунктов ГРО теодолитных ходов и метода полярных координат (пункты 4.6, 4.7) не позволяет выполнить оценку точности взаимного положения пунктов, и по моему мнению для создания ГРО для строительства не пригодно. С "результатами" ГРО созданного теодолитными ходами и способом полярных координат приходится сталкиваться регулярно, сходимость между пунктами ГРО оставляет желать лучшего.
Три штатива и минипризма вас спасут. Это когда-то называлось "Теодход повышенной точности". Все то же, но дешевле и менее статусно. Вполне возможно, вопрос возникнет и у Эксперта. Ответим, при необходимости переделаем так, как предпишут. Но перед Заказчиком, полагаю, краснеть не придется. Геодезистов на стройку они не на помойке набирают, на приборы не скупятся, и результаты нашей работы были пристрастно апробированы коллегами еще в процессе выполнения работ. Расскажите, как вы координируете марки, налепленные на соседние высотки.
Я уже писал в других ветках, и схемы прикладывал. Никакие прыжки с подскоками не помогут. Линейно-угловая сеть.
Ну мы тоже, если не ГУРУ, то вполне себе успешные собакоеды по части ГРО. Поэтому запросто по-доброму критикнуть можем, дабы в будущем все много лучше было. ГРО создается под стройку, когда все изыскания уже выполнены. Поэтому, какая такая программа инженерно-геодезических изысканий? Нет, батенька, а подайте-ка проект производства геодезических работ(ППГР). Содержание отчета соответствует именно изысканиям(явно виден прицел на прохождение экспертизы), имеет лишние составляющие(зачем в отчете обоснование точности, если оно в ППР/ППГР?) и приложения(схема теодолитного хода, схема нивелирного хода - это все элементы одной схемы схемы ГРО), не нужные в отчете по ГРО. А в ППР, вместо ППГР, есть обоснование точности вашего хулиганства про многоярусное ГРО. Первый ярус спутниковые определения. Следующий ярус теодолитные хода обоснования(привязалась же к вам эта терминология от топографии), а потом еще и прямые засечки. Зачем это уточнение в оглавлении? А что любые другие засечки, ну там обратная, вне закона(вне ППР)? А как и чем, совместно, али раздельно уравнивали плановую и высотные части ГРО? Ох, чувствую, вы здесь нагородили огород. А техническое нивелирование для высотной составляющей ГРО разве допустимо? Вы в ППР это обосновали? Вообще-то в опорных сетях(см. СП 11-104-97), которыми является ГРО, высоты определяться должны начиная с IV класса. Тогда все отвязки при стройке спокойно техничкой делать можно. А техничку на техничку городить -это совсем даже не «геодезическое камильфо». Свидетельство на программный продукт Кредо приводите, а на софтульку для обработки спутниковых данных забыли. Нет характеристик точности составляющих положения пунктов ГРО, а СП 47.13330 именно их регламентирует. Пожалуй, я здесь остановлюсь. А то, даже шуткой, у меня очень много критических замечаний получается. Успехов!
Спасибо. Заранее поясню отчет делался исходя из - те отчеты (5 отчетов), в которые была возможность заглянуть как в образец, не выдерживают никакой критики даже в процессе прочтения, и точность результатов работ (практически) не соответствовала на 4 объектах из 5-ти обследованных - поэтому основу (в т.ч. Содержание) брали придерживаясь НТД, но, не скрою, тексты составляли по подобию отчетов. Описания работ и таблицы результатов обработки реальные - все делалось с учетом гипотетических местных экспертиз, здесь у меня советчиков было достаточно. 1. Да, проморгали это дело. Только ППГР! )) 2. Именно так. И прицел, и соответствие.. А про Схему ГРО не соглашусь. Заказчик передает Ген- и прочим Подрядчикам не Отчет по ГРО, а Схему (без всяких многокилометровых ГПС и нивелирных ходов в ближайшим стенным), в той части которая укладывается в пределы стройплощадки. Остальные построения геодезисту-строителю гипотетически не должны быть интересны. Практически, конечно, работаем в контакте, и все материалы коллегам доступны. 3, 4. Это уже именно прицел на Экспертизы. На данном объекте - в плане - ГПС от триангуляции (из опыта изысканий, по схеме, которая уже проходила экспертизы) - по высоте техничка от близрасположенных стенных, благо по длине в допуски уложилось, это привязка создаваемой ГРО к ГГС, 2 пункта. Далее развитие собсно ГРО, пожестче - теодход (по 3-м штативам, компарированным по поверенной рулетке комплектом тахеометр/отражатели) по остальным пунктам ГРО - с этих пунктов засечки на марки - высоты нивелированием из середины, инвар, - и в процессе координирования марок контролировались тахеометром и в плане, и по высоте. Можно/нужно было да, уравнять это совместно, но измерения неравноточны и защищать диссертацию на объекте очень не хотелось и еще прогулялись по ГРО смежной соседской, более крупной, стройки. Попали п плане в 3 см, по высоте 15 мм. Там, кста, официальной ГРО вообще не существует, парни самостоятельно сгущались от ГГС. 5. Да, забыли )) И х-ки точности в тексте Отчета есть, на те 2 пункта которые привязаны к ГГС. Да, этот важный пункт следует отразить в Содержании. Это же хорошо. Если в результате кто-то что-то улучшит в своих техпроцессах, значит не зря штаны просиживаем у компа вместо просмотра эротических боевиков и прочих токшоубалаболок в дебилизаторах ))) Солидарен. Тем более что ныне практически все сети линейноугловые. Но не следует себя зашоривать. Объекты - они разные.
Не согласен, в настоящее время активно происходит подмена понятий, и под видом линейно-угловой сети как правило выдают системы ходов с узловыми точками (это в лучшем случае). В современной практике как правило при любых геодезических построениях измеряются углы и расстояния (исключением являются спутниковые определения), но от этого они не становятся линейно-угловыми сетями.
