ГРО. Юридическая сторона вопроса.

Ок, тогда ждём-гадаем. Я за "прочерк" - в документах пустых полей не принято оставлять.

 

Логика должна быть простой:
Заказчик принял ГРО у подрядчика создавшего ГРО- все есть акт, дальше проблемы заказчика (у них был договор)
Заказчик передал ГРО Генподрядчик по строительству - все есть акт (идет в ИД по стройке, другой совсем договор)
Дальше проблемы Генподрядчика по передаче ГРО субчикам - акты по СН126.
Причем тут Проектировщик!!!! Он передал проект Заказчику и проблемы с ГРО - зубная боль Заказчика.
Получается сейчас все в кучу - мухи и котлеты!!!
Самое правильное - это Заказчик передает "ПРОЕКТ" строительства Генподрядчику - дальше ГРО, оси, субчики
и "авторский надзор"- тема Генподрядчика.
У Заказчика должен остаться только - технадзор за соблюдением проекта.
Пока этого в РФ не будет - мы будем ломать голову: а что хотели сказать в написании этог "АКТА" великообразованые
деятели при создании СП или ГОСТа.
Сами посудите - вы не можете однозначно понять суть оформления этого опуса в РД.

 

ИМХО, правильно было бы вообще такие новые-бредовые акты не составлять, а послать отправить их на доработку в РТН, тем более, что на актах в приказе № 470 написано: "Рекомендуемый образец", т.е. Не обязательный. Например, в старом СНиПе на Акте приемки ГРО было указано: "Приложение 12 Обязательное" и это было однозначно понятно.
Однако теперь, с учетом министерских толкований русского языка, - когда "добровольное" стало как бы "обязательным", - действительно нужны ответы РТН на следующие вопросы:
1. Что означает "Рекомендуемый образец" акта, - возможны его варианты? В Приказе РТН от 26 декабря 2006 года N 1128, (в редакции, введенной в действие с 6 марта 2016 года приказом Ростехнадзора от 26 октября 2015 года N 428) на актах Приложений 1,2 было прямо указано: "Образец".
2. Что это за "Представители лица, выполнившего работы по созданию геодезической разбивочной основы и выполнившего работы по разбивке осей объекта капитального строительства на местности", если в "шапке" актов эти лица вообще не указаны? Это значит, что создать ГРО и разбить оси может любое из Лиц указанных в "шапке" актов? И в этом случае "неведомые создатели ГРО и осей" в актах вообще не указываются и акты не подписывают?!
А вообще конечно красота получается, - Заказчик с Подрядчиком встретились, ГРО и оси освидетельствовали (не указывая их создателей) и разошлись с миром, - никто никому претензий предъявить не сможет.

 

Напомню, что любой "акт освидетельствования" из РД помимо юридической силы несёт с собой и бухгалтерскую - то бишь подтверждает выполнение по КСкам и последующую оплату освидетельствованных работ.

 

Вот же контора... Даже просто ответить без ошибок не может ... Или у них там уже другие акты ...
Во-первых, "АКТ освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства" не содержит строки:
"Представитель лица, выполнившего работы по разбивке осей объекта капитального строительства на местности" ,
а содержит строку: "Представитель лица, выполнившего работы по созданию геодезической разбивочной основы".
Во-вторых, ответы на поставленные вопросы: "Правильно ли будет оставить эти строки незаполненными, если работы по: созданию ГРО, разбивке осей, работы подлежащие освидетельствованию выполняло лицо осуществляющее строительство? Или в этой строке должен быть указан человек непосредственно выполнявший эти работы(работник лица осуществляющего строительство)?", если я правильно понял, можно/нужно понимать так:
- Правильный ответ на первый вопрос ТехТоп, указан в его втором вопросе: "в этой строке должен быть указан человек непосредственно выполнявший эти работы(работник лица осуществляющего строительство)", поскольку в этой строке "Лицо, осуществляющее строительство" уже является "Иным лицом" (?!).
- Аналогично, если работы по созданию ГРО, разбивке осей... выполнил представитель нанятой Заказчиком изыскательской организации, то в этой строке должен быть указан ее представитель.
- Если работы по созданию ГРО, разбивке осей... выполнил представитель Заказчика, то эта строка не заполняется.

Ну и представитель "Заказчика" и оба представителя "Лица,осуществляющего строительство" должны обязательно указывать свой идентификационный номер в национальном реестре специалистов в области строительства.
Нет номеров - нет актов...

 

Да, ТехТоп, если судить по подстрочнику в актах, то должно быть именно так. Про двух от подрядчика это я загнул лишнее.
Однако, если внимательно читать и буквально понимать ответ РТН и приведенные в нем ссылки на Кодекс, то все должно быть совсем не так.
А именно по следующим основаниям:
1. Если Застройщик/Заказчик заключил договор строительного подряда, то в силу части 2 Статьи 52 Кодекса "Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов)". При этом, согласно части 1 Статьи 55.5-1, таким "специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства".
То есть, о необходимости включения в этот реестр представителя самого Застройщика/Заказчика (если он сам ничего не строит) речи нигде не идет.
А значит и в подстрочниках Актов, для представителя Заказчика, требование указания номера из реестра ничем необоснованно.
В части 4 Статьи 55.5-1 еще раз прямо указано для чего Заказчику нужен специалист из реестра:

"Специалисты по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, привлекаются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом по трудовому договору в целях организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства".
2. В части 5 Статьи 55.5-1 приведен перечень обязанностей таких специалистов и подписываемых ими документов.
" К должностным обязанностям специалистов по организации строительства относятся:
1) организация входного контроля проектной документации объектов капитального строительства;
2) оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;
3) приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов;
4) подписание следующих документов:
а) акта приемки объекта капитального строительства;
б) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов;
в) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;
г) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (при их наличии)".​

То есть, о подписании ими Актов по Приложениям № 1 и № 2 РД 11-02-2006 речи вообще не идет.

К Акту на скрытые работы специалиста с реестром как-то еще можно подтянуть...
И видимо не случайно, в последнем абзаце ответа РТН речь идет только об этом акте №3.

Вывод:
С учетом вышеизложенного, а также рекомендательного статуса приведенных в Приказе РТН №470 от 9.11.2017 образцов актов, при подписании Актов по Приложениям № 1 и № 2 РД 11-02-2006, указание в них идентификационных номеров в национальном реестре специалистов в области строительства НЕОБЯЗАТЕЛЬНО.

 

Нравятся мне наши госорганы - простота и лаконичность. Как спросил - так и ответили. Аки "прямая линия" с сами знаете кем

Исходящего письма-запроса @ТехТоп я не видел, но имхо после такого ответа надо писать повторно, и конкретно задавать вопросы, вплоть до ссылок на строки и номера актов, а не домысливать за тётю М.А.Климову

 

Да, это было бы правильно. И потому ТехТоп, просим Вас добить вопрос... с учетом вновь открывшихся обстоятельств...

 

Ну тогда тебе, выходит, и "пояснили", и "разъяснили" ) да так, что опять одни вопросы

 

ТехТоп, кэп, так давай тут совместное письмо рубанём турецкому султану тёте Климовой. Чётко и прямо )

 

Писать надо самому главному начальнику, - у исполнителей будет больше энтузиазма... Кроме вопросов про реестр и пр. хотелось бы получить однозначный ответ, - который задают проверяющие,- обязателен ли при составлении Актов подстрочный текст или можно не переводить бумагу зря? А теперь еще и сноски с их расшифровкой, - тоже в актах печатать?

 

это святое для обер-бюрократов

 

Всем день добрый!
В ходе строительства (линейный объект) происходит изменение проекта (перетрассировка), при этом значительно меняется трасса, появляются другие углы поворота, меняется пикетаж, направление... ГРО создано и передано генподрядчику/подрядчику как положено, но по предыдущему изм. проекта. Должен ли заказчик снова создавать ГРО и передавать генподрядчику?

 

Да, на измененный участок.