ГРО. Юридическая сторона вопроса.

Это понятно. Под сетями подразумевал водопровод-каналью-ливнёвку.

Вот такой вариант был бы оптимальным.

Передать по СП - да хоть каждому, да не по разу. Заполнение СП-шного акта занимает 10 минут. Поймал прораба на площадке - затащил в бытовку, допросил с пристрастием: имя-фамилия-должность-название организации, вписал в бланк, заставил расписаться - ВСЁ.
По РД - с поисками реквизитов всех подрядчиков (ИНН/ОГРН, документы о представительстве и прочая бюрократическая лабуда), да прораб еще начнет упираться: "Неее, я такое не подписываю, тут начальника нада..." - это все затянется на туеву хучу времени. А работать-то когда?

 

Это что за ужастики?

 

Техдозор - что то съел не то..... вечером и много, вот и "видения" начались

--- Сообщения объединены, 9 сен 2017, Оригинальное время сообщения: 9 сен 2017 ---

Кто формирует пакет исполнительной документации?

 

ИД каждый подрядчик сдаёт заказчику, который по требованию инспектора ГАСН предъявляет его. А что уж там инспектор потребует при проведении проверки - хрен знает. Бывало что пару-тройку актов возьмет, пошуршит ими - и все - пошел по площадке гулять в сопровождении свиты из начальства заказчика. А бывало что и в журналы производства работ внимательно вчитывался, исполнительные схемы смотрел. После одного такого "просмотра" выдал замечание: а где на исполнительных схемах внутренних трубопроводов (водопровод, каналья, противопожарка, ливневка с крыши) подпись проверяющего геодезиста? На следующий день принесли мне на подпись 6 папок листов по 200 в каждой. Пришлось под это дело даже штамп наборный купить, чтобы только подпись ставить.
Вот и гложет меня такой вопрос: хватит ли ему акта РД 1 и 2, оформленного на одного - основного подрядчика, чьи работы определяют положение здания (монолитные фундаменты и колонны)? А то прилетит потом в огород "оформить акты со всеми подрядчиками" - и где их потом искать?

 

Прилетит...
Лучше все оформить пока все на месте.

 

Очень заинтересовался по поводу регламента по сезонному наблюдению принятого ГРО (Согласно СП126.13330.2012 п.5.17 не реже 2 раза в год)
По собственному опыту знаю что делается это примерно так: выбираем методику наблюдения(если не прописана в ППГР) , выполняем полевые работы, выясняем все ли пункты на месте(координаты+отметки). Если да - все хорошо, если нет то плохо.

А вот теперь вопрос: как необходимо зафиксировать результаты проделанной работы?

мой вариант: если не наблюдается "заплыв" пунктов и все хорошо - пишем в журнале общих работ, раздел 3, "Проведено межсезонное инструментальное наблюдение ГРО. Замечаний нет" либо составляем какой-нибудь акт например РД11-02-2006 прил 1 ну и подписывается представитель субчика (т.е. тот кто отвечает за сохранность и устойчивость вверенных ему пунктов) и например представитель генподрядчика, опять же если он согласится, а должен согласится он в том случае, когда какие-нибудь пункты ГРО были уничтожены или поменялись их координаты и отметки. Тогда в этом акте прописывается информация каких пунктов не хватает или какие "уплыли" прикладывается к акту приложение - каталог координат и высот (с изменениями конечно же) далее пишется письмо на заказчика (так мол и так....мы не виноваты...что именно писать не знаю - не было еще такого опыта). Заказчик принимает решение - например перекоорденировать (тогда приезжают чуваки с лицензией и высокоточным оборудованием все зафигачивают и заказчик опять передает подрядчику по акту новые пункты - как жалко что это все утопия) или обязать восстановить все за свой счет а может вообще скажет, не официально, не парьтесь - работайте от своей сгущёной сети, всем пох.

Где взять нормативку? правильно ли я рассуждаю? и на что ссылаться в спорах?

 

Как правило субпорядчик и генподрядчик совместно проверяют ГРО - и если есть проблемы составляют Акт по типу СП 126 (РД11-02-2006 здесь никчему) новый каталог, при желании заказчик подписывает (если у него есть геод-служба), письма как правило не нужны от вас.
Методики сезонной проверки ГРО как таковой в НД нет (я пока не нашел, буду рад если покажут)
Все зависит от умения геодезистов на площадке.
Заказчик обычно не париться этим вопросом- но про сезонку напомнит (письмом), надо же как то показать работу.
К тому же подрядчик отвечает за сохранность ГРО - надо его призвать к ответственности.

 

Но только по уплывшим пунктам. Значения координат и высот стабильных пунктов (+- 10 мм) в каталогах не изменять .

 

А откуда эта цифра в +-10 мм?

 

Это просто например.
Можно рассчитать от ско измерений.

 

А ниче что по СП 46.13330 - 3 мм по высоте между пунктами ?
Да и у заклятых друзей дорожников на высотку очень жесткие допуски.

 

Ну, начнем с того, КАКОЙ именно объект строится, соответственно, в нужном СП и "курим" допуски

 

Ничё.
3 мм - устойчив, 4- нет...

 

Дядя Вова не курит, дядя Вова мосты строит.

--- Сообщения объединены, 26 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 26 янв 2018 ---

А 4 по идее надо менять высотку. Понятно что внизу и на 2 см забить можно, а вот на дефшов да и подферменники надо бы уже высоточку с дорожниками состыковать

 

Вот!
А у нас как? Поверку сделали, прислали новые координаты с высотами и работай!
То что сдали ДО на стыкуется ПОСЛЕ!

 

Скажите пожалуйста, какими методами геодезических измерений следует принимать ГРО у заказчика или генподрядчика, можно еще ссылку на актуальный нормативно правовой документ по точности и допускам приемки, каким вы руководствуйтесь. Спасибо.

 

Ай! Не давите на больную мозоль.

У нас в стране допуски на ГРО никоим боком не стыкуются с допусками на ПВП возводимых от этого ГРО конструкций/сооружений.
И такой подход грубо нарушает все мыслимые постулаты теории вероятностей и логику здравого смысла.

Методы - любые. Лишь бы Вы могли достоверно оценить точность взаимного ПВП пунктов/точек ГРО.
НТД на эту тему нет.
Но есть НТД, в которой приводятся требования по точности обоснования для тех или иных объектов. Типа точность выноса стройсетки в зависимости от площади объекта и т.п.

Это не строительное СП, а вроде как по изысканиям.

НО...
Не наступите на распространенные грабли, что типа если точность типа 1:2000, то это типа сразу полметра на км.
Хрен-то!!!
Приведенная величина показывает не допустимую ошибку на километр, а достаточно дебильную интерпретацию погрешности положения точки.

Все эти 1:1000, 1:2000 и даже типа 1:5000 перекочевали из времен, когда линии в ходах измеряли мерными лентами, а в лучшем случае оптическими дальномерами.

Я находил когда-то где то строчку за теодолитные хода, что при измерении линий светодальномером независимо от длины линий при условии выдерживания максимально количества сторон в ходе линейная невязка не должна превышать 30см. С Блеском такое получалось, при условии терпимых исходников.
Поищу, может и найду.
Современные же тахеры дают точность на порядок выше. В сочетании со спутниковыми технологиями всем этим совершенно ненапряжно получить точность 1 разряда на ЛЮБОЙ строительной фигне.

Оффтоп

Посему когда какое-то ублюдище от изыскателей втирает мне, что типа "мы вложились в 1:2000" - полметра на 1 км - найду любой способ не принять такое "ГРО".
Кнопкодав должен давить кнопки на метле для подметания дворов.

 

А вот интересно мы же когда делаем ПВО, руководствуемся СП, инструкциями и ППГР где руководитель в зависимости от объекта нам написал как и что мы будем делать, соответственно принимающий орган в виде строй. контроля и заказчика должны руководствоваться этимиже нормами, тогда я перед тем как принять ГРО должен в первую очередь открыть программу или отчет на развитие этой основы, там поглядеть как их же сторона контролирует и принимает работы от своих же специалистов и выполнить аналогично и сравнить с отчетом. А я не путаю случайно ПВО и ГРО это будут являться синонимами т. к. смысл эти аббревиатуры несут одинаковый или я ошибаюсь?