GPS обработка для новичков

Из личного опыта. С ГЛОНАСС получается точнее, а соответственно, можно меньше стоять. В принципе, получение определённой точности в GNSS, точно так же, как и предрасчёт точности, дело пока не столь изученное, по сравнению с традиционными методами. Потому и написано об этом мало. Слишком много непредсказуемых факторов, влияющих на случайные погрешности. Я уже как-то приводил статистику наблюдений вектора 10км сессиями по 30с (!!!) http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1304836450
Отклонения от наиболее вероятной величины 8-ми результатов попало в интервал 10-20мм, а одно было даже 5мм. Это означает, что можно наблюдать 30с? Можно, но без гарантии получения точности не только 10 или 20мм, но и НАДЁЖНЫХ 50мм, т.к. было 2 «вылета»: 1.62м и 2.04м (!!!). Именно наличие «вылетов», значительно бОльших, чем 3-ёхкратное отклонение, к которому мы привыкли при использовании традиционных методов, мешает использовать GNSS, как панацею. Вот потому-то и стоят, например, на векторах в 1км по 20мин, чтобы получить всего-навсего 1:10 000, а ведь это 10см. Но это НАДЁЖНЫЕ 1:10 000.
Есть другой ещё более НАДЁЖНЫЙ вариант – Геодезия, т.е. избыточные наблюдения, иными словами замкнутые фигуры из взаимно некоррелированных векторов. Невязка покажет отсутствие не только «вылетов», но и грубых погрешностей. Всё правильно, Геодезия жила, жива и будет жить, но кто об этом помнит, когда шальные бабки летят в карман.
А теперь вернёмся к:

Нет никакого смысла стоять ради 5мм на векторах 2км по 1.5-2 часа. Можно постоять, например, 20мин., и на 2-ом векторе треугольника 20мин., но на следующий день, и на 3-ем векторе треугольника 20мин ещё через день. Посчитать невязку, убедиться, что она в пределах допуска и с чистой совестью приступить к другой работе. А если она не в допуске, а Вы, естественно, не знаете, какой из векторов «согрешил», начнёте перемеривать по очереди все, а перемерив по 20мин. получите приемлемую невязку в данном треугольнике, но недопустимую в соседних замкнутых фигурах. Так и будете по 20мин. «искать чёрную кошку в тёмной комнате». А потом это Вам надоест, и Вы будете оставлять «тарелки» по 1.5-2 часа, наперёд понимая, что ничего переделывать не надо будет, все невязки будут в пределах допуска и суммарное затраченное время будет меньше. Абсолютно всё так же, как количество приёмов в наблюдениях в сетях классной триангуляции. В принципе, может получиться и одним приёмом, но не дураки делают по много на одном пункте, до которого, чтобы переделать, вертолётом… Геодезия!!!
И одна деталь, для наблюдателей, знающих о геодезии с курсов «от поставщика». 1.5-2 часа – это не радикальное средство «от всех болезней». Эта величина, взятая с сообщения уважаемой Свет, а она ведь ничего не писала о требуемой им точности, а значит, кто-то у них там, по опыту или чьей-то теории сказал ей «тарелить» какие-то репера. Это означает, что где-то для таких векторов достаточно 5мин., а где-то и 5часов мало. Всё зависит от необходимой точности определения координат и понимания пользователем Геодезии.

Что означает «до победного»:
1. Получение необходимой точности?
2. Получение фиксированного решения?
3. Звонка геодезиста?
4. Заводского гудка?
5. «Только смерть нас разлучит…»?

 

После запуска 6 последних спутников (до подводных) подобное не наблюдал. Если у Вас есть результаты и вы желаете ими поделиться (строго через личку) рад буду поупражняться.

А я про двухчастотный и написал, а про ГЛОНАСС добавил для тех, кто наслышан о старых, вполне уместных ещё 4 года назад, рассказах о вреде ГЛОНАСС.

 

Очень вряд ли. То не тот случай. Stop&GO не очень подходит к глубоким изысканиям воздействия той или иной группировки. Это как бы моментальный срез, где влияние многолучёвости от любого объекта забьёт всё хорошее.