GPS измерения

В.Шуфотинский, если не затруднит, в личку объясните по поводу глупостей, а то вдруг действительно годы работы насмарку...
Пока ничего конкретного от вас по теме я не увидел, только насмешки.

 

Все равно частенько путаются. В моем предпредыдущем посте выделено: калибровка - суть уравнивание, но совсем не того горизонта - независимое от обработки векторов, а также от уравнивания сетевого построения.
За исключением редкого (тестово-программистского либо исследовательского) сценария...

И, конечно же, одной базой обойдешься...
Но юриста на всякий случай с собой таскай...

 

"Калибровка" не является уравниванием. Это скорее подгонка.
Заключаю это слово в кавычки, потому как изначально под калибровкой подразумевалось разделение (сортировка) по размеру, например, каких-то деталей, семян, плодов и др.

К калибровке можно отнести исправление некоторых параметров, например, искажений монитора, печати принтеров и плоттеров, устранение каких-то приборных ошибок (коллимация, место нуля, коэффициент дальномера…) – то, что как-то повышает точность измерения или отображения.
Но вряд ли можно назвать калибровкой то, что проделывают со спутниковой сетью, вгоняя ее в некую СК или МСК, имеющую точность определения взаимного положения пунктов на порядок ниже, чем в спутниковой сети.
Да, иногда это приходится делать, но это не калибровка. Больше бы подошел термин локализация – преобразование в определенную систему координат с ее локальными параметрами и ошибками.

 

Именно этот смысл и следует вкладывать.
«Локализация» - так же подходит, и во многих программных продуктах термин внедрен.
Однако, замечу, что любое отображение на экране монитора земельного участка в масштабе и выбранной проекции будет иметь результатом как минимум две калибровки: указанную мной и указанную Вами.

 

Термин «Локализация» более подходит к тому, что творят с измерениями, внося искажения в измеренные величины. «Калибровка» по духу и смыслу совсем иное - не искажать, а уточнять измерения.
Надо называть вещи своими именами.

 

Это как раз тот случай, когда мне следует прикрыться паспортом иностранца - сами бодайтесь по терминологии

 

Эйе-е-ей…
Если я уклонился от отстаивания термина «калибровка», это не значит что я позволю браковать целый технологический прием…
Я настаиваю на нем в случаях по усмотрению специалиста на месте его применения.
Доверять или не доверять конкретному специалисту – это также под одну гребенку не причешешь…

 

В.Шуфотинский, вероятно я ошибся в термине "определить" проекцию. Имелось в виду - задать ее параметры программе обработки. Я, вроде бы, это уже упоминал.

выбор слов неудачный - параметры не только связи с WGS, но и параметры самой проекции (осевой меридиан, смещения).

Я "калибровкой" (тут предложили термин "локализация" ) никогда не занимался, т.к. есть параметры местной системы, в ней и работаем.
А вот если бы работал в условной системе, например на стройке - почему бы и нет? ("определенный случай" )

В общем, похоже мы друг друга не поняли.

 

Для организации, выполняющей кадастровые работы на некой ограниченной территории (муниципальный район), основными клиентами которой являются частники (приусадебные и садовые участки по 6-15 соток), можно предложить такую схему. Она требует определенных начальных трудозатрат, но проста в дальнейшем использовании.
Определяются координаты некой базовой станции. Большое значение имеет ее выбор - по возможности ближе к центру района работ (вектора в дальнейшем короче будут), близкие к идеальным условия наблюдений.
Для определения координат базы не следует жалеть времени и средств. В идеале нужно включить в сеть все обычно используемые для работ на территории исходные пункты. Это позволит выявить пункты, имеющие грубые ошибки в координатах, и части территории, в которых сеть искажена, т.е. пункты имеют систематическое смещение. Для таких территорий (если это явление зафиксировано) целесообразно вычислить локальные значения координат станции и/или параметров перехода и использовать именно их при дальнейшем выполнении работ в этих местах.
Как минимум - при определении станции следует использовать все имеющиеся в районе пункты 1 и 2 классов. Самым минимум - 4 пункта.
Использование локализации, без ИГД и параметров проекции, допустимо лишь при работе на совсем малой территории (ну порядка 10x10 км).
Дальше возможны варианты: для конкретного участка можно определять статикой пару точек и далее снимать тахеометром; непосредственно для съемки (при наличии условий) можно использовать PPK или RTK.
При этой схеме очень важен независимый контроль. Полезно при съемке участка подснять какие-то точки с известными координатами (хотя бы из ранее выполненных съемок). Хорошо, если смежный участок поставлен на учет и определенные вами границы совпали (в пределах допустимой погрешности) с ранее определенными. При выявлении несоответствия нужны дополнительные измерения - скажем, отнаблюдать вектор до ближайшего исходного пункта. Полезным для контроля грубых ошибок будет наличие крупномасштабного картографического материала. В крайнем случае и Google Earth сгодится - уж 5-10 метров ошибки по нему отловить можно.
Такая схема имхо вполне подходит для большого количества мелких объектов. Возможны и другие варианты - к примеру, создавать в каждом населенном пункте (СНТ) свою сеть и работать от нее, но тут трудозатраты значительно больше. Либо пользоваться чужими сетями базовых станций, но придется удовлетворять аппетит их владельцев.
Думаю, не стоит использовать такую схему для работы с крупными объектами. Для них расценки на работы уже могут позволить создать под конкретный объект полноценную съемочную сеть.
Прошу перенести сообщение в эту тему.

 

2ZUCKtm
Это также вопрос меры и экономической целесообразности.
Калибровка (локализация) – это именно калибровка по сути вне зависимости от числа и геометрии пунктов ближайшего окружения, а также вне зависимости от неоднородности деформации этих пунктов.
Калибровка своей целью выставляет подстройку не измерений, как некоторые здесь представляют, а именно проекции этих измерений на плоский экран (бумажную карту, ЦММ и т.п.).
Делается она с той целью, чтобы при любом неограниченном количестве повторных измерений, значения отличались друг от друга в пределах паспортной точности инструмента вне зависимости от исполнителя…

 

Ну вот, опять двадцать пять, третий день господин В.Шуфотинский нам доказывает о недопустимости работ от одного пункта, а мы выносим стандартное решение с гарантированной точностью, так что опять все сначала.

 

покажите, я что-то пропустил, похоже.

 

vezdehod
Давайте разделим понятия "привязка от одного исходного пункта" и "привязка от нескольких исходных пунктов с дальнейшим выполнением измерений без контроля измерений по замкнутым фигурам". Я - о втором. Недостаток такой схемы - один, и весьма существенный: отсутствие контроля ошибок, связанных с "человеческим фактором". Пути решения: 1) работы должны выполняться опытным специалистом, а не кнопочником; 2) при возможности - хоть какой-то независимый контроль (по координатам ранее определенных точек, или, по бедности, по карт. материалу или гуглю); 3) при расхождениях - полноценный контроль, по дополнительным измерениям.

 

Самый главный аргумент против бюджетного варианта
(Добавление)

 

2ZUCKtm
Вопрос подготовки конкретной территории под последующие текущие работы никуда не исчезает.
Будь то геодезисты, будь то юристы, вооруженные спутниковой аппаратурой.
Различий и противоречий нет вообще. Более того, и в том и в другом случае будет применен чисто геодезический принцип от общего к частному. Юрист даже не поймет, что реализовал этот принцип, настолько он естественен.
Виновата в разногласиях именно экономическая составляющая, но на уровне федералов…
«Если нельзя ничего противопоставить беспорядкам, их нужно организовать и возглавить (с)»
На уровне исполнителя это выражается в работе по заявительному принципу (наоборот от частного к общему).
Ну нет же идиотов, добровольно готовых пазлы из отдельных участков собирать в кварталы, когда следовало бы кварталы централизованно за бюджетный счет сплошь мерить….
(Добавление)
Подумал, решил вот к чему прицепиться:

Достоинство (отнюдь не недостаток) применения спутниковой аппаратуры в подготовленном районе работ именно в устранении человеческого фактора.
Для кадастровых работ человеческий фактор практически не всплывает, поскольку он сводится к «забывчивости» измерения высоты фазового центра антенны над точкой (пунктом сети)….
Что же касается контроля… А он просто замечателен сам по себе. Вектор спутниковой обработки – это отнюдь не разовый отсчет тахеометра. Это статистически выверенное решение, в котором и длина и направление подкреплены тысячами отсчетов. Получение вектора в пространстве сопровождается ковариационной матрицей, содержащей в себе строгую математическую характеристику.
Калибровка проекции – это способ привести интерпретацию такого измерения к единому знаменателю, где территория конкретна, а исполнитель - нет

 

А также:
1) непонимание методики полевых измерений. Ошибки центрирования. Сам видел кнопочника, центрирующего штатив на глаз через отверстие в становом винте. Сессия 10 минут вместо часа, плавающее решение и "не обратил внимание". Выбор точки стояния в густом лесу, между высоких зданий и пр.
2) непонимание методики обработки. Неправильно задана проекция при обработке - получи. Неправильный ввод координат исходной точки, в конце концов.
Чего только не бывает, знаете ли.
По поводу принципов создания кадастра спорить не буду, замечу лишь, что принцип "от общего к частному" никак не совместим с желанием государства в кратчайшие сроки создать кадастр недвижимости и обложить всех налогом.

 

Казалось бы всё так, но почему-то ошибки решения вектора случаются. В моей практике было 3-4 случая, когда при открытом небе и при хорошем расположении спутников получал фиксированное решение, которое оказывалось с ошибкой до полуметра. И выявлялось это лишь потому, что взял себе за правило строить сеть в виде замкнутых фигур, а полярные векторы (висячки) обязательно измерять дважды. Я уж не говорю об экстримальной обстановке в лесу, в ущельях, в населенных пунктах с высотными домами... Там больше вероятности получить ошибочные решения.

 

К калибровкам нет больше претензий?
Человеческим фактором может быть и шпионаж, и саботаж, и много еще чего...
Не вытянем одной веткой форума.
Спутниковые технологии не заменяют традиционной геодезии. Более того, они применимы в большей степени именно для землемеров, поскольку шанс оказаться по службе в благоприятных условиях приема сигнала у них намного выше, чем, например, у маркшейдеров.
Давайте подумаем, сможет ли юрист быть маркшейдером?