Ну Вы загнули про провода! :) Если это слова господ из Джавада, то можно ссылочку увидеть? Есть, конечно, такое понятие как IFB (interfrequency biases) - зависимые от частоты сигнала задержки в аналоговых трактах приемной аппаратуры, но вряд речь здесь идет об этом.
Разные и статические измерения бывают (не все при открытом небе на 180º ), потому бесполезность ГЛОНАСС не очень очевидна. Несколько раз, «плохим» оказывался один из американских спутников, а вот российские У МЕНЯ ещё ни разу не вылетали. Интересно было бы посмотреть наблюдения, где ГЛОНАСС мешает.
Может вы и правы, я пытался объяснить своими словами. Если чаще всего видно 3-4, из них один награнице видимости - какие из этого решения? Ну очень редко хорошие созвездия получаются, отсюдо и вывод.
А сколько в момент видимости 3-4 российских видно американских? У нас, например, при хорошем небе и маске 10º чаще всего 5-6 рос.+9-11амер., хотя бывает и 7 рос.+8 амер.
Дак это редкое явление. Ну и точность уравненого вектора, только по ГЛОНАСС какая при 6и спутниках? Вопрос только интереса ради, лень самому искать подобные решения ::tell::
Ну дЫк, уверен, это волнует только российских чиновников... Кто ж откажется (да и зачем) от сигналов GPS? Да и смысл в этом какой? Разве с точки зрения научного интереса, но никак не практического. А по поводу "редкого являения" - это Вы зря... У меня базовая станция GPS+ГЛОНАСС перед глазами каждый день. На суточном интервале менее четверки ГЛОНАСС - являение РЕДКОЕ. Повторюсь еще раз, может, кончено, ГЛОНАСС для Украины как-то по особенному работает... :)
http://javad.com/downloads/javadgnss/pu ... 008-06.pdf http://www.geoprofi.ru/default.aspx?mode=binary&id=997
ага, таки речь идет о межканальных задержках (IFB или DCB), но и здесь провода не очень то и причем. С учетом того, что уже практически ВСЕ без исключения производители вышли на использование ГЛОНАСС в полном объеме (включая RTK), то все, что написано можно отнести к устаревшей информации и крекламному ходу... этой фразе я бы вообще не придавал никакого значения - чистый Пи-аР... Зачем это делать? В течение суток значение межканальных задержек практически не изменяется. При этом оценить в реальном времени задержки в приемнике - это еще ладно, но как эти же задержки оценить для передатчиков спутников? - что то тут об этом умалчивается... Да и, собственно, ЗАЧЕМ это делать?
Некоторые, по-прежнему, продолжают утверждать, что решение по одному GPS лучше GPS+ГЛОНАСС и приводят результаты, говорящие не в пользу ГЛОНАСС.
Я уже, так утверждать небуду. У меня аналогично, как и у В.Шуфотинский отключение ГЛОНАСС в сложных условиях, значительно ухудшает результат. Мне кажется, что сейтчас две группировки полноценно дополняют друг друга.
К слову, меня одного смущает такое состояние дел с нашей группировкой? 26 на орбите, 2 в резерве, 5(ПЯТЬ) на обслуживании!!! За NAVSTAR никогда такого не наблюдал... http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/html ... 720099::NO
Причем последние 4 спутника выведены на ТО в течение последней недели. Сразу, все 4, резко понадобилось обслуживать? Что-то не то в "королевстве" Интересно, существует ли норматив на такого рода "регламентные" работы? Или всё ТО проходит аврально, по факту сбоев?
Все вопросы к Роскосмосу. Нормативы, наверняка, есть, но судя по развитию событий, техобслуживание может длиться месяцами. Уверен, что сразу 4 КА вряд ли выведены на ТО планово, где то обязательно "собака порылась"...
А кто-нибудь считал, сколько глонассовских спутников всего запущена и из них летает вокруг земли в качестве металлолома? Я так думаю что с 82 года больше ста и из них только 26 рабочих (пока). У GPS порядка пятитесяти и из них 30 рабочих. Как говорится - почуйствуйте разницу.
