Вы тоже исходное письмо не читали видимо. --- Сообщения объединены, 27 апр 2021, Оригинальное время сообщения: 27 апр 2021 --- В письме написано, что результат подсчёта объёмов методом квадратов имеет существенную разницу с результатом, полученным при расчёте методом композитных объёмов. Эта разница, естественно, имеет денежное выражение. Как быть в таком случае?
Дима правильным вопросом задался. Не пойму, что вы на него взъелись. При больших перепадах высотных отметок на поверхности, разница в полученном результате объёма методом квадратов, даже с другим результатом, посчитанным также методом квадратов, но имеющим другое место отсчёта начального квадрата, может быть в два раза больше/меньше. Имея одну и ту же поверхность, результаты могут координально отличаться, между собой и не быть близкими к реальным.
Глупости --- Сообщения объединены, 27 апр 2021, Оригинальное время сообщения: 27 апр 2021 --- Да. Вы правильно поняли. Спасибо)
А.В. Плужников всё правильно раскатал: оформление картограммы - извольте стандартное, как у проектировщиков по ГОСТ 21.508, а содержание - велкам, ваше расчётное. Или у тебя есть предложения, как иначе наглядно и понятно визуализировать объемы земляных масс и порядок их подсчёта?
То есть нормально, если ручной подсчёт по картограмме из схемы не будет сходиться с объёмом, который подсчитан трехгранными призмами и написан в этой же самой схеме? И то что геодезисты зачастую должны подгонять цифры в картограмме, чтобы одно с другим сходилось? Из письма Мосгосстройнадзора как раз и следует что это нормально и делать надо исключительно так.
А какой там ручной расчет? Сложить в столбик циферки, невесть как полученные из усредненных разниц отметок )
Да это нормально, т.к метод расчета у тебя методом призм а не квадратов. --- Сообщения объединены, 27 апр 2021, Оригинальное время сообщения: 27 апр 2021 --- На 2 листе вон написано что "Учитываются все измерения верха и низа", т.е учитываются все точки съемки при подсчете, а не только в углах квадратов. Это и есть метод призм или композитные объемы.
ОК. Тогда по идее оформление схемы в виде картограммы не применимо, если я считал трёхгранными призмами. Так как будет разница при ручном подсчёте. Вот это и был вопрос разработчикам, допустимо ли в таком случае оформление не по ГОСТ.
Да все применимо, Картограмма это отображение твоей съемки с отметками по углам квадратов, вот и все. А подсчет может быть любым, надо лишь согласовать его с проектантами или прописать в ППГР.
Тогда смысл указывать проект и факт в узлах сетки и их разность, если они никак не связаны с объёмом написанным в центре квадрата (в ГОСТ прямоугольник, для которого размеры не указаны, кстати). И таблица зачем тогда нужна под картограммой, если мы можем просто написать две строчки для выемки и насыпи. В общем я понимаю, что Вы так делаете, как и я до сих пор. Но по существу есть метод квадратов - это именно метод почёта объёмов, заточенный в первую очередь даже под работу нивелиром. Он подразумевает определённую методику при расчёте работ. В какой-то момент времени ПО стало позволять использовать более точный метод, но под него не было стандарта оформления и нет до сих пор. То есть следуя современным нормам - и метода самого не существует. А есть только картограмма. И даже если кто-то производит расчёты по-другому, то он должен имитировать картограмму в исполнительной документации. И это касается всех без исключения, не важно чем проводились измерения, хоть нивелиром, тахеометром, сканером или методами фотограмметрии.
Steinar, с меня щас даже требуют показывать на этой картограмме проектные отметки и проектную рабочую отметку. Знаешь для чего? Для визуализации и все. Подсчет методом призм строго, а то не сойдемся с проектными объемами.
Понятно. Я пытаюсь это дело хоть как-то упростить. Иногда получается, если с заказчиком на одном языке говорим. Не нравится только позиция официальных органов, которые судя по всему не пытаются даже вникнуть в проблему. Росстандарт ответили, что принимают обращения только по обычной почте - придется сделать так.
Чо ж трудные-то такие!!!??? Картограмма это способ представления поверхности объема! Оптимальный способ визуализации! При выборе способа расчета "Триангуляция", а если таковой не предусмотрен, то "Призмы", мы получаем в узлах картограммы содранные с поверхности отметки, а сам объем в квадрате это фрагмент поверхности объема, ограниченный квадратом. Сам расчет объема при триангуляции выполняется по Гауссу-Остроградскому. При призмах то же самое, но без сглаживания (см. ниже), и результаты не отличаются на более-менее ровных (плоских или ровнонаклонных) поверхностях. На больших перегибах отличия могут быть более заметными, так как из глубин интегрального исчисления известно, что поверхность есть первообразная функция, и огибающая кривая тоже является решением дифференциального уравнения. И есть подозрение, что Цивил именно так и делает с поверхностями, сглаживая выпуклости и вогнутости. В этом случае лечение только в большей густоте съемки, так как 3Д-грань это таки хорда. При выборе способа расчета "Квадраты" вычисляются средние отметки в квадрате из 4 отметок по узлам, опять же содранными с поверхностей. Объем получается как среднее превышение, умноженное на площадь квадрата. Способ математически намного более простой, посему более быстрый. Если поверхность неровная, то расчет по квадратам получается очень грубым, при уменьшении стороны квадрата точность повышается. Когда-то давно делали нивелирование по квадратам, там объем считался как раз по средним превышениям.
Как раз картограмма и не отражает реальную поверхность совершенно. Ну если только очень грубо - осреднённо. И расчёт в ней построен по средней отметке, а не по точным призмам при расчёте методом композитных объёмов. Цивил ничего не сглаживает в поверхностях. Всё доступно описано в их справке. Примитивная геометрия используется при расчёте объёмов.
