Эти занимаются генпланисты-проектанты и архитекторы - с линейкой по ТОПОПЛАНУ что-то прикидывают. Ни разу не встречал, чтобы кто-то по ИС законченных СМР что-то по конструкции измерял линейкой На ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ схемах размеры всегда есть. По конструкции - см. проект. По дороге-земле см. разрезы. Как раз просто "Исполнительная схема" будет правильно. Например, "Исполнительная схема бетонирования фундамента ФМ1 на горизонте +5.000". Анухидий Думка, Не надо троллить!
Насчет масштаба, думаю, вопрос стоит иначе: необходимо ли указывать масштаб на схеме? Логическая ошибка выходит у вас. Все что чертится на бумаге даже если в реальных размерах(1:1), то оно в масштабе и не важно указал его или нет. Если все что на бумаге делается в масштабе, значит исполнительных схем не существует т.к. все в масштабе и есть только планы. Следовательно схема делается без указания масштаба(типа необязательно), но с соблюдением пропорций(предполагая, что схемы существуют все таки:)). Считаю, если указаны размеры, то смысла в указании масштаба нет. Другое дело если будут требовать соблюдения опред. масштабов. --- Сообщения объединены, 28 сен 2017, Оригинальное время сообщения: 28 сен 2017 --- По ГОСТам мнение такое. Госты нужны для тех кто не знает как?(есть еще стандартизация и др. цели конечно). Но я вижу так: ИД должна быть легко читаема, структурирована, не должна приводить в заблуждение, без двусмысленности(решается условными обозначениями), информативна, но без ненужной информации, и самое главное она не должна врать. Без мыслей типа - этот круг наверное это значит, а нет подожди, а это тогда что??? Стандарты по ИД должны разрабатываться в соответствии с эргономикой, информационным дизайном. Т.е. геодезист+инфо дизайнер=Правильный стандарт ИД с точки зрения восприятия. И по поводу терминологии. Все перекрывается между собой, четкие границы понятий/значений трудно установить. Каждый понимает как он хочет. У человека выше вообще схема - это физически невозможный документ, без масштаба. И при этом он убеждает других, не заметив, что сам неверно толкует определение.
Словарь Ушакова Энциклопедический словарь. Словарь Ожегова Насколько я вижу, то никаких упоминаний обязательного присутствия масштаба или же наоборот отсутствия нет. Схема это упрощенное изображение какой-то системы. Уровень упрощения может быть любым, как с сохранением пропорциональности, так и без. --- Сообщения объединены, 29 сен 2017, Оригинальное время сообщения: 29 сен 2017 --- Схема съемки, это описание процесса съемки, на мой взгляд, а не результат этой самой съемки. Мне кажется, что можно писать или "исполнительная схема" или "исполнительная съемка". Схема съемки это уже не чертеж. это что-то из разряда "Съемку будем делать по такой схеме: "Я пока спать лягу, а вы с Михалычем бегайте"
Шикарно!!!!! Больше половины листа будет занимать название схемы, например, "Исполнительная схема геодезической съемки установки анкерных болтов ростверков РМ1, Рм (2шт, Рм4 в осях 1-2/Б до заливки бетона"
Это вам ещё не приходилось смеяться над "исполнительная схема на уплотнение 1 слоя... бла-бла-бла...", "исполнительная схема черновых отметок ...блаблабла...". Это полный финиш, и генподрядчик полностью соглашается и молчаливо пишет что-то в стиле "вам говорят как надо, - делайте и не выпендривайтесь" при этом ещё и ссылаются и приводят текст совершенно левых нормативов
Запросто могут быть. Любая схема с продольником - это как минимум 2 масштаба. В схеме может быть обзорник в другом масштабе. По схеме работать с линейкой не нужно. Исполнительная схема отражает уже выполненную работу.
А "исполнительную схему на очистку от ржавчины выпусков корщетками" не хочешь ? С вычислением площади очистки.
ааа, мой мосК! --- Сообщения объединены, 29 сен 2017, Оригинальное время сообщения: 29 сен 2017 --- По определению, "исполнительная" означает что-то уже построенное (срезка ПРС, подготовка естественного основания, сооружение котлована, отсыпка искусственного основания, монтаж фундамента, и т.п.). А требовать "исполнительную черновых отметок" - это зачем? Рельеф он и есть рельеф, съёмку сделали до нас, на её основе выпустили проект. Уточню ещё раз, - речь именно про ненарушенный рельеф. Для себя отснять, чтобы сравнить с проектом, а потом может быть поточнее определить объёмы - это одно, но требовать выполнить работу изыскателей, - это немножко другое
Выполнять перед началом земляных работ съемку "черновых отметок" это правильно, слишком много сейчас расхождений с изысканиями. Потом как подтвердить объемы срезки\насыпи до проектных отметок? Если расхождения есть то выкатывают проектантам претензии. Если все в норме - то съемку берут за исходную поверхность для подсчета объемов.
Если это для себя делается, - вопросов нет, весьма желательно. Но когда это прилетает в виде "уведомления о нарушении" с текстом "не представлены исполнительные схемы черновых отметок земли..." и сроком устранения, - это совсем другое
Данный вопрос - относится к входному контролю проектной документации. Если это прилетает в виде "уведомления о нарушении" с текстом "не представлены исполнительные схемы черновых отметок земли..." и сроком устранения, - это совсем другое , значит надо посмотреть в договор, ППГР или может есть "Регламент по геодезическим работам на объекте"
У нас есть пункт договора, по объектам связанным с отсыпкой о том, что подрядчики обязаны выполнить и предоставить съемку фактических отметок перед началом работ. Возможно и у вас в договоре есть такой пункт, это уже не вопрос договорных отношений. Вам эти замечания же не ростехнадзор выкатывал?
Нет, такого пункта нет. Замечания выставляли ССК ИТЦ, но вроде в последнее время одумались и не пишут почём зря. Ссылаются на пункт 7.1 СП 48
По этому пункту? Входной контроль проектной документации? Так-то весь СП48 добровольного применения. По моему опыту, самые конченые люди прописываются именно в независимом технадзоре. Я не о том, что все там конченые, а о том, что именно самых мракобесов тянет именно туда. Скорей всего, довольно низкий порог вхождения и мало-мальская власть манит их.
Ага... если бы это было утрированием!!! 8 из 10 несут А когда начинаешь указывать на это в виде замечания к оформлению, такие истерики закатывают на тему "безумный генподрядчик придирается к каждой запятой"...
Сын у меня во 2-ой класс ходит, вчера по "Чтению" домашнее задание делал, басню читал... Мне сразу не верилось, что из этого будет толк, что СП обсуждали, что теперь ГОСТ. Недавно мне попался замечательный документ, Пособие инженера ПТО по исполнительной документации. к сожалению про геодезию там ни чего нет, но в целом пособие отличное! Вот бы и нам такое пособие написать. Если кто возьмётся, готов главу\раздел взять на себя.
