GNSS на деформациях

Вполне возможно, что так оно и есть. Но тем не менее, у конкретного человека, конкретная проблема. Он не знает что от чего отсчитывать. На мой взгляд, самый правильный подход в данном конкретном случае попытаться вычесть глобальную составляющую (Vglobal) из общего тренда (Vsummary). А с остатком уже можно и работать.

 

Много почерпнул полезного из этой ветки от ЮС. Шарики в голове мальца утряслись, особенно насчёт времени на измерения с помощью GNSS и инструментальными методами при работах на деформациях.
Сам участвовал при построении высотной сети II класса в г. Новый Уренгой, для нужд слежения за деформациями подрабатываемых территорий. Выполнял нивелирование II класса как по сети, так и по маркам прибором Н-05. Закладывали бурением глубинные реперы с обсадной и маслом в вечно мёрзлые, устанавливали марки в здания и сооружения. Всё чин чинарём. Даже связывали ходом первого класса южную часть сети с северной, через реку, по мосту, белой ночью
Но вот чего не приходило в голову никому, это вот что:

Поднимались материалы наблюдений прошлых лет, изыскивалась методика уравнивания наблюдений, нахождения и интерпретации дельт в сети, но чтобы так широко мыслить.. аж дух захватывает!
Нет, я понимаю там, традиционные методы, не традиционные, но это не того, не перебор?
По западной Сибири стало модным фигачить геоденамические полигоны GNSS методами. И понятно почему: тундра зыбкая, даром что ягель на песке, под штатив необходимо заколачивать колья - короче полевые превращаются из недель в месяцы. А тут альтернатива или первые мм за месяцы, или первые см за 2 недели. Выбор очевиден исходя из того, что никто не знает какие цифры нужно ловить на территориях, из под которых вынимают полез. ископаемые (газ) для того, чтобы сказать - усё, земелько просело, хорош! Читал эти отчёты, ну нишиша толком нет интерпретации насчитанных деформаций реперов.
Поэтому, я сделал вывод для себя по части применения GNSS, если НУЖНЫ точные величины деформаций - только инструментальные методы. Радиометоды - для картографирования.

Извините за грубую цитату, но там очень точно, со всей звериной прямотой:

Оффтоп

Дядя Жлыг посмеивался, как будто говорил с ребенком, но отвечал, на взгляд Грыма, вполне серьезно.
— Зачем диверсия. Тут и диверсии никакой не надо. Во-первых, у нас считают, что инженер — это низшая каста. А герой нашего времени — это вертухай с хатой в Лондоне. Или на худой конец какой-нибудь филологический говнометарий, которого в университете семь лет учили фигурно сосать у кагана. Особенно если он в Желтую Зону пролез и не только у кагана сосет, но и у верхних. А я при них типа слуга-механик. А теперь подумай, зачем я, инженер, стану наживать себе грыжу? Поднимать к звездам этих орлов? Да пусть они в говне утонут со своим «Словом о Слове»…
Дядя Жлыг покачнулся, но приезжий помог ему удержаться на ногах.
— А во-вторых… — продолжал дядя Жлыг.
— Что?
— Мы, орки, друг друга мучаем. Все делаем через обман, подлость и страх. И над материей хотим властвовать точно так же…
— У верхних по-другому?
— Верхние люди обходятся с материей как с женщиной. Они ее ублажают и убеждают. Заинтересовывают. А орки пытаются ее наебать или отпидарасить. Причем даже этого не умеют — начинают пидарасить, не успев наебать. Или сначала отпидарасят, а потом зачем-то наебывают. Орут на нее, как в тюрьме — изменись, сука! Ща как дам! И все время бьют по ней воображаемой кувалдой. Как по ним самим с детства били. Поэтому все наши вещи такие страшные и плохо работают. Наших властей давно не боятся ни атомы, ни молекулы… Эх… Да с чего мы вдруг сделаем что-то красивое и полезное, если…
Дядя Жлыг широко повел рукой, словно приводя в качестве последнего довода панораму окружающего мира. Аргумент был, конечно, железобетонный.
S.N.U.F.F.

 

Дело здесь не в поверхностях...
Прежде всего, есть НТД, требования которых никто не отменял...
Во-вторых, при наблюдениях за вертикальной компонентой СДЗК необходимо обеспечить определенную плотность пунктов. И тут производительность нивелирования выше.

 

Мне интересно посмотреть...

 

В.Шуфотинский, Вы говорите о перманентных наблюдениях ? Если да, то это очень дорогое удовольствие.
А периодические наблюдения (чаще одного раза в год) Вам не позволят надежно определить смещения на уровне первых миллиметров.

 

Другими словами, раз в месяц на протяжении шести лет... Это сколько денег можно "попилить"...

 

В.Шуфотинский, не думаю, что Ростехнадзор будет ждать результата 6 лет.

 

Конечно видел, и считал. Вот прямо сейчас передо мной лежит отчёт по наблюдению за геодинамическими процессами на Самотлорском геополигоне.
Полигончег 70*50км, сто пунктов. Выполняли наблюдения нивелированием II класса, гравиметрическими и спутниковыми методами аж 11 полугодовых циклов. А также измерения магнитного склонения.
Выводы предлагаю посмотреть самим, самечу лишь, что авторы рассматривают GPS наблюдения как эталон измерения лишь плановых координат, высотные же состовляющие определяют - и рекомендую и далее предерживаться одной методики наблюдений - нивелированием.
И тут же замечают, что работать мона и нуно в высотах над эллипсоидом. Я же говорю, не видел ни одного отчёта, в котором как ребёнку начальству, доступно, объясняется ЧТО творится на геополигоне. Так, масса графиков и цифирек.

 

В.Шуфотинский прав. За 1 год невозможно определить скорость деформации с точностью 0.001 м/год.

И трех наблюдений вполне будет достаточно. Единственный нюанс - эти измерения должны быть выполнены качественно. Остальное можно взять с глобальных моделей. Что касается протяженности 6 лет, то 10 лет лучше чем 6, а 20 лучше чем 10. И так до бесконечности.

 

Ну почему же, например по трем циклам наблюдений за 5 лет тоже можно вычислить скорость деформаций.

Когда то читал статью, размещенную на EPN, о целесообразности определения скоростей за малые промежутки времени. Автор утверждал, что данные охватывающие период менее 3.5 года, анализировать не имеет смысла. В принципе я с ним согласен.