GNSS на деформациях

Шумы могут быть и со систематикой. Фазовый центр тоже. Ионосфера на продрлжении какого то времени то же.

 

Какие каталоги? Не надо каталоги. Схемы, описание, статьи и т.д.

Опять пустословие.

 

А зачем собрались, если ни опыта ГНСС мониторинга, ни описания, ни схем, ни картинок, ни фотографий, ни примеров, ни ссылок на примеры, ни результатов, ничего этого в теме нет?

 

Обсуждая применение GNSS, нужно прежде всего определиться с целесообразностью применения того или иного метода измерений в каждой конкретной ситуации. И сопоставление классических методов с GNSS тут как нельзя кстати. А то, послушав некоторых советчиков, может возникнуть иллюзия, будто с GNSS можно измерить всё и везде.

Твёрдость пункта - понятие относительное, хотя бы потому, что все они смещаются вместе с материками.
В практике мониторинга важна стабильность взаимного положения пунктов сети. Оценить стабильность можно лишь сравнением между собой нескольких циклов измерений (это в равной степени относится как традиционным методам, так и к GNSS).
На рисунке были результаты уравнивания одного цикла, как свободной сети, и эллипсы ошибок определения положения всех других пунктов, относительно одного. Ошибки определения (больше или меньше) есть всегда. Сравнивая результаты обработки нескольких таких циклов, можно выявить неустойчивые. Сравнению подлежат и полученные координаты, и длины линий (и углов, если это линейно-угловая сеть). Под подозрение попадают все, где расхождение между циклами превышают двойную СКО. Окончательные выводы делаются после выполнения нескольких циклов.
Выявив неустойчивые пункты, можно заново переуравнять всю сеть, включив в обработку измерения из всех циклов. НО, чтобы не потерять избыточные измерения и использовать все связи в сети, а "ползучие" пункты при этом не вносили искажений, можно придать им различные имена. На примере той сети, что была на рисунке, пункт 2 ежегодно смещался около 10 мм. Тогда в измерениях 0 цикла его имя 2-0, а в последующих 2-1, 2-2, 2-3... При совместной обработке нескольких циклов, для устойчивых пунктов будет получено более точное взаимное положение, а пункт 2 программа воспримет как несколько разных пунктов (по которым можно будет отследить тренд).
При всём этом, наряду с другими, пункт 2 вполне можно принимать твёрдым для определения деформаций каких-то промышленных объектов. Только его координаты нужно брать на соответствующую дату.

 

Какую можете подсказать методику, если наблюдения выполняются на строящемся объекте, где ситуация с переотражающими поверхностями может изменяться каждый день?

 

В редких случаях и движением литосферных плит нельзя пренебрегать. В особо важных - и моделью движения (вращения) Земли. В районах повышенной сейсмической активности это заметно.

 

Зачем выбрасывать такой пункт из обработки, если он даёт информацию о состоянии массива в котором заложен?
Кроме того, исключая "ползучий" пункт мы ослабляем связи измерений между твёрдыми пунктами, что снижает точность определения их взаимного положения.

Вот и Вы пришли к такому же выводу, что GNSS не всегда есть гут.

 

Уважаемый Шуфотинский а не могли бы Вы более подробнее расписать свою методику а именно.
1. Количество опорных пунктов и определяемых точек. Длинны векторов и размер участка на котором Вы ведете наблюдения.
2. Анализ устойчивости реперов.
3. Время между циклами.
4. Какие антенны используете
5. Время стояния, меняете ли антенны местами, орентируете ли антенну.


3.

 

А DDBASE.EXE из коллекции GPStk ничего не хочет считать без файла ориентаций Земли! Даже для центра русской равнины...

 

Речь идёт о наблюдениях за деформациями. Это комплекс работ, включающий в себя как наблюдение за опорной сетью, так и наблюдение за сооружением. Одно неразрывно связано с другим.
Как я уже говорил, "твёрдость пункта - понятие относительное". Например тот же пункт 2, который смещается из года в год, не является твердым в сети, но используется как исходный (то есть твердый, с учётом его сдвига) для наблюдений за сооружением. Без него ухудшается геометрия сети наблюдений за сооружением.

Но опять навязываете свою "любимую игрушку" GNSS:

забывая, что пункты в лесу, и где хороших измерений с GNSS не получить, а затраты времени несоизмеримо большие.
Я знаю четыре крупных гидросооружения, где работают старыми добрыми методами и пока не собираются переходить на GNSS. Только на одном из них параллельно ведутся экспериментальные спутниковые измерения. И пока результаты уступают по точности.

 

Конкретный вопрос к ЮС:
Перечислить можете?

 

Зейская ГЭС, Бурейская ГЭС, Майнская ГЭС, Богучанская ГЭС, Саяно-Шушенская ГЭС.
На Саяно-Шушенской пытаются внедрить GNSS для наблюдения за гребнем плотины, но от традиционных наблюдений отказываться не собираются. Во-первых пока трилатерация точнее, во-вторых GNSS "по техническим причинам" не может охватить всех точек наблюдений в узком каньоне.
Я вовсе не противник GNSS и считаю, что спутниковые методы применять нужно, где это принесёт какую-то пользу. Например, на Богучанской ГЭС, на камне-набросной части плотины (протяжённость 1865 м) вполне можно было применять спутниковые методы наблюдений (гор нет, неба хватает). Установленная Программой погрешность определения горизонтальных деформаций 10-15 мм. Однако даже там Программой плановых наблюдений почему-то предусмотрены линейно-угловые измерения и полигонометрия. Возможно, из-за того, что точек наблюдения много, и с GNSS наблюдения потребуют очень много времени.
При выборе средств измерений нужно учитывать и то, что GNSS не может полностью обеспечить все наблюдения. Обязательно придётся что-то домерять тахеометрами. И тут может возникнуть ещё одна проблема. Предположим, что методами GNSS создана сеть, опирающаяся на твёрдые пункты. "Домеры", выполняемые тахеометром, теперь должны опираться на сеть GNSS. Но измерения тахеометром точнее, чем GNSS, и такая вставка будет не совсем корректна. Можно, конечно, выполнить совместное уравнивание спутниковых и наземных измерений, учитывая веса тех и других. Однако, некоторых специалистов по части мониторинга пугает одно лишь упоминание о весах измерений, и они готовы бежать от этого, как чёрт от ладана.