GNSS. 220 или 120 параллельных каналов слежения?

max7, Скорее всего здесь дело не в каналах, а в антенне и в алгоритмах обработки.

 

geoprofix, Что то как то сложно все, но в общем понял. У топкона корректировка проводиться автоматом по 1 пункту, по второму я просто проверяюсь в случае чего. Так же могу при невязке между исходными пунктами использовать средне взвешенное решение (типа уравнивание). Калибровку вообще опасно делать (а иногда и вообще некогда или пунктов достаточно нет), а особенно по двум-трем пунктам, можно неплохо залететь при этом, если 1 из пунктов кривой, развернет всю систему, где на концах метры невязки вылазить будут. А у топкона в ТопСурв проводиться лишь параллельное смещение и невязка при выносе будет равна невязке самого пункта и эта ошибка накапливаться не будет.

--- Сообщения объединены, Sep 20, 2013, Оригинальное время сообщения: Sep 20, 2013 ---

С алгоритмом обработки может быть, а что может быть в антенне? Коллега мой стал грешить на базовую станцию, т.к. она была Топкон, а до этого он работал от БС Аштек. Типа Топкон с топконом хорошо работают, а вот топкон и промарк не очень в совместной работе.

 

В антенне мноооооого чего может быть. Это тебе не телевизор посмотреть

 

Заполучил приемник Stonex S8 на тест с платой 120 каналов, результат таков, приемником работать можно, но точность в статике почти в 2 раза хуже чем у приемников с платой Trimble Bd970, на расстояниях более 40км часто не выдает на открытой местности при большом числе спутников фиксированного решения в отличии от Trimble bd970, которым такое решение получалось на расстояних и в 70км с погрешностью менее 10см.

 

конечно, нет. Число параллельно отслеживаемых каналов можно задать программно, ограничением тут выступает лишь процессор на который с большим числом каналов ложится большая нагрузка, как мне сказал один профессор который разрабатывает gnss платы можно сделать и 1000 каналов. Очевидно что соль где-то в алгоритмах обработки сигналов, подавления шумов и тп. которая влияет на точность, т.к. антены в приемниках и ПО для постобработки были одинаковые.

 

еще может профессуру призовете? речь идет про использование приемников геодезистами в реальных полевых условиях. В аттаче прикрепил rinex снятые в одно и то же время 2 приемниками oem615 (120 каналов) и bd970 (220 каналов)/bd960 (72 канала), при этом расстояние между первыми 37км, вторыми почти 57, а полученная точность 20мм и 11мм соответственно.

 

я говорил про менее 10см, реально это 4-5см при расстояних в 60км у bd970 при 18-20 спутниках. а уж 10см устроит многих геодезистов топографов например.

 

походу вы не в теме. наверное, стоит спросить десятки геодезистов и кадастровых инженеров, работающих от наших станций на этих расстояниях с данной точностью.

 

это на совести геодезистов, все работают как могут и умеют, тем более что инструкции были написаны для морально устаревшего спутникового оборудования и не отвечают реалиям. Есть те кто работают за сотню километров делая калибровку на местности, но это уже их выбор. Я только описал о реально полученных результатах, а каждый сам решает что нужно ему а что нет.

 

А вы сами-то проект посмотрели?
Не слишком ли громкие заявления вы делаете, основываясь на столь скупом материале (всего-лишь один часовой сеанс на 4 станциях )?
Каким боком прижалась именно канальность приемников к одному единственному вектору, который в неком стороннем ПО вычислился с ОЦЕНКОЙ качества в 2 раза хуже некоего другого вектора? О чем разговор-то?