георадар

Я думал, что объяснил, почему не работает. Для слоев - работает, если в одном А-Скане смотреть - работает тоже. Но для протяженного объекта малого диаметра в георадарном профиле - работать и не должно, потому, что не для этого случая писалось. Георадар это устройство с синтезированной аппертурой, для этого случая формула разрешения по дальности из классического радара работать и не должна.
Я на днях разверну, а сейчас, как обещал - профиль 250 МГц с металической линеечкой на бетонном полу в ангаре. Розовая полоска наведена на ленту, лежащую на полу. В качестве бонуса: на глубине цирка 20 см толстые пруты усиления. Для любознательных - маленькие, но все же различимые гиперболки, от бетонной арматуры еще выше. Профиль совсем сырой - только нуль времени приведен.
Что там нам теория о разрешении об этом случае говорит?

 

Ну и что что устройство с синтезированной апертурой?
Для чего делается синтезированная апертура? Для того чтобы уменьшить
тангенциальную разрешающую способность! А разрешение по дальности (глубине)
определяется использованием зондирующих сигналов с малой длительностью импульсов
или переходом к сложным сигналам (частотно-модулированным или
фазоманипулированным). То есть классической теорией радаров.
С тангенциальной разрешающей способностью, конечно немного сложнее....
И всё же. В пределах одной апертуры опять всё работает.
Если следовать Вашей логике о том что - "для протяженного объекта малого диаметра
в георадарном профиле - работать и не должно, потому, что не для этого случая писалось
- то как же тогда работать с поиском коммуникаций (труб, кабелей)???
Получается нельзя! Георадар не предназначен для этого!

 

Дмитрий Борисович, вы определенно пытаетесь морочить заинтересованным читателям голову :). Георадар предназначен, а формула - нет. И я ведь, чтоб формулами не засорять, специально картинку из жызни повесил в предыдущем посте. Радар с полосой 250Мгц
Ленточку на полу видно? отлично видно.
Арматуру на 10 см видно? ну не блеск, но как то видно - кто раз видел не спутает. Толстую арматуру на 20 см видно? отлично видно.
Разрешены объекты? да однозначно
А что формула из классического радара говорит? что ячейка разрешения 30 см.
Вывод: радар работает, а формула - нет. и не должна.
ps я на выходных постараюсь таки набросать зеер краткий курс георадара. потому что легкость, с которой выше в ветке внесены новые смыслы для некоторых важных понятий, может принести геодезистам вред ;).

 

Вкус есть, а мяса нет!
Так бывает только у "Доширак"!

Физика всегда имеет объяснение и формулы, пусть и приближенные с допущениями...

Но на этой неделе хватит...
Пора отдохнуть....

 

Ну что отдохнули?
Вопрос:

С полосой 250МГц или центральной частотой 250МГц?
Вопрос:

А что писалось? Физика радаров или программа интерпритации полученных радарограмм?

А теперь по корректности приводимых экспериментов.
Что Вы показываете. Смотрим границы раздела сред.
1.Воздух-ленточка-бетонный пол.... И что хотите увидеть? Первое мощное отражение от границы воздух-ленточка.
2.Воздух - бетонный пол - арматура... Часть сигнала отразилась от пола (потери).
Арматура - ну не блеск, но как то видно
3.Воздух - бетонный пол - толстая арматура....
Ну здесь как раз и начинают сказываться отражающие способности цели. Габариты
увеличились....

Когда говорим о "разрешающей способности" по глубине, то в первую очередь имеется
ввиду способность прибора различить два предмета между собой.
Во вторую очередь, это определение положения по глубине предмета. Т.е.
что он расположен на глубине 20см, а не на глубине 40см.

Для этого эксперимент должен быть выполнен следующим образом:
Воздух - грунт (пусть бетон) - ленточка( расположена в бетоне хотябы на глубине 20см )
- арматура (расположена в бетоне на 20...30см ниже ленточки). Вот тогда Вы получите
нужные данные. Эти методы используются при разработке и испытаниях приборов
неразрушающего контроля. Создаются специальные стандартные образцы, с помощью
которых оцениваются (проверяются или поверяются) технические характеристики
приборов радиоволнового и ультрозвукового контроля.

 

Полностью поддерживаю ваше мнение!
Я пытался это же объяснять (обсуждать) на разных форумах (даже в кругах физиков-альтернативщиков!) - бесполезно. Разработчики на форумах или не появляются, или не хотят обсуждать все ноу-хау, методы и способы. Специалисты-пользователи тоже не вступают в глубокие обсуждения, видимо, боятся показывать свою слабую подготовку по теме. Да и мало хороших и опытных специалистов - буквально по пальцам можно пересчитать.

Уважаемый Д.Б. просто продвигает свою продукцию путем давления на другие устройства и способы измерений. Что весьма неэтично даже в бизнесе, не говоря о кругах специалистов.

Я недавно приобрел и использую радар работающий в частотном диапазоне 150-350 МГц. Даже при длине волны 2 метра прекрасно могу детектировать и интерпретировать неоднородности размерами менее 2/4=0,5 метра, что выходит за рамки изученных Дмитрием Борисовичем радарных теорий.
Вывод: радар работает, а формулы некорректны, теории ограничены.
Но доказывать и показывать уже просто надоело.

Хорошая идея.
А вы сможете учесть все современные программные и аппаратные хитрости? Ведь некоторые разработчики скрывают от конкурентов свои ноу-хау, не хотят даже патентовать, дабы не публиковать. Знаком лично с такими товарищами, которые в лоб утверждают: "современное патентование придумано для того, чтоб легче было украсть". Вот и гадай потом, что они вложили в свои приборы...

 

Георадару - радарное, трассоискателям - электромагнитное поле!
А без шуток... В данном разделе форума (как в прочем и других разделах) я никогда
НЕ продвигал свою продукцию. Вместе со всеми разбирался в достоинствах и
недостатках тех или иных приборов, не зависимо от производителя.
Так что Ваши гязные инсинуации не уместны!
А попытку в беспочвенных обвинениях, Вы предпринимаете уже не раз!
Наверное по сути дела (физике) исчерпали свои аргументы
....................

Надо же! Даже физики не хотят понимать
А разработчики ( это на Западе то!) не хотят обсуждать свои достижения!!!
Специалисты- пользователи? Если слабая подготовка - какие же тогда
специалисты?

Вы почему то настойчиво отходите от объяснения - чем Вас не устраивает классическая
теория радаров? Ответы только типа - "Не работает...", "Не для этого писалось..."
Что не работает? Что писалось??

Вот только вопрос - почему по трассоискателям то фирмы публикуют свои достижения
и патентуют их??????

А теперь опять по физике....

Разрешение в первую очередь определяется не длинной волны, а длительностью
импульса. Сколько переиодов излучаемой частоты уложиться в длительности
импульса, будет определять эффективность передающей антенны! Современная наука
говорит что достаточно четверти периода (но эффективность антенны падает).
И получиться Ваши 0,5м!!!!

"Нет ничего практичней хорошей теории" К.Левин

"Ничего нет тайного, что не стало бы явным" Евангилие от Св.Луки

Пока видно только то что идет постоянная путаница между разрешающей способностью
по вертикали и тангенциальной разрешающей способностью. Да, в георадарах нужно
очень тщательно подходить к этим вопросам когда работают на малых глубинах,
неоднородных грунтах, насыщенных коммуникациями районах....

 

Современная наука говорит совсем о другом. Передающая антенна вообще не должна быть в резонансных частотах, на которых работает приемник. "Звон" прекрасно убирается другими способами. И так далее.
.........
Зачем?
Зачем вы это написали: "И получиться Ваши 0,5м!!!"?
Кому?
Вы мне отвечали?
А вы читали, что написал я?
Я написал русским языком: "...прекрасно могу детектировать и интерпретировать неоднородности размерами менее 0,5 метра". Поясню: гораздо менее 0,5 м.

/// Надоело.
Я гляжу и уважаемому VOK - тоже.
Дмитрий Борисович, когда научитесь читать, что вам пишут и прекратите игнорировать собеседников, может быть продолжим.

С ув.

Пи.Си.
И вообще, если кто-то, окромя Д.Б., тоже на заметил, спешу сообщить: наука за последнее короткое время так продвинулась, что георадар из заоблачных наукоемких высот спустился в практичное приложение (даже любителям кладоискателям) в виде простого недорогого измерительного прибора.
Если не верите, загляните, например, вот сюда:
http://forum.violity.kiev.ua/viewtopic.php?p=2880891
Скоро и школьники с ними будут бегать.

 

Оффтоп

Современная наука и твои шаловливые ручки – суть две разные вещи.
Вот уж действительно – валим всё с больной головы на здоровую голову Дмитрия Борисовича.

высокий, высокий слог!

Оффтоп

(к сожалению, алкоголь расширяет сознание только при наличии сознания)

за последнее и в ближайшее короткое непродолжительное время георадары, возможно, станут доступны и обезьянам.
Это неплохо, в принципе.
Вопрос в другом – смогут ли обезьяны (или школота, умеющая только оскорблять весьма уважаемых форумчан) правильно интерпетировать результаты своих заоблачных наукоёмких упражнений. Или, как обычно, ограничится формулой "Британские учёные доказали"?

Осторожно, обсценная лексика:
http://lurkmore.ru/index.php?title=%D0% ... 5&stable=1

 

Выделенное относится к Вам!

А теперь по Вашей ссылке :
товарисчь !Вы попали не по адресу...На что Вы даете ссылку???
Один только что купил георадар и пытается его освоить для поиска кладов.
Приводит эксперименты для глубин 4...6м. Получает ответ:

И вы это толкаете для текущей работы????

Далее.Опять цитата по ссылке (выделил интересные положения):

Прикопанных... Т.е не более 30см...Ну если строительную площадку "подчистить",
сделать однородной И о-о-о-чень медленно двигаться то пластиковую трубу ПНД100
есть шанс обнаружить на глубине около 30см
Что касается металлических предметов. Я уже писал о том что в современных радарах
закладываю ещё одну обработку - фазы отраженного сигнала. Она для металлических
предметов поворачивается на 180град.!

P.S. Программное обеспечение....
да последние годы резко возросло его значимость для приборного парка, возобновились
старые математические методы обработки в связи с появлением и скоростных
микропроцессоров , малогабаритных ПК ( ноутбуки, нетбуки, КПК и т.д.). Для уменьшения
времени на обработку первичных измерительных данных совершенствуются и эти
методы математической обработки. Но! Физика первичного источника измерительной
информации остается! Всё остальное математические исхищрения!
Приведу пример. Кто с радиотехникой знаком поймет. Есть теорема Котельникова
( почему то в Украине последнее время любят называть её теоремой Найквиста).
Очень важная теорема для цифровой обработки сигналов. Она говорит - что для
восстановления цифрового сигнала в аналоговый достаточно иметь 2 выборки на период
самой высокой частоты сигнала и пропустить его через идеальный фильтр низкой
частоты. Но идеального ничего нет! Поэтому реально чтобы было хорошее звучание
музыкальной фонограммы еще в конце 1970-х годов фирма Philips доказала что нужно
иметь не менее 10выборок, а для качественного воспроизведения не менее 40 выборок!
Все остальное звучать будет - но не то что записано.
Так и в радарах, программным путем пытаются устранить некоторые мешающие факторы
(тот же "звон" от несогласованности антенн). Но приводит к потере исходной
измерительной информации, которую пытаются восстановить математическими
"примочками".
Тоже происходит когда работают с длительностями зондирующего импульса близкими
к 1/4 периода центральной частоты.

 

Ну, хоть на таком, но подъе...ть. Ну, рассмешил.
Я не инвалид. И механизированный труд уважаю. Да и георадар - не трассоискатель, не для таких глубин предназначен.
Попросил бы фото лично моего полигона, я бы прислал.
Да и там народ на карьерах и 10-ти метровых обрывах приборы тестирует - "пытается его освоить для поиска кладов". Вы снова проигнорировали невыгодный вам факт.
Впрочем, надоело строить беседу на ваших выборках из контекстов. Да еще и из чужих высказываний.

На таких глубинах современный радар дает полноценное видеоизображение предметов.
Ссылочки подкинуть или сами посмотрите? Для начала хотя бы тот же РАСКАН.

Ну, блин..... ржунимагу. Спасибо, рассмешили!
Хочется порекомендовать вам читать древний НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ РУССКОГО ФИЗИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА (1872 - 2011).

Оффтоп

Середина 16-го века: Дьяк ПАРАМОШКА надув мочевой бычий пузырь дымом вонючим и поганым был поднят бесовской силой выше берёзы, растущей рядом с церковью.... За что был бит батогами, вырваны ноздри, расстрижен и сослан на каторгу.
В середине 18 в. Французская академия наук "издала декрет" "КАМНИ С НЕБА ПАДАТЬ НЕ МОГУТ! Т,К, ТАМ ТВЕРДЬ НЕБЕСНАЯ, А НЕ ЗЕМНАЯ". В результате во всех музеях были уничтожены метеориты.
В 19 в. опять-таки, Французская АН с "подачи" "академиков" утверждала "АППАРАТЫ тяжелее воздуха права на полёт не имеют". А полеты птиц и насекомых уважаемая академия сочла «божским даром».
В 20 веке изобрели георадар, трассоискатель и компьютер.
В 21 веке Дмитрий Борисович утверждает:

Предлагаю не ждать 22 века, а вспомнить об этом через год. Через два...
А пока желаю всем успехов!
::write::

 

Спасибо! Судя по выделенному меня уже цитируют в журнале!!!!!

НУ ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ СВОЁ ПОДКИНТЕ!!!! Без сылочек на чужой продукт!!!

Круг Вашей любознательности - огромен! Но поверхностен!!!
Вас шарахает в разные стороны......
Пример? Пожалуйста! Вы пишите:

И что обнаруживаем...?
1.Ультразвуковые сканеры РАСКАН переносные и стационарные. Для исследования
брюшной полости и малого таза сердца, сосудов с PW допплером щитовидной и молочной желез головного мозга у детей в акушерстве и гинекологии в андрологии в ветеринарии пунктирование под ультразвуковым наведением.
И только на втором месте
2.Раскан-4/4000. Радиолокатор для зондирования строительных конструкций (частота 4 ГГц).Разработан в Лаборатории дистанционного зондирования. Ести и другие номера
РАСКАНов 4/2000.
3. Или Вы имеете ввиду "РАСКАН-2"? Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" (АО "ЦНИИРЭС").

ПРОЧТИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО (!!!!!) их назначение и рабочие частоты

А так получается как в русской пословице:
" Один дурак, семерым работу всегда найдет!"

 

У меня жатва :), раньше не мог. Дмитрий Борисович, меня немножко расстраивают некоторые из Ваших пассажей. они высказаны с такой безапеляционной увереностью и так далеки от реальности, что могут навредить геодезистам. Не все они адресовались мне, но для общего блага я пройду по всем увиденным по порядку.

На самом деле — теория обещает половину пространственной длительности импульса. Эта длительность определяется полосой импульса и средой, в которой он распространяется. Поскольку в современных коммерческих радарах полоса приблизительно равна центральной частоте (таков индустриальный стандарт), пользуются формулой dr = v/2f0. ДБ забыл о скорости в грунте — 270 МГц в суглинках обещает не 50 а 20 см.

Как уже неоднократно показывалось с картинками — это не просто возможно, а является стандартной практикой. Некоторые грунты сильно давят высокие частоты. С другой стороны, загрязненные строительным мусором участки сильно звенят на высоких частотах. В этих случаях пользователи GSSI вместо 400МГц берут 270. Материал нетокопроводящей трубы важен гораздо менее, чем содержимое.

Это нонсенс. И практически — можно приводить бесконечное множество картинок с объектами, видимыми на 20 см и даже выше. И теоретически — а) ничто не мешает видеть объекты в то время, пока излучается импульс, б) длительность импульса и его спектр связаны арифметической формулой — современные, антикварные и радары из будущего будут в этом смысле совершенно идентичны.

Это дважды нонсенс. Во первых, граница сред — это воздух/земля или песок/глина, или один песок/другой песок... во всех случаях две среды — это два очень больших объекта, много больших, чем длина профиля. А измерительная лента, провод, или там камень — это все локальные цели. Называть средой ленточку... :) чем ленточка от кабеля отличается в этом смысле? Ну а во-вторых — при чем здесь резкость-то к разрешению? Разное разрешение для разных резкостей получим? Я, кстати, не удивлюсь, но этот инсайт точно еще не опубликован.

Этот нонсенс не простой, этот нонсенс удивительный такой. Так работали импульсномодулированные радары во вторую мировую и после. Но георадары-то... Дмитрий Борисович, вы на любой профиль гляньте хоть раз— приемник георадара начинает работать за 1-5 нс до того, как заработает передатчик. Таким образом радарный софт получает информацию о шуме системы и нуле данного измерения (он плавает).

ААА. Дмитрий Борисович, выше этого пассажа высказывания тоже тревожные, но эта "бесконечно узская ДНА" — уже ни в какие ворота. а) Диаграмма направленности не имеет отношения к разрешению по дальности у классического радара. б) ДНА никогда не полагается безконечно узкой (это лидар по ходу). в) у георадаров ДНА и не заужают особенно — люди хотят видеть гиперболы.

и следом

Дмитрий Борисович, ну так же нельзя. Если вопрос изучен хорошо, то должна быть работающая методика: формула, алгоритм, на худой конец — процедура, ведущая к цели в большинстве случаев или указывающая, где вопрос решен не будет. Есть такая? Приведите. Потому что та, которую знаю я а) не подверждается практикой и б) при близком рассмотрении не соответсвует даже постановке нашей задачи (цель в профиле на расстоянии 1 — 20 импульсов. И так — на всякий случай — я думаю, что читаю все достойные тематические публикации года эдак с 88го. Нельзя сказать «вопрос изучен» и следом «не ищу я формул». Это что за изученность такая?

Гхм... А Волга впадает в Каспийское море — это на всякий случай, спасти вас от длительных дискуссий в географических ветках. Фирме, которая хочет оказывать услуги по картированию подземных коммуникаций с помощью георарада, должно было бы закрыть диапазон от 100 до 900 МГц. В некоторых странах, где принято фрезировать стекловолокно в бетонные покрытя дорог, желательно залезть еще выше. Сколько для этого понадобится антенн — вопрос к поставщику их оборудования.

О май. При чем здесь 10 ГГц? Вы еще рентген гляньте. В диапазоне от 0.1 до 1 Гига потери в средах растут пропорционально в те же 10 раз. Суглинки на гиге имеют затухание 600 дБ на метр и что там будет выше никому не интересно. Если вас интересуют фильтрующие свойства почв, посмотрите книгу Кинга и Смита "антенны в материальных средах" - она есть в библиотеках профильных (и около того ) НИИ.

С полосой 250МГц и центральной частотой 250МГц. И - это не случайность, это Дмитрий Борисович индустриальный стандарт, добро пожаловать.

Я уже говорил, что называть ленточку средой — это воинственный нонсенс? Боюсь, нужно повторить — это нонсенс. Она, кстати, в разрезе не так чтоб тоньше, чем арматура в диаметре. Ну и по ходу — радару все равно диаметр металлической цели, протяженной ортогонально профилю — он 0.01 длины волны или 0.0001. Они светят как диполи все 3. Фокус то Дмитрий Борисович в том, что вы 3 объекта, упакованных в 15 см бетона прекрасно различаете радаром с полосой 250 МГц. Чего как бы не может быть :), если радарное уравнение здесь работает.

Снова нонсенс. Дмитрий Борисович, ну при чем здесь точность измерения? Это — совсем другой вопрос. Его никак нельзя решить в рамках радарного уравнения. Просто попытайтесь представить себе два профиля — один с А-Сканами каждый сантиметр и другой — с А-Сканами каждые 50 сантиметров. Точность останется неизменной? Разумеется, нет. В радарном уравнении есть место для такого параметра? Тоже нет. Все, собственно.

Радарное уравнение не должно слепо применяться к георадару. Как минимум потому, что а) половина связей чисто омонимические — понятия «импульс», «длина волны», «приемник» звучат одинаково, но означают разные сущности. Ну и еще более важно — георадарном профиле расстояние до цели изменяется в соседних А-Сканах. Это отличает георадар даже от наиболее близкого к нему классического радарного устройства - САР бокового обзора. Это во-первых должно лишить нас права говорить о разрешении «по дальности» и «по азимуту» - поскольку они явно смешаны, точнее — есть ровно одно разрешение.
Ну и во вторых, гиперболы должны были бы изменить сам подход к тому, что мы называем «разрешением». Понимаете, если специалист видит такую картинку, как у медведей (я приложил), то 2 гиперболы четко говорят ему — 2 объекта. Хотя в рамках теории они может быть и не разрешены — уровни не упали на 3дБ. Не упали и? Тем не менее — безошибочно можно пересчитать до двух. Стройной (да никакой) теории на эту тему не написано. Не изучено, как я месяц тому вам сказал. А жаль — клиент интересуется.

 

Картинку забыл.

Нет, я хотел набрость только самый букварь. Сорри, но я иссяк в отповеди %). На Троицу уже сяду с букварем.

 

Геодезистам больше повредит НЕЗНАНИЕ вопроса.

С изрядной степеньи периодичности возращаюсь к вопросу о применении георадаров и
их параметров. Первый раз столкнулся с георадаром в 1991году. Я-я-ящик на колесах,
который тащил за собой ГАЗ-66. "Простыни" бумаги - радарограмм. Ну да ладно - история...

Но ещё раз хотел бы вернуться к началу всей дискуссии
Тема заглохла 28 августа 2009 !!!!!!!!!!!!!!!
И появилась - 24 января 2011!!!! С сообщением:

И пошли непонятные сообщения:

На это я задал конкретный вопрос по техническим характеристикам предложенного
георадара - о его разрешающей способности. Эту техническую характеристику
ПРОНОРМИРОВАЛ САМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ!!!
И вот уже почти полгода меня пытаются переубедить непонятно в чём.
В чём?
В том что производитель непонимает что пронормировал?
В том что производитель не знает что формул для георадара нет?

Но пойдем дальше разбираться.... По порядку высказываний может и не получиться...

1.

Давайте оперировать либо временной областью либо частотной!
Ваша антенна имеет центральную частоту 250МГц и полосу 250Мгц. О какой полосе
импульса может идти речь? Чтобы была хоть какая-то информация о полосе импульса,
то передающее и приемное устройство должно было бы излучать и принимать хотябы
до третьей гармоники импульса т.е. до 750МГц! А так ударное возбуждение антенны
только на центральной частоте 250Мгц.Поэтому и расчеты только исходя их длины волны
центральной частоты.Конечно Вы правы что нужно учитывать и диэлектрическую
постоянную среды в которой распространяется сигнал.

Отсюда следует и то что для разных случаев - нужны разные антенны, разные длины
волн. Дорожным службам предписывается работать на центральных частотах от 900Мгц
до 2ГГц, да это ещё зависит от скорости движения автомобиля.

2.

Теоретически конечно не мешает... Но практически входной смеситель приемника при этом входит в перегрузку ( иногда и выгорает) и ни на что больше не реагирует.
Формула спектра и длительности всем известна. Но где у Вас гармоники при центральной
частоте 250МГц и полосе всего навсего 250МГц. Только одна центральная частота!!!!
Может быть в ближайшее время мы доживем что будут широко применятся
псевдослучайные последовательности и корреляционная обработка которые помогут
снизить мощность излучаемого сигнала и работать приемному и передающему устройству
одновременно.Кроме того, сейчас развивается методы анализа только фронта сигнала...
Но в настоящее время позволить одновременную работу приемного и передающего устройства могу себе только системы с разнесенными антеннами.
Но тогда появиться "мертвая зона".
3.
Создается такое впечатление что Вы хотите опровергнуть все основы дифектоскопии
как ультрозвуковой, как у эхолотов так и радиоволновой. И доказать что у георадара всё это не действует и эти положения не распространяются.
И почему тогда существуют проблемы обнаружения низколетящих целей???
А почему существует сверх дальняя связь на СДВ,ДВ и КВ диапазонах???
4.

А почему вообще получается отраженная волна?
Что заставляет электромагнитное поле "подойдя" к ленточке или проводу или камню,
развернуться (частично) или пройти дальше (оставшейся части)?
Да нечто иное как различие диэлектрических, магнитных, электропроводящих своиств
СРЕДЫ!!! Вон у истребителей пятого поколения имеется специальное покрытие и форма
что отражение минимально - его и не "видно"! Граница раздела сред не та!
Насчет "резкости". Чем больше разность при переходе из среды оптически менее
плотной в оптически более плотную, тем больше отраженная волна.
И не разное разрешение для разных резкостеи получается... Это вас гуда-то понесло..
Когда говориться - Опять повторю - это все резкие границы изменения сред! -
имеется ввиду то что на пример для границы песок - металл, будет мощный отраженный
сигнал (четко различим), а например для границы песок- пластик отраженный сигнал
будет на уровне шума приемного устройства.
5.

А вы проведите эксперимент:
- поставте звуковую колонку мощностью 100Вт направленную в стену на расстоянии
3м;
- встанте на одном уровне с колонкой;
- излучите импульс частотой 1кГц и длительностью 2мск.
- измерьте секундомером приход отраженного импульса.
Получилось? Уши не болят??? Можете сделать рупор на ухо (сузить диаграмму
направленности уха)....
6.

Вот здесь и начинаются все проблемы.....
В прямом понимании ДНА вроде бы и не имеет отношения к разрешению по дальности.
Это сперва принимают её бесконечно узкой, что бы воспользоваться законами
геометрической оптики. Но при рассмотрении этого вопроса например для обнаружения
низколетящих целей, уже напарываешся на отражения от поверхности земли....
А для георадаров вообще получается полный бред!
Гиперболы? Да ини как раз получаются из законов геометрической оптики, считая луч
бесконечно узким!
Вот как раз из-за диаграммы направленности и получается что нужно понимать
разрешение и по вертикали и горизонтали! А Вам кажется что теория не работает!

7.

И какже тогда РАСКАН работает и на 1,5ГГц и на 4ГГц???

 

::write::

О! Наконец-то вы непроизвольно ответили на мой вопрос: "а вы сами-то когда-нибудь георадаром работали, если да, то каким?".
Хоть рядом с древностями постояли, уже хорошо. Видимо, это был первый и последний раз.
Ну да ладно - история...

И смех и грех!
Уважаемый Дмитрий Борисович, вы хоть думали, что писали?
1. Имульс 2 нс с частотой 1 кГц? Может с периодичностью?
2. А вы пробовали? Я с электроакустикой много провозился. Ни одна современная динамическая головка даже не отреагирует на импульс 2 нс. Конечно, при условии, что вы обеспечите согласование и не размажете такую длительность импульса по спектру уже на емкостной реактивности головки.
3. Уши не заболят. Даже, если бы диффузор и отреагировал с некоторой экспоненциальной релаксацией, я этот импульс не услышу, фильтры в моих ушных раковинах не дадут.

Ладно, надоели бесполезные споры ради вашего образования.
Жаль, что у многих в последнее время кладезем аргументов в спорах является интернет, а не собственная голова и личный опыт.

Вашу отповедь уважаемому Д.Б., я полностью поддерживаю.
Кроме некоторых "нонсенсов", которые на современном этапе развития теории и практики уже таковыми не являются.

Букварь - хорошо. Современный букварь с учетом нонсенсов и кажущихся таковыми - будет еще лучше.
Готов вам помочь, например, практикой. Есть свой радар EasyRad и доступ к SIR-3000.

 

///Который даже прочитать правильно условия эксперимента НЕ может.
Написано - 2 мск(милисекунды)! Читает и пишет дальше о наносекундах.....

Одна трепотня! Досих пор Вы не удосужились представить хоть какие нибудь
собственные результаты работ, всё только ссылки на другие сайты....
(Добавление)

Несколько месяцев назад, Вы утверждали что хотите разобраться с георадарами и определиться какой покупать.
И вот Вы наконец то приобрели то что хотели ......
Кто не видел этого чуда можете посмотреть здесь: EasyRad
Стоимость - 6600у.е.
Ничего не напоминает?
И опять читаем технические характеристики:
Разрешающая способность в вертикальном направлении, см <50

 

Импульс длительностью 2 миллисекунды с периодом 1 миллисекунда или как? Но это же смешно! Нарисуй.
Т.к., в параллеле речь шла, о наносекундах, я и решил, что ты, как во многих случаях, "скромно ошибся". Сам поправил тебя на наносекунды и дал корректное пояснение.

Да, в апреле определился. А сюда в конце января забрел в надежде на грамотные советы и конструктивные обсуждения георадаров (а не трассоискателей) со специалистами. И вот уже пол года мне какой-то дэбэ, который георадар издали видел один раз в 17 веке, мозги компостирует всякой галиматьей.

Это, как выше с Расканом. С поиском в инете у нас тоже туго.
http://www.sa.com.ua/a.php?r=17&d=99
3 февраля я давал ссылку на производителя в расчете обсудить и этот вариант георадара. А получил абсолютно безграмотные "советы", т.е., дезу.

Что там пишут всякие торгаши и для каких частот, я не знаю. Этот радар выпускают на 3 диапазона.
И опять читаем технические характеристики:
Разрешающая способность в вертикальном направлении, см <10
Да и цена там написана - 3300. Мне индивидуальный коплект по моему заказу обошелся немногим дороже. А цена на ваши тестеры под громким названием "трассоискатели" просто заоблачная. Надо бы еще очень внимательно посмотреть, что они на самом деле могут. Поэтому никто и не хочет их покупать.


ПОДОЖДЕМ МНЕНИЕ ГРАМОТНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ.

 

Отвечу так. Позвонил щас людям в поле (они в данный момент работают георадаром) И мне так и не дали четкого ответа можно ли 350-400Гц антеной разделить две трубы. Все сильно зависит от ситуации. Если в первый раз чего то ты там УГАДАТЬ сможеш , то в другой ситуации такого случая не представиться. Мусор, хлам, электро помехи и прочие препядствия. Определить можно в идеальных услловиях, но на это уйдет масса времени. А вот применение различных антен сразу может изменить ситуацию в лучшую сторону, это как одевать разные очки для разных видов зрения и обстановок.

 

Даю ссылку:
Компания СПЕЦАВТОМАТИКА - интегратор беспроводных технологий передачи
информации, автор уникальных разработок для организации высокоскоростных
беспроводных каналов передачи данных, голоса и видео, объединения территориально
удаленных компьютеров, локальных сетей, систем управления и мониторинга, сбора и
анализа информации и доступа в Internet.
И это производитель георадаров???
А вот за "финты" на своем сайте в разделе продукция - надо отвечать! И в первую очередь представителям компании СПЕЦАВТОМАТИКА!!!
По ссылке от 3 февраля на сайте фигуриловала запись:
Разрешающая способность в вертикальном направлении, см <50
На неё и давал ссылку...
В прочем как уже и писал, что исчезла информация о продаже KIT по цене 1300у.е....
Но на другом сайте...
В данном случае нужно объяснение этого якобы производителя - как за 4 месяца
они в 5 раз!!! повысили разрешающую способность.
На всех остальных украинских сайтах как было 50см, так и осталось...
Так бизнес НЕ ДЕЛАЮТ!
А по ценам на трассоискатели Вы таки и не ориентируетесь....