Некоторые моменты всё таки требуют принципиального разъяснения.... Одним из достоинств применения видеоимпульса отмечается именно отсутствие несущей. Т.е. сплошной спектр. Этим пытаются объяснить "всепроникающую" его способность. Этим пытаются обосновать и сложность применнеия той или иной теории применимой к традиционным радарам. Но так ли всё на самом деле? В качестве приемного устройства Вы применяете стробоскопический преобразователь. Соответственно идет уже последовательность импульсов с определенной частотой. Соответственно спектр импульса становиться линейчатым с шагом кратным этой частоте. Тем более далее этот сигнал проходит через антенну ( например с полосой 250МГц) спектр еще более сужается. Но тогда нельзя говорить о сплошности спектра и отсутствии каких либо "несущих" частот (специально взял в кавычки, чтобы не было путаницы с традиционными...). Для примера георадара с антенной 250МГц центральной частотой, полосой 250МГц и частотой следования зондирующего импульса 100кГц, получается всего 2500 частотных составляющих на определенных частотах... Проанализировать их поведение на определенных границах раздела сред тоже возможно... Принципиально ли ( с точки зрения разрешающих способностей и т.д.) то что излучаемый импульс формируется методом "ударного возбуждения" антенны? Ведь при этом способе получаются огромные энергитические потери... В тоже время сигнал который я рисовал (например два периода за время действия импульса) имеет почти такой же спектр при наличии повторения зондирующих импульсов и попадает под определение сигналов СШП. Но с энергитической точки зрения имеет существенный выйгрыш и хорошо согласуется с тем же диполем.... Эти вопросы очень важны для осмысления возможностей георадаров. Только очень прошу без сообщений типа: Тем более что техника стробоскопического преобразования относится к измерительной технике во временной области.....
Дмитрий Борисович, Вы уходите очень далеко в офф-топик. Вы хотите понять не как работают видеоимпульсные георадары, а почему был сделан выбор в пользу видеоимпульса. это можно, но публикум нужно упредить - дальше оффтопик! Видеоимпульсы используются не от любви к современному, а по нужде. Классический радар использует ту или иную модуляцию на несущей синусоиде. В этом случае антенна - колебательный контур, все элементы цепи работают в установившемся режиме (steady state) и с энергетической точки зрения все работает оптимально. Как Вы и сами видите, для геотехнических (слои, фундаменты) и геодезических (трубы, кабели) задач георадиолокации нужно высокое разрешение. для обеспечения высокого разрешения нужна широкая полоса (bandwidth - на тот случай, если я неправильно перевел). Как Вы уже видели - 400 - 500 мегагерц полосы нам как правило необходимы. Методы модуляции классического радара дают нам сколько там полосы, ну 2-5% от несущей? ну даже если 10% (чего по-моему не бывает, ну да ладно). это значит, что чтобы получить классический, например фазомодулированный - радар с 500 мегагерцами полосы, нам нужно использовать несущую в 5 гигагерц. Это запросто в воздухе, но как раз нам то мешает среда, почва, которая - фильтр низких частот (я еще раз рекомендую посмотреть Кинг и Смит, Антенны в материальных средах). гигагерцы мрут на первых дециметрах грунта, а 5 гиг умрет на первом же. поэтому, чтобы получить эти 200 - 500 мегагерц, и используют видеоимпульс и ударное возбуждение антенны, которые энергетически - гораздо менее эффективны, но могут обеспечить нужную полосу с частотами в сотнях мегагерц. при этом все работает в переходном режиме (transition mode), где многие постулаты классических уравнений не выполняются. ну и очень часто происходит омонимическая подмена - слова одни, физика под ними разная. собственно альтернатива видеоимпульсу на сегодняшний день ровно одна - SFCW, несколько радаров на рынке (например норвежский 3D Radar) сделаны по этому принципу. Там действительно есть множественные несущие частоты, излучаемые по очереди, из которых после приема на гетеродин и цифрования уже в компьютере собирается видеоимпульс. Преимущество в том, что все работает в установившемся режиме и стало быть энергетически выгодней. Сложности свои, их уровень таков, что доминирующей технологией остается ударное возбуждение видеоимпульсами. в ближайшие годы обещают довести до ума псевдослучайные, м-коды и прочее... но это еще все в университетах не особо работает.
ВО ВО я как пользователь георадара предпочитаю не спорить с физиками. Хотя "слышал" спор физика и продвинутого пользователя, из этого спора вышло, что формула для расчетов (не помню какая) иногда просто не работает, почему не знают, оба "сели в лужу". Так что можно спорить до пены из рта, а факты и опыт не пропьешь.
"Я Вам пишу ... Чего же боле..." Широкополосные сигналы..... Переходный режим..... Почему подробно стали рассматривать зондирующие сигналы? Что бы понять разрешающую способность георадара... Для широкополосных сигналов характерно особое свойство. Интервал корреляции этого сигнала равен 1/2 максимальной частоты спектра. Интервал корреляции является критерием отсутствия внутренних взаимодействий анализируемого процесса. Чем шире полоса - тем выше разрешающая способность. Исходя из этого положения, можно провести расчет разрешающей способности, того же EASYRAD GPR , с параметрами дипольной антенны 250МГц центральная полоса, 250МГц ширина полосы пропускания (верхнее значение частоты 375МГц) Расчеты показывают, что интервал корреляции составляет 1,3333нсек ( что в длинах волн для воздуха составляет 40см). Так что специалисты СПЕЦАВТОМАТИКи поторопились с исправлением на сайте предварительно заявленной величины менее 50см.... Дополнительно нужно заметить, что это пространственно-временное разрешение. Т.е. не важно как объекты расположены, главное чтобы разность хода лучей от объектов была больше интервала корреляции ( для примера ббольше 1,333нсек или больше 40см). Соответственно в определенной среде эта величина будет изменятся на корень квадратный из диэлектрической проницаемости.... А разрешение по горизонтали (некоторые производители) стали вводить исходя из диаграммы направленности антенн...В данном случае оно бессмыслено... Умные производители ( а может опытные, а может "хитрые" ) эту цифру (разрешающую способность) тогда записывают с примечанием. В примечании указывают параметры среды для которой это пронормировано. Так поступает компания Mala GeoScience , например для георадара Professional Explorer (ProEx), приводя данные для среды со скоростью распространения 10см/нсек. Что это за среда? Это что то среднее между известняком и некоторыми видами сланцевой глины. Ну а дальность будет определяться потерями на распространение на нижней частоте спектра широкополосного сигнала. В нашем примере эта частота 125МГц.... Получается что всё можно посчитать "на пальцах". И прикинуть какая антенна нужна для тех или иных целей... И получается что нужно всегда иметь несколько антенн... О чем Вы уже писали сами...
Ну зачем так категорично Если Вы будете знать, где у Вас примерно находится этот кабель, сделаете энное количество поперечников георадаром и сможете интерпретировать "вот эту загогулинку" как кабель - тогда может даже и все успешно завершиться)))
За год так ни чего и не изменилось... Кстати есть одна штука http://www.nemfis.ru/?page_id=23 Пробовал пользоваться им, результат был, правда не тот который был заявлен производителем, но был, если интересно расскажу.
двумя словами. можно или нельзя. стекловолокно, да? один лежит или в пакете? как глубоко и в какой среде лежит? Если среда и глубина таковы (песок или сухая однородная почва, не глина) что радар с полосой 500 или 600 мегагерц добьет, то - можно. иначе - может не получиться. в глине получиться не может.
А площадную съемку еще никто не отменял. Иногда и ее бывает мало. Много факторов влияющих на сигнал в городе... Найти кабель? Смотря какой кабель и где. Я прекрасно увидел высоковольтный кабель диаметром примерно 3см , на глубине 1м , недавно проложенный по моей улице. Кабель лежит вдоль (в полуметре) железного забора. PS Георадар - это вам не телевизор
VOK Кабель связи диаметр 10-15мм. на глубине 70 см. (Трассоискатель не предлагать) Ну в принципе Ваш ответ понятен, 100% не гарантирует ни один георадар. Денежки отдаешь в любом случае, а вот результат с легкостью можно не получить.
radar-stv Какой георадар? Какая частота антены? И если кабель в полуметре от забора то при пересечении коммуникации не упирались ли Вы в забор? Всем понятно, что бы найти линейный объект нужно его прилично "переехать " радаром, в Вашем случае забор это помеха в которую радар упирается. Не понятно.... Опишите процесс пожалуйста. (Добавление) VOK Так, стекловолокно не найдет. С этим разобрались. А если не стекловолокно, то найдет???? (Добавление) Жаль хоть какая то польза
Если Георадар не "почувствует" ВОЛС то перекоп точно увидит. У меня в планах как раз попробовать походить именно по волсу на границе с Калмыкией. Он уже довольно давно лежит, сам согласовывал его и знаю где лежит. В общем через недельку (если командировка не отменится) результат выложу. (Добавление) Дело было зимой. Почва проморожена и лежал снег. Георадар - Лоза В Антенны экспериментальные (прототип №1, переделал уже второй есть по технологичнее) 40см, расстояние между антеннами 50 см. Поэтому сигнал был чуть не полным, но гипербола по классике отрисовалась. Нужно повторить эксперимент но с новыми антеннами.
Дмитрий Борисович, я вижу Вы постепенно согласились со всем, что я вам пару месяцев тому написал ;). осталось понять, почему разрешение оказывается выше, чем должно было быть исходя из правила 1/(2полосы). только этого я и сам не знаю, несмотря на многие попытки, поэтому и написал тогда, что не изучен вопрос. вот это я знаю. это принятая "стандартная модель" среды - параметр по умолчанию для епсилон во всех известных мне пакетах обработки. собственный опыт говорит, что почти всегда можно использовать его как первое приближение. я работаю главным образом в городах, где под асфальтом - сырой песок.
И все ровно это вот слово фигурирует. на которое можно много списать.... (Добавление) radar-stv Ух ты как интересно. Жду результатов. Вы снова разожгли во мне огонь любопытства... Постарайтесь не убить надежду во второй раз
