GeoniCS или CREDOIII ?

А каких там нет необходимых возможностей? Нельзя ли поподробнее?

Во-первых, наш форум и разработчики программ читают, глядишь, и учтут.

Во вторых, там много чего нет, но часто оказывается, что все же есть, только называется по другому...

 

- В панели инструментов для разных элементов нельзя менять команды, например в панели Линейный ТО нет команды линейный объект по эквидистанте (странно что в Линизе есть, а в Топоплане нет) и поэтому приходится лазить каждый раз через верхнее меню, что для меня очень неудобно :( такая же проблема с построениями поверхностей, половину команд нужно вызывать через меню. В автокаде я сам выбираю какие кнопки мне нужны - очень удобно, не знаю почему разработчики игнорируют это.

- В версии 1.06 очень тормазно работает система, если активна какая-нибуть команда, очень заметно когда поворачиваешь подписи точек - очень долго...

- не понимаю почему весь комплекс отказывается работать с графическим форматом jpg, все равно графика переводится в свой формат...

 

Оффтоп

У фотографов есть даже выражение "проклятие JPEG". Дело в том, что при любой операции с файлом этого формата, включая пересохранение, происходит перерасчет пикселей, ( упрощенно - смежные пиксели изображения приобретают общий, "средний" цвет) детали теряются, "замыливаются", качество изображения необратимо снижается, причем не существует алгоритма его восстановления.
Поэтому серьезные фотографы, если камера не может сбрасывать данные в .raw, перенеся изображение на комп, тут же конвертируют его, например, в .tiff или .psd (родной формат "фотошопа). Кстати, в "тиффе" можно установить сжатие, и тогда файл практически не будет отличаться от "жипеговского", но останется стабильным.
Так что, хранить (а тем более использовать) геодезическую информацию в JPEG не стоит во избежание потери данных (линии и точки всё больше и больше расплываются, их положение с каждым преобразованием файла становится все менее определенным, мелкие детали пропадают).

 

Спасибо, видимо я не до конца прочитал хэлп, очень ценная информация! я этот вопрос задавал представителям Кредо, но ничего внятного не услышал...

хорошо что знают, надеюсь в новой версии систем credo III этой проблемы не будет!

Про формат я очень хорошо знаю, занимаюсь около 7 лет цифровой фотографией. Согласен что крупномасштабный растр в ч/б нужно хранить только в тиффе, что цветной картматериал лучше в 256-цветном гифе, но как быть с космическими снимками? или бывает необходимость сфотать какой-нибудь фрагмент и подгрузить в кредо или по почте прислали фрагмент плана в jpg. Jpg - самый распространенный формат и я считаю что нужно сделать чтобы его понимало Кредо, то что мы пользуемся сторонними программами для перевода jpg в tiff или bmp качество конечного результата не меняет...

 

не могу скачать. удален уже, скорее всего. плиз еще раз.

 

Почитайте, пожалуйста, во здесь: http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1277790278

 

Здравствуйте, у меня вопрос к генпланистам,которые успешно освоили Кредо Генплан и работают в нем...

Руководство нашей компании предложило Кредо Генплан,как альтернативу Автокаду, с целью сокращения количества времени, затраченного на расчеты картограмм.
Сейчас я выполняю так называемый "пилотный проект", моя задача выполнить проект, уже выполненный в Автокаде, в Кредо и сравнить их.

Я понимаю, что Кредо - это математическая программа, а Автокад, по сравнению с ней "чертилка" :) Но суть вот в чем...

В процессе работы, у меня возникают сомнения о сокращении времени работы.

На подсчет самой сложной картограммы (а они у нас вообще бывают только в 1/3 проектов) у нас ушло бы дня два, у кредо 2 секунды, но для этого необходимо верно задать все поверхности по проездам...на это уходит оочень много времени (у новичка в Кредо точно), может я что-то делаю не так, я не знаю...может сможет кто-то подсказать,в чем явные приемущества Кредо перед Автокадом (кроме точности, которая не так принципиальна)?

 

Работаю только в кредо: дат, топоплан, конвертер. Практически всем даволен. Автокад не знаю вообще, использую только для того чтобы пересохранить dxf в dwg, хотя разницы никакой не вижу. Но вот постоянно возникает какое-то непониманиеу меня с теми кто чертит в Геониксе. Конечно примитив и полилиния в Топоплане не тоже самое что в автокаде ну и наверно в геониксе. И скорее всего еще много таких различий между этими программами. И для того чтобы понимать друг друга хочеться пощупать Геоникс.
Подскажите с чего лучше начать. А то у меня даже установить его не получилось. Acad2009, сачал под него Геоникс, Установил все ок. Я так понимаю в Автокаде должны появиться панели и кнопки. Все пусто, даже стандартные пропали. А отдельного ярлыка для запуска Геоникса нет.
Хорошее начало.

 

Уважаемый ravant, у меня примерно такая же беда с Credo, честно, когда лет 7 назад был поставлен выбор ( после связки ARMIG_a и Cad_02 ) были опробованы оба soft_a, конечно связка дороже, но камералка..... и прочие получаемые возможности ( учитывая множество самодельных lisp_ов..... и требование (настоящие) заказчиков (возможность конвертации ( впрочем сомнительные)), ух, короче, при всей красоте отрисованных в Credo горизонталей, более преимуществ не нахожу............, кад же дает возможность уйти от "математики" к графическим решениям (предельно понятным и достаточно точным), (типа работы с векторами ( сложение, анализ и работа с центром тяжести фигуры, блин я радуюсь, не надо заморачиваться....), был спор по расчету объема , но в версиях от 10 это решается уже круче (точнее, и интуитивно понятнее), чем в Credo
Зы, экспортированные с када в кредо 3d полилинии поверхности тоже красиво рисуются , но это надо ?

 

Друзья, очень нужна ваша помощь!
Мы все никак не можем определится между этими двумя конкурентами!)
Очень нужна отрисованная съемка как образец, и в Кредо Топоплан (лин.изыскания), и в Геониксе
хотим перейти все таки от старого дососвского кредо!, но кто говорит что новое кредо тупит очень если работаешь с большими объемами, сложно рисовать потому что нужно сделать громадную массу настроек, и так в каждом проекте. Геоникс в свою очередь, криво отображает линейные условные знаки полилиний (инж. коммуникаций), нужно каждому проектировщику объяснять что нужно подгрузить в его акад библиотеки, шрифты и типы линий, или отображает все блоками которые потом без геоникса проектанты не могут редактировать.
Из плюсов, как я понял. У кредо красота цмр (горизонталей), у геоникса простота освоения, акакд он и в африке акад, в общем как обычно каждый кулик свое болото хвалит.
Фирма наша занимается инженерными изысканиями, в основном пятисотка, редко 2000, как загруженный город так и поля. Основным критерием качества программы, является классическая красота инженерно топографического плана (соответствие усл.знакам) и правильность отисовки -на бумаге, и удобство работы с нашей цмм проетировщикам (в основном проекты по инж.коммуникациям). короче нужно для сравнения...
лучше если будет загруженный подземкой город. ::mda::
Если не сложно скиньте свои образцы на tat095@yandex.ru
....или помогите советом!
Спасибо.

 

Боюсь что сравнение будет некорректным... Что бы сравнивать необходимо один и тот же план нарисовать в двух программах и желательно одним человеком.
Что вам мешает взять тестовые версии Кредо и Геоникса и самим сравнить? За Геоникс говорить не буду, не знаю, а вот Кредо в Москве под гарантийное письмо вы получите. Причем все программы с полным функционалом, там будут готовые примеры. Наверняка и у Геоникса так возможно, нужно просто найти ближайшего дилера.
Вот адреса московского представительства Кредо, у них каждую неделю проводят мастер-классы.

 

Это большой вопрос.
Если нужна красота и правильность отображения условников, то однозначно credo.
Настройки нужно произвести один раз, (а можно и скачать на этом форуме) и забыть про них. Все проекты будут их использовать. А для освоения Топоплан или Лин. изыскания очень просты особенно после старого дососвского кредо.
Ну и главным фактором (для правильного выбора) это работа с растрами. Не поскупитесь на Трансформ. Гениальная программа. Большинство проектировщиков работающие в кадах и геониксе и не подозревают что растры, особенно старые, могут быть искажены. Тут и нужен трансформ файлы которого замечательно подгружаются в проекты Credo III

 

Неужели?
Я так полагаю, что это вы о многом не подозреваете.
Трансформация растров

 

Это пройденный этап. В нынешней версии 3.1 всё нормально.

Настройки (и они действительно вводятся только один раз) нужны для экспорта модели (проекта) в Автокад приложением Конвертер.
Для работы в самом Credo, в т.ч. и выпуска чертежей в формат dxf с полным сохранением внешнего вида, ничего предварительно настраивать не надо. Всё уже по умолчанию идет в соответствии с УЗ.
В дальнейшем уже, конечно, можно ввести индивидуальные настройки для какого-то набора проектов (и всех проектов в нем).

 

Я никого не хочу обидеть. Кто к чему привык, то в том и работает.
Я говорю про проектировщиков работающих в нашем городе. Когда делаются проекты на растянутых растрах, а потом попробуй сделать разбивку того что они там напроектировали. Ну это лирика.
Просто если начинать изучение с нуля, то кредовские программы IHMO даются легче

 

Несведующих специалистов как в геодезии так и в проектировании хватает. Но, это не пандемия, а частные случаи.
Только, зачем проектировщикам возится с растрами? Они должны работать с качественным, подготовленным геодезическим материалом, полученным от геодезистов. Где они, геодезисты, обязаны грамотно обработать растры и остальные геоданные.
И, программы типа GeoniCS, Civil созданы не для геодезии а для проектирования.

Ну, это ваше мнение. Заслуживающие уважения.

 

Правильно говорит Qvinto. Зачем спорить когда есть возможность взять и попробовать самому? Сколько людей, столько и мнений. А навязывание своего мнения не есть хорошо...

 

...времени нет совсем разбиратся, хотелось взять посмотреть отрисованный план, купить лицензионную пограмму и смело пойти на обучение. разобратся во всем сможем, и к быстрой отрисовке привыкнуть можно, и количество перейдет в качество НО! с начало хотелось посмотреть результат, не пример из программы, а хорошую съемку именно от исполнителей.....
....а электронку так ни кто и не скинул...ждем...

 

Ну, ravant ведь и говорит: IMHO.

Так что, никто не спорит, что

"Легче освоить" - понятие субъективное. Я, вот освоил CREDO в достаточном для начала работы объеме очень быстро. А человеку, являющемуся продвинутым пользователем AutoCAD, вполне возможно, проще будет освоить GeoniCS, чем продукт на совершенно иной платформе.