А когда работает один приемник допустим координаты вычислять методом PPP - это как называется? Спрашиваю без сарказма интересны термины. Этот миллиметр может чего то дать если у вас точно исследовано положение фазового центра антенны. Или на работах типа мониторинга. А так я бы не заморачивался.
Тоже сессия, но совсем при ином способе определения координат, который в этой теме не рассматривается.
Четыре. Четыре. Так вся СУТЬ GNSS наблюдений в том, чтобы как минимум два приемника работали одновременно... Даже несмотря на то, что расстояние между приемниками 10км, а наблюдения на одних и тех же пунктах проводились в РАЗНЫЕ дни и часы? Менять высоту штатива можно только на двух пунктах (Т1 и Т2), на остальных штативов нет, ибо пункты в виде бетонных колонн Гм Если ни один из пунктов я не приму за опорный с известными координатами, тогда разница (невязка) конечнх координат будет в несколько метров... --- Сообщения объединены, 23 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 23 ноя 2019 --- Ни капельки не сомнваюсь, что кто-то на этом форуме проводит GNSS наблюдения описанным Вами методом. Но допустим наблюдения выполнены именно так. Какое в таком случае качество, если не миллимитровое, стоит ждать? Так ведь без использованая опорных пунктов получится опять проверка внутренней сходимости.
Re-Maker, да хоть 10. Нужно сделать так расстановку приемников, чтоб смежные вектора по времени были разнесены. Ты внутри сходимость проверь сначала. Антенны поверни на тумбах - избавишься от ошибки фазового центра. На точках без тумбы стоят штативах? Как центрируешь над точкой? Оптическим центриром трегера? Центрир давно проверял? На вопросы про изыскания и кто разбивал ГРО - какие у них исходные пункты почему не отвечаешь? Есть такие материалы? У тебя к ним доступ есть?
Эти пункты, как я понимаю, были лично для Вас. Или Заказчику они тоже нужны? О координатах поговорим, когда сделаем реальную оценку точности вашей сети. Координаты будут такими, как надо. Зависит от того, как правильно или неправильно работал геодезист. Если он вообще не понимает, как работать, будут отлёты. Из тех наблюдений, которые вы сделали, для каркасной сети нужен только 1 вектор: между пунктами у порталов. Все остальные векторы будете использовать после того, как сойдётся каркас. У Вас не топография, а инженерка. При таком небольшом объекте каркас делают из свободной сети и невязки каркаса получают не из координат, а из наблюдений.
Итак, смежные, т.е. соединеные друг с другом вектора нужно брать в РАЗНЫХ сессиях. Т.е. сейчас у меня не внутрення сходимость, а внутри-сессионная сходимость? Оптическим. Не помню. Нет доступа к материалам и не знаю есть ли такие материалы вообще. Все сомневаетесь в координатах, полученных мною с помощью GNSS.... --- Сообщения объединены, 23 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 23 ноя 2019 --- К сожалению этот момент не понял.
Заказчик таким образом хочет убедиться в том, что TPS, который используют маркшейдеры в тоннеле, настроен надлежащим образом.
Все векторы одной замкнутой фигуры: треугольника, 4-ёхугольника ... n-угольника должны быть из разных сессий. Пожалуйста, не придумывайте лишних терминов. Их и так очень много. Для вашей сети они совсем не нужны. На изысканиях развивают топографические сети, а Вам нужна инженерно-геодезическая. У них очень разные точности, да и допуски разные. Топографическую сеть никак нельзя использовать, как опорную. Когда увяжете свою сеть, перебросите с любого известного пункта с точностью "до лаптя" координаты, чтобы они были похожи на местные. Очень сомневаемся. Не исключено, что конечные координаты пунктов будут отличаться от тех, которые Вы получили, на какие-то миллиметры. Значит Вы правильно определили эти координаты. Проблема в другом. Вы неправильно создали каркас, на который опирается маркшейдерская сеть, потому-то её, похоже, и развернуло. Сделайте правильный каркас и пусть маркшейдеры правильно привяжут к нему свою сеть. И будет вам всем счастье. Что именно не поняли? Напишите конкретно, чтобы я здесь не расписывал весь курс "Прикладной геодезии".
А мне всегда казалось,что, наоборот, для того чтобы сеть не косоё***о, желательно на всех базисах/отдельных исходных пунктах, по которым в дальнейшем будет производиться уравнивание сети, производить наблюдения одновременно, при одинаковом положении спутников над горизонтом.
Насколько я понимаю, проблема в том, что так можно словить систематическую погрешность, которую будет не видно. А величина её может быть любой - как "повезёт". Наблюдение в разные периоды позволяет сильно уменьшить вероятность такого исхода.
Завышенная оценка точности - это фигня по сравнению с тем, что при таком наблюдении любая лажа от кнопкодава никак не выявится, т.к. нет никакого контроля по невязкам.
И как тогда будет выглядеть производственный процесс? Производить множество наблюдений в разные дни? Какое тогда их количество? 2х разных наблюдений недостаточно, минимум три - четыре на одних и тех же пунктах. А теперь вопрос кто это будет делать и за чей счет гуляем, а главное, где нормативное обоснование? Так то GPS на базисе 250 - 300м стандартно дает 1,5 - 2 см несбивку расстояний
Ага, тогда не стройте, сеть же большая выйдет, особенно если речь о линейном объекте, весело. Кокошником в пределах трамвайной остановки. Давайте, расскажите мне о миллиметровых точностях GPS в условиях городской застройки
Владимир PG, ну так посчитайте создание ПВО с использованием ГНСС, если по СБЦ считать сейчас одна точка без закладки почти 50000 рублей. То что вы за счет качества падаете, ну извините...
@Re-Maker https://www.facebook.com/groups/42767168426/wp/479873882686654/ это то, что тебя беспокоило?
