Короче. Диктант - полное фуфло и полное позорище. Подробности напишу позже, их там достаточно много. Следите за развитием событий. --- Сообщения объединены, 20 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 20 мар 2021 --- В качестве вступления оставлю здесь формулировку одного из вопросов и ответ на него. Чтобы было примерно понятно, о чём пойдёт речь. Видимо, составители диктанта не ведают отличия геоида от основной уровенной поверхности. Подобных моментов там имеется в достатке.
ну и вопросы если не из школьной программы по географии, то из 1-го курса точно. Горизонтали/изолинии/изобаты - разница не большая А вообще-то это был просто пиар. Не думаю, что геодезию нужно так рекламировать. Нас и так уже достаточно. PS это вы еще не видели недавнюю онлайн конференцию Союза маркшейдеров и Ростехнадзора. Полчаса отвечали про ГСК-2011 вместо 2 минут...
Итак... Кхм-кхм. Приступаю к разбору вопросов диктанта, организованного Росреестром и МИИГАиКом. В данном сообщении отмечу те вопросы и ответы, которые я определил как ошибочные или неполные. Список вопросов и ответов на них прилагаю к сообщению. Начнём. Вопрос №3. Как я уже писал выше, правильным ответом будет "Основная уровенная поверхность". Почему? Геоид по определению своему является фигурой, ограниченной основной уровенной поверхностью, совпадающей с поверхностью мирового океана в невозмущённом состоянии и продолженной под материками. В чём же здесь состоит ошибка? Дело в том, что геоид и основная уровенная поверхность соотносятся так же как круг и окружность. То есть круг - это сама фигура, окружность - это замкнутая кривая линия, которая этот круг ограничивает на плоскости. Аналогично: геоид - объёмная фигура, а основная уровенная поверхность - это... собственно поверхность (извините за тавтологию), которая эту фигуру ограничивает в пространстве. Необходимо такие вещи разделять, если уж они претендуют на статус мероприятия, призванного повышать стремление к профессиональной грамотности. Вопрос №7. Казалось бы, всё хорошо. Но план - это слово, содержащее в себе более широкий диапазон различный вещей, чем только лишь топографический план. План действий, план наступления, план текста и т.д. В чате трансляции я отшутился по типу "какой план - курительный что ли?!". Поэтому правильным ответом будет "Топографический план". Следует такие вещи учитывать, поскольку составление диктанта имеет в себе также лингвистическую составляющую. Вопрос №9. Я прошу прощения... Направление какого меридиана мы получаем по результатам астрономических наблюдений? Не астрономический ли? Истинный меридиан - это понятие чуть ли не из географии. Оно в известной степени является упрощением и обобщением меридианов астрономического и геодезического. Если уж называть сие мероприятие геодезическим диктантом, нужно держать хоть какую-то планку и не переходить на такие вот обобщения. Вопрос №13. Этот вопрос буквально на грани того, чтобы к нему не придраться, но всё же... Отклонения бывают разными. Среднее отклонение, среднее квадратическое отклонение, абсолютное отклонение. Все эти виды отклонений в полной мере вписываются в ответ на поставленный вопрос. Поэтому угадать то, что составители диктанта написали как правильный ответ можно лишь случайно. Лично я в ответе дал более общее понятие "Ошибка измерения". Если уж ставить вопрос об истинной погрешности, следует более чётко конкретизировать характер отклонения. Пример: "Разность результата измерения и истинного значения измеряемой величины называется...". Вот как-то так и надо было задать этот вопрос - на языке математики. Чтобы постановка вопроса позволяла дать на него лишь единственно верный ответ. Вопрос №18. Почему неполное название системы высот? Чего "Балтийская" то? АЭС Балтийская или всё-таки система высот? Ответ должен быть полным: "Балтийская система высот". Вопрос №19. Видимо, составители диктанта никогда в своей жизни не слышали о способе повторений, в котором лимб вращать не только можно, но и необходимо для реализации данного способа. Впрочем, у меня есть ответ на поставленный вопрос: "Подставка". Подставка (или по-заморски трегер) не вращается ни в одном из стандартных способов измерения углов и при этом является полноценной частью оптического теодолита. Почему стандартных? Раньше были оптические теодолиты, у которых центрир был в трегере (ТБ-1, например). Между приёмами можно трегер на 180° повернуть, отцентрировать инструмент заново, и повторно выполнить измерение угла. Среднее из двух центрирований будет свободно от систематической ошибки центрирования, возникающей как результат разъюстировки оптического центрира. Ну и уменьшается случайная ошибка центрирования. Вопрос №27. Сразу же возникает встречный вопрос: на какой, собственно, поверхности решается обратная геодезическая задача? Одно дело решать её на плоскости, и уж совсем другое - решать её на эллипсоиде. Величины будут получены совершенно разные. Опять же возникает ситуация с неоднозначностью выбора ответа. "Правильный" ответ в соответствии с уровнем данного диктанта лежит именно в области, как это давным-давно говорили, низшей геодезии. Вопрос №30. От ответа на этот вопрос моя челюсть отвалилась окончательно. Создатели диктанта явно ничего не слышали о т.н. горизонтальной съёмке, при которой рельеф съёмке не подлежит. Тем не менее такая съёмка является разновидностью топографической съёмки, она вполне соответствует смыслу, вкладываемому в понятие топографии, что в переводе с греческого означает "описание местности". Местность то описывается, хоть и не полно. Аналогично также есть и съёмка чисто высотная - без съёмки ситуации, один только рельеф. Теперь переходим к блоку из четырёх задач. Претензия у меня есть только к одной из них - к задаче №3. Здесь, к сожалению, не всё хорошо видно, поэтому поясню смысл. Выполняется поверка угла i нивелира. Сначала выполняется нивелирование из середины - станция выбирается строго на равном удалении между рейками. Рейка А задняя, рейка В передняя. Взяли два отсчёта: a1 = 1664; b1 = 0408 по рейкам А и В соответственно. Затем станция выбирается близ рейки А. Снова взяли два отсчёта: a2 = 2224; b2 = 0973 по рейкам А и В соответственно. Вопрос: каков предвычисленный отсчёт по рейке b2пр ? Каково отличие b2пр от b2 ? Решение: превышение из середины равно +1256; превышение со станцией близ рейки А равно +1251. Очевидно, чтобы превышения сравнялись, нужно уменьшить значение отсчёта b2 на 5. Тогда предвычисленный отсчёт по рейке В будет: b2пр = 0973 - 5 = 0968. Правильный ответ: b2пр = 0968, x = +5 Сразу же придерусь к формулировке вопроса. Зачем указано расстояние между рейками 50 м, если не требуется вычисление непосредственно угла i? Это лишняя информация, оставлять её - дурной тон. Я не берусь даже предполагать, что это якобы такая задача с подвохом, учитывая общий низкий уровень диктанта. Что касается ответов... Видимо, составители диктанта не удосужились его проверить. Опечатка в ответе - вместо 0968 пишут 0698. Особенно странно было видеть, как прямо на трансляции огласили тех, кто дал правильный ответ на данную задачу, и с эдакой теплотой в голосе похвалили их (там прямо в зале этот диктант писала куча народу, если что). Ответ "x = 5 мм" также неправильный. Почему? А потому что не указан знак отклонения. Ещё про диктант (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Ещё про диктант (раскрыть) Ещё про диктант (свернуть) Что же можно ещё написать о мероприятии в целом. Техническая подготовка на очень низком уровне. 1) Сайт, на котором участники диктанта могли оставлять ответы на вопросы почти сразу же дал сбой, ибо не был рассчитан на такой наплыв посетителей. Сильно тормозил, а часто и вовсе не открывался; 2) На самом сайте была возможность досрочно зайти туда, где писать ответы на диктант. При этом в случае досрочного входа туда участник получал на почту сертификат о прохождении диктанта с нулём баллов. Я зашёл заранее, чтобы сразу без задержки по времени приступить к вводу ответов. Ну и тоже получил этот нулевой сертификат. Мне то, в общем, всё равно, но многие участники, кто писал в удалённой форме, от такого немножко расстроились; 3) На написание этого диктанта загнали несколько сотен студентов, которые без устали флудили в чат. Это не наш умеренный форумный флуд, который хотя и не относится к темам, но имеет в себе некий смысл. Там же наблюдалась неукротимая и бессмысленная словесная диарея у множества вчерашних школьников, которым, как я считаю, самое место в армии. И это при полном отсутствии модерации. Как итог - чат в трансляции полностью отпадал как средство коммуникации; 4) В ходе всего этого была видеосвязь с партнёрами мероприятия (с другими вузами). Звук ужасный, качество видео ужасное. Ёлки, мы же не в начале нулевых живём. Почему университеты не могут выделить две копейки на хорошую камеру и микрофон? Вопрос, впрочем, риторический. Также в ходе всего мероприятия было множество речей о таких вещах как развитие геодезии как производственной отрасли (но не как науки, кстати сказать), популяризации геодезии (на кой - не понятно, в кнопочниках и так недостатка не ощущается), рассказывали о каких-то глобальных проектах и т.д. (я особо не слушал, у меня и без них на учёбе от ушей ничего не осталось). Больше всего мне понравилось, как говорили о том, что "вот, геодезист - это как сапёр, права на ошибку нет, всегда нужно быть внимательными". А что на самом диктанте то видим? На весь Росреестр с МИИГАиКом ни одного умного человека не нашли, который диктант может нормально составить? Сколько же было пафосных речей о том, какое это замечательное мероприятие, как оно даёт мотивацию к повышению профессиональной грамотности, надежды на то, что этот диктант станет нашей традицией и бла-бла-бла, всякая порожнина в таком духе. Вот что. Если кто-нибудь из организаторов этого цирка это читает. Если вам нужно будет нормально диктант составить на следующий год - свяжитесь со мной, я всё сделаю. За базар и качество отвечаю! Только важное условие - за плату. А что? На мероприятие вы потратились (вон сколько высоких гостей там было), а сам диктант то дрянь оказался. Предлагаю за составление диктанта платить ровно столько же, сколько вы тратите на организационные мероприятия. Вот тогда будет качество. --- Сообщения объединены, 20 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 20 мар 2021 --- Угу. Первое место по критике диктанта. Вот он, мой результат! 8 забракованных вопросов из 30. И 1 забракованная задача из 4.
Большая! Горизонтали - линии равных высот. Изолинии - линии, обозначающие равные значения определённой величины. Изобаты - линии равных глубин. Удобнее всего было бы отправить ссылку непосредственно на сообщение. Либо затолкать всю эту писанину в Word'овский файл. Но кому отправлять? Первая мысль - на ту же почту, с которой была связь участников с организаторами. Попробую постучаться туда, может ответит кто-нибудь.
Не помню где именно, когда то давно читал. Первокласник, сын ученого-физика на вопрос учительницы сколько будет 2+2 отвечает, чуть меньше четырёх. Учительница спрашивает - почему меньше? Ответ - за дефект массы. Просьба не обижаться - это просто первое что на ум пришло читая отзыв студента. Этот диктант как я понял был задуман как чисто популяризационое мероприятие и не надо относится к нему слишком серьезно. Я считаю что очень хорошо что если хотя бы один из 10 геодезистов сталкивался с понятием геоида и один из пятидесяти закидывая в контроллер модель геоида на данный район хоть немного задумался зачем он это делает и что это дает.... И к сожалению у нас производство в основном (я имею ввиду всяческие ООО, ОАО, ИП) абсолютно не заинтересованы в качестве работ. Точнее заинтересованы только в той мере что бы пройти экспертизу. Принцип простой, демпингуем, берем объект, делаем все кое как, проходим со скрипом экспертизу, считаем прибыль. Геодезист на день задержался в командировке что бы что то проверить - катастрофа. Денег то в обрез........
StudentX, не переживай. У тебя скоро закончится "золотое" время учебы. Пойдешь работать, а там опять Росреестр со своими приколами. @Родичкин вон целую тему поднял на ляпах Росреестра.
Вообще, хорошо, что есть такие незатуманенные и пытливые мозги. Только бы сохранить эту трезвость мышлений до старости - пронести сквозь дремучие болота, огонь, воду и медные трубы )) Только за счёт таких и переживём, надеюсь, это смутное время лже-пророков..
StudentX, объясните, зачем вам объёмная фигура? Что вы собираетесь с ней делать? Кстати, геоид Бриллюэна существует, или это так, фикция и баловство? --- Сообщения объединены, 21 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 21 мар 2021 --- Нет, не вписываются. Ещё раз читаем внимательно вопрос. Речь идёт об одиночном измерении. Единственное число. Как часто вы оцениваете "Среднее отклонение, среднее квадратическое отклонение" по одиночному измерению? --- Сообщения объединены, 21 мар 2021 --- Вы уверены, что это полный ответ? --- Сообщения объединены, 21 мар 2021 --- Що, прямо таки во время самого измерения лимб будем вращать? Потому как вопрос звучал достаточно однозначно: "Часть оптического теодолита, которая должна оставаться неподвижной при измерении горизонтального угла." --- Сообщения объединены, 21 мар 2021 --- Вы считаете, что решение на эллипсоиде будет сильно отличаться от решения на плоскости? Совершенно разные – это сколько в граммах? --- Сообщения объединены, 21 мар 2021 --- Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Привыкайте к чебурнету. «– На фронте южных земель в битву вступают новые... отодвигается все дальше на юг... победного передвижения... Большое разрыхление почвы на северном направлении ненадолго прекращено из-за редких кое-где... Новые приемы заболачивания дают новые обширные места для покоя и нового передвижения на... Во всех деревнях... большие победы... усилия... новые отряды подруг... завтра и навсегда спокойствие и слияние...» «По потолку опять шли муравьи. Они двигались двумя ровными колоннами. Слева направо двигались нагруженные, справа налево шли порожняком. Месяц назад было наоборот. И через месяц будет наоборот, если им не укажут делать что-нибудь другое. Месяц назад я тоже проснулся и подумал, что послезавтра мы уходим, и никуда мы не ушли, и еще когда-то, задолго до этого, я проснулся и тоже подумал, что послезавтра мы уходим, и мы, конечно, не ушли, но если мы не уйдем послезавтра, я уйду один. Впрочем, и так я уже думал раньше, но теперь-то уж я обязательно уйду.»
StudentX, если уже и быть буквоедом. То и задача решена не до конца. Студентам бы не плохо объяснить. что перекрестье нужно двинуть вниз на 2.5 мм на 970,5 . Тогда решение задачи имеет практический смысл. очень бы не хотелось так думать, но кажется решение этой задачи для многих студентов это абстракция, как для меня решение квадратного уравнения
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я вам великую тайну открою. 99% тех, кто считает себя программистами, не могут правильно решить квадратное уравнение.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) да что программисты, у меня за 15 лет практики один раз встретилось необходимость решения квадратного уравнения. Коллега загнался и вычислил условия вычисления отметки дна кювета при двух разных заложениях откоса и двух разных отметок выхода на рельеф, и чтоб выдержать проектный уклон кювета. Плохо помню условия задачи, но кажется так было дело.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Было бы тут что переживать. А про ляп - тут непонятно, кто именно диктант составлял, Росреестр или МИИГАиК. Чтобы отличать понятия основной уровенной поверхности и геоида. Вы не согласны с тем, что геоид - это объёмная фигура? Почему? Когда-то я уже вам отвечал на такой вопрос. Геоид Бриллюэна - это не геоид, а уровенная поверхность. Называть его геоидом не стоило вообще, это приводит к размытию и искажению границ между различными по своей сути терминами. По-вашему одиночное измерение не имеет такого показателя как СКО? Имеет, если дать априорную оценку, например. Или же если имеются результаты исследований/эмпирический опыт, на основании которых можно дать оценку погрешности отдельного измерения. Вполне. Если дать ответ "Балтийская система высот 1977 года" - это всё некорректно, поскольку высоты от кронштадтского футштока начали отсчитывать задолго до переуравнивания всей нивелирной сети в БСВ-77. И даже задолго до "изобретения" нормальных высот, поэтому ответ "Балтийская система нормальных высот" также не будет верным. Конечно! А как вы будете измерять способом повторений без вращения лимба? Более того, есть ещё один пример: лимб вращается в способе измерения отдельного угла - если измерение выполняется одним приёмом можно выполнить перестановку лимба между полуприёмами. Делалось для дополнительного контроля, чтобы в журнал писались различные значения углов в полуприёме, а не только отличающиеся на 180°. Для оптических теодолитов с односторонней системой отсчитывания достаточно было повернуть на 1-5°, а для механических теодолитов с двусторонней системой отсчитывания (типа ТТ-5, например) по какой-то причине рекомендовалось выполнять перевод на 90° между полуприёмами. Причина такой рекомендации мне неизвестна. Хорошо, допустим примем то, что лимб обязательно остаётся неподвижным при измерении горизонтального угла. А подставка что? Это также часть оптического теодолита, и она также не вращается. Неоднозначность верного ответа получается. Математика решения совершенно разная. Если на плоскости можно ограничиться школьными формулами, то при решении на сфере и уж тем более на эллипсоиде ограничиться ими не получится. На плоскости: горизонтальное проложение, дирекционный угол. На эллипсоиде: геодезическая линия, геодезические азимуты (прямой и обратный). Зачем двигать на 2.5 мм? Чтобы угол i исправить? Тогда нужно как раз на 5 мм двигать, чтобы получить превышение, которое было измерено из середины. Это при схеме поверки из двух нивелирований вперёд надо на половину сдвигать, а здесь на полную величину смещения.
StudentX, ок, я не заметил, что из середины(я как-то думал, что без разницы где) Мне кажется из середины это более трудозатратно. так куда проще:
Да всё примерно одно и то же в плане трудозатрат - два превышения измерить всего лишь. Ну, да - при нивелировании из середины надо равенство плеч жёстко выдержать, но это мелочь. Кстати, при схеме с двумя нивелированиями вперёд ошибка отсчёта по рейке будет меньше влиять на определение угла i. Потому что разность двух превышений будет характеризовать как бы удвоенный угол i. Соответственно, влияние всех случайных ошибок при измерении двух превышений также делится пополам. При схеме "нивелирование из середины, затем нивелирование вперёд" разность двух превышений будет давать просто угол i (не удвоенный).
Немного не соглашусь с StudentX по поводу диктанта. Тоже его писал, тоже заметил ляпы, где-то неорганизованность самого мероприятия. Но... Вопрос № 3, про геоид. Формулировка взята из ГОСТ 22268-76 "Геодезия. Термины и определения". Как с этим не согласится? Вопрос №7, про план. Из ГОСТ 21667-76, где разрешено применять краткую форму, вместо топографический план - просто план. НО... Если кто-то пишет топографический план в ответе на вопрос, то это никак не может являться ошибкой! На счет 9, 13,18 соглашусь. Но из-за ограниченного количества времени (15 сек), думаю что ответ "Балтийская" вполне достаточен. А если кто-то ответил Балтийская система высот 1977 года - молодец вдвойне. По вопросу №19 полностью согласен со stout. Вопрос №27. Думаю ответ на него должен быть однозначный, а все остальное это буквоедство. Можно предполагать разное, может вообще не на плоскости предполагается искать величины, а где-нибудь в черной дыре... Вопрос №30. Опять возвращаемся к ГОСТам, где указано, что такое топографическая съемка и что в результате нее получается. При топографической съемке отображение рельефа обязательно, если нет дополнительных условий. В целом не все так страшно, как Вы описываете, тем более мероприятие организовывали впервые. Вашу критику необходимо направить в МИИГАиК, на электронную почту. Может быть прислушаются. У меня забраковали тоже 8 вопросов, некоторые по непонятной мне причине.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ой!! Слушайте, а нет ли весточек оттуда? Как давно это было... Кайдагоров Виталий кажется его звали.
Вообще, это сюр и насмешка над высшим техническим образованием. Начиная с того, что термин "диктант" имеет, мягко говоря, иной смысл, нежели состоявшийся опросник. И заканчивая формулировками вопросов и ответов - это позор для технического ВУЗа, преподающего точные науки, выпускать непроработанный, неоднозначный материал. А всё потому, что пиар победил научно-образовательную суть.
