garupf, в штампе есть название организации-исполнителя. Рекомендую позвонить и вежливо попросить рассказать, от чего работали. Возможно, люди будут настолько любезны, что дадут исходники. На арматурины я бы не рассчитывал. Расстояние между ними великовато.
Позвонить в фирму которая пикетаж и точки закрепления делала? Подстанцию делали в моей организации, но это было до меня --- Сообщения объединены, 3 фев 2015, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2015 --- Вот я нашёл каталог координат точек долговременного закрепления G4.14, G4.16 и тд. Выставляю прибор, засекаюсь на три ближайших точки и погнал снимать. Далее чтобы снять точки с другой стороны подстанции, я переставляю прибор в нужное место, снова засекаюсь на три точки и снимаю остальную ситуацию. Я правильно понял? --- Сообщения объединены, 3 фев 2015 --- Art15, начальник говорит арматурины нормальные. на месте
Можно и так. А лучше, есть видимость, отрабатывать контура с жесткого базиса (прибор стоит над одной из опорных точек, соориентирован на другую). В любом случае, небольшой внутренний контроль взаимоувязки исходников лучше сделать.
Романыч, я понял. Значит попробую на одну из этих арматур встать. Надеюсь там никакие сооружения не помешают навестись с одной на другую. Там подстанция от опорных точек выходит по другую сторону дороги. Это нормально если через дорогу придётся снимать? И я так понимаю чтобы дальнюю часть объекта снять то всё равно придётся переставляться? Как лучше поступить? Снова попытаться как вы говорите отсчитать от жёсткого базиса или выбрать точку в стороне и засечь её? И как это всё сохранить в одном файле измерений в приборе чтобы точки измеренные с первого места стояния и второго не съехали друг относительно друга?
Art15, просто хочется сразу по уму всё сделать, и не ездить больше, а то далековато добираться --- Сообщения объединены, 3 фев 2015, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2015 --- Art15, а если без хода, то как?
garupf, "Инженерно-геодезические изыскания для строительства", 5.27. Допускается проложение висячих ходов...Длина ходов не должна быть более...150м при съемке М1:500 То есть: на арматурину встали, сориентировались на вторую, выкинули точку на удобное для съемки место и работаем с нее) Ваши расстояния позволяют.
Сегодня ездил на объект. Там все долговременные точки оказались в канаве за дорогой и видимости не было, поэтому решил снимать через координатные засечки. Вроде получилось снять, но погрешность большая вышла. Эти арматурины ещё под снегом были где-то, искал-откапывал. Да и на объекте всё закидано было, часа два только откапывал асфальт)
Возникла проблема. Точки снятые со второй станции съехали относительно точек снятых с первой станции. Не могу понять в чём проблема? Вроде с обеих станций засекался на одни и те же исходники. Как это исправить? Может с углом что то намудрил? Файл с прибора прилагаю
Первое, что в глаза бросилось - не увидел я координат, хотя бы отдаленно похожих на исходники. Ранее выложенный файл с координатами арматурин актуален?
Хоть времени прошло почти год, но думаю будет полезным многим: На заре оформления планов земельных участков в России в большинстве случаев применялась условная система. Причем "опорой" для таких систем служили заборы участков. Мои друзья из Беларуси ездили подрабатывать, херачили мензулой планы и гордо называли их кадастрами. Тогда это проходило на ура... Однако со временем выявились при таком подходе ужасные вещи. Кадастровые планы, выполненные в разных системах, при "объединении к примеру в цепочку" не сходились. Оно и не удивительно. Поэтому возникает этический вопрос, какую систему выбрать при каждой, конкретной работе. Особенно это актуально при выноске, восстановлении границ участков. Бывает такое, приходит этакий правильный землемер и херачит углы поворота границ типа по современному, опираясь на государственные пункты сгущения. Причем ему буквально плевать, что его выноска попадает в строения соседа которые не двигались со времен первой съемки. В результате скандалы и прочие прелести наваливаются на законопослушных владельцев недвижимости. п.с. В стоимость работы надо при необходимости обязательно закладывать доп затраты на дополнительный объем работ по согласованию планов. А то на бумаге они вроде правильные, а на "земле", в натуре, сказочным образом елозят. А это нонсенс, такого быть не должно и это не этично по отношению к владельцам земельных участков.
но в землеустроительное дело прикладывалась схема привязки поворотных точек границ к твердым контурам. По типу абриса для пунктов.
Была аналогичная ситуация в 2015г. Директор задумал строить дом в районе, где все уже застроено, и его участок был один из последних, причем угловой. Первые застройки проводились там лет 15 назад. У него была вынесена граница четырьмя ржавыми водопроводными трубами, ведомость координат имелась, вынос якобы производился с помощью GPS. Проблема в том, что между его "разбитым" участком, и соседним застроенным (правда не жилым) была "щель" в 3 метра. Ну отправил, типа разберись если сможешь. Я объяснил, что желательны хотя бы пункты ОМС, так он мне нарыл также ведомость с кадастровой палаты с типами и координатами этих ОМС. Для удобства я забил координаты этих ОМС и его участка в автокад, чтобы примерно понять где искать ОМС, но ни одну не нашел. В итоге произвел засечку от трех труб, невязка в вроде сантиметра по 2, НО у нас в городе есть телебашня, есть ее координаты (пик башни), видно было самый пик башни. навелся на нее (разница порядка 30 секунд, расстояние до башни примерно 4 км.) В общем недовольные соседи мне не поверили, хотя я сам себе верил на 50%, т.к угол (створ) совпал, а контроля по расстоянию нет. но потом снова пригоняли товарища с GPS, участок директора оказался верно разбитым. Как рассказал потом один кент, в первые времена застройки гнали висячие хода с города (примерно 3 км). Причем разные люди, ктото просто отмерял свой участок от соседнего забора. А если бы участок шефа не был разбит до меня? Допустим смежная граница соседнего участка (тот который с щелью 3м). Расстояние между заборами точное. при засечке от них ну выдало б невязку 5-10 см., вроде фигня, а в итоге смещен на 3 м. Так и там, если расстояние между столбами совпадет с расстоянием между координатами, то никто не знает в плане на месте эти столбы или нет, как и третий столб, который бухой строитель при разбивке мог запросто перепутать на рулетке 23 и 25. Для начала перемерили бы рулетками длины смежных участков.
Здравствуйте, возник такой вопрос, дали объект реконструкция авто дороги. Необходимо сделать исполнительную съемку по верхнему слою- снять дорогу по факту. Репера находятся в 1 км друг от друга, работал только засечкой, подскажите как можно отвязаться от них если нет прямой видимости?
Никак, если тахеометром, необходим в данном случае геодезический ход, построения и т.п., обычное дело... GNSS Вам в помощь. угловая засечка весчь удобная, но для весьма опытных пользователей, высока вероятность ошибки определения координат станции, рекомендую линейно-угловые измерения.
