Коллеги, посоветуйте где сейчас качественно обучают судебной землеустроительной экспертизе? Какие ВУЗы лидеры в этой сфере? Так чтобы и знания получить и корочка авторитетная была. Стоимость обучения не сильно волнует.
Именно судебной землеустроительной экспертизе вроде как нигде учить не должны, нет такой учебной программы. Можно отучится или на землеустроителя и/или на судебного эксперта (такое направление обучения есть) и это будет хорошая связка. Но вообще, учитывая, что для назначения судом достаточно быть "специалистом, имеющим специальные знания" достаточно и одного образования будет - хотя остальные корочки картину не портят. Из моего опыта общения с подобными специалистами - там почти всегда первое образование геодезическое или прям землеустроительное, а потом корочка переподготовки на судебного эксперта нет в этой отрасли "авторитета корочки"
Есть диплом по специальности "земельный кадастр" и квалификация "кадастровый инженер", поэтому, формально, я и так "специалист, имеющий специальные знания")) Хочется какое-никакое повышение квалификация и "звания"))) В интернете много разных предложений по профессиональная переподготовке «Судебная землеустроительная экспертиза» - к примеру МИИГАИК - 65000, ГУЗ - 25000, Pbprog - 20000, ЧОУ ДПО Кластер - 9000, и т.д. Наверняка у них есть разница в программе обучения. И согласитесь, что даже для работодателя (чисто на слух) корочка МИИГАИК существеннее чем ЧОУ ДПО Кластер)) Буду рад, если подскажете куда лучше пойти учиться
Работодателем в случае судебной экспертизы является суд и там на слух точно ничего не будут делать. Судебная землеустроительная экспертиза - это комплекс знаний по землеустройству и по экспертологии, никаких преимуществ принадлежность корочки просто не дает. ЗЫ. у меня два высших образование - одно профильное, второе - судебно-экспертное, но выбирая между мной и Васей Ивановым, с одним образованием и корочкой о переподготовке, судьи делают свой выбор исходя из своих внутренних убеждений и в этих убеждениях корочка не присутствует
Я вот вам скажу в нашем маленьком городе плевать на организацию кластер это или миигаик. Для них нет никакой разницы никакой. Вот для себя да. Я получила именно корочки, но изучила все рекомендованные материалы от корки до корки --- Сообщения объединены, 14 апр 2022, Оригинальное время сообщения: 14 апр 2022 --- Имею вышку землеустройство и кадастры и переподготовку по экспертизе, не сказала бы , что корочка как то помогает
Если за реальными знаниями, то однозначно в МИИГАиК. Да и корка их по авторитетности даст фору любой другой в профотрасли. А что касается специальных знаний, конкретно у нас в регионе судьи в первую очередь смотрят на наличие у кандидата ДПО по профильной судебной экспертизе. Потому как по мнению председателя облсуда 90% специалистов понятия не имеют о теории, процедуре судебной экспертизы, содержании заключения эксперта.
Я вам скажу большая половина экспертов у нас также понятия не имеют о теории экспертизы. И охотно дают одной из сторон читать результаты до суда.
Вам не нужно учиться. Вообще. Вам нужно знакомиться с судьей . Тандем многообещающий и взаимовыгодный.
Коллеги, я последнее время смотрю землеустроительные экспертизы (с/х в основном, т.к. основная моя работа по этим землям) и просто в ужасе. Ценник ломят выше некуда, а почитаешь экспертизу (и посмотришь оформление), на вид, "работа школьника с элементами помощи родителей". Если есть специалисты, которые готовы к продуктивному сотрудничеству или вы таковых знаете, пришлите пожалуйста на почту O.Himchenkov@agrohold.ru контакты и часть экспертизы (можно хотя бы 2-3 листа из исследовательской части или вывода).
O.Khimchenkov, не могли бы конкретизировать, какого рода исследования Вас интересуют? Судебные, внесудебные? Какие задачи (вопросы) по ЗСН необходимо решать?
Именно так. Лично я заметил такую тенденцию примерно 6-8 месяцев назад. До этого даже необоснованные выводы выглядели, как бы это сказать, аккуратнее. А сейчас такое впечатление, что страх вместе с совестью у некоторых экспертов совсем потеряны. И доверие с хорошей репутацией им не нужны. Например, по вопросу, предполагающему в исследованиях исключительное участие эксперта, без сомнений делают категоричный вывод на основании пояснений стороны по иску и в открытую (!) пишут об этом в заключении. Причём это проскакивает даже у экспертов со стажем. С одной стороны это вроде неплохо - у нормальных спецов работа всегда будет, хотя бы даже по разгребанию чужих ошибок. А с другой стороны - ведь суды выносят решения по таким вот "заключениям эксперта". И решения зачастую вступают в законную силу. P.s. Говорю только за землеустроительные экспертизы.
Разные бывают, из наиболее частых: Соответствует ли принципу рационального землепользование образование земельных участков... Существуют ли в контурах образуемого земельного участка.... вклинивание, вкрапливание, чересполосица и изломанность границ Имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка ... с границами земельного участка.... согласно проекта территориального землеустройства.... Если имеется, есть ли возможность исправить (перенести) границы земельного участка..., если не имеется, почему. Такого плана наиболее частые.
уже приличное время наблюдаю деление экспертных организаций на 2 большие группы - одни, этакие домашние кооперативчики, придворные компании, те, кто получают от судьи экспертизы "потому что они есть", и выводы судом будут приняты всегда, если только прям совсем жОсткого косяка не будет, и то, все равно будет принят) И вторая группа - организации, которые могут и умеют делать экспертизы, причем и сложные комплексные, которым судьи назначают инициативно, контора узнает это только получив определение и приходится делать. А сделав, по уму и по совести, затаскают по судам, рожая вопросы от заседания к заседанию - пока в рекордсменах судья, вызывавшая экспертов 4 (четыре!!!) раза. Быть в первой группе выгодно, во второй - почетно (имхо), ну а далее каждый сам выбирает свою стратегию)
Стратегию выбирает не организация экспертов, а судья. Какую экспертизу судье надо в конкретно рассматриваемом деле, тот эксперт и будет выбран. Если судье безразлично какая экспертиза будет и в чью пользу, судья выберет из второй вашей группы, для разнообразия, а если решение уже "созрело", то под него и эксперта выберут. Я имею в виду те суды, в которых мне пришлось быть. Организации только "обучают, повышают квалификации чуть не каждый месяц своим членам, выдают различные корочки, оформляют членства, берут членские и легко расстаются со своими членами, если на них кто то что то серьёзное "накапал" в органы. Сами при этом ни за что не отвечают, да и бывшие члены продолжают "трудиться", очевидно "повысив квалификацию" в другой организации. От перемены мест сумма (экспертов) не меняется, иначе будет перебор.
Коллеги, а может кто-нибудь скинуть землеустроительную экспертизу? Очень нужно для примера. Лучше даже несколько)) За конфиденциальность данных можете не переживать - нигде не всплывут.
почему никто не пишет про то, что законодательно землеустроительную и строительную отобрали у простых смертных?) Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 г. № 3214-р
Наверное, потому, что это неправда? В ГСЭО ушли только те землеустроительные и строительно-технические экспертизы, которые устанавливают рыночную стоимость в рамках исков об оспаривании кадастровой стоимости. --- Сообщения объединены, 27 дек 2022, Оригинальное время сообщения: 27 дек 2022 --- Для какого примера? Напишите конкретно, для чего нужно заключение эксперта?
Да и те в массе своей, как пришли, так и ушли. ВС разъяснил, что суды в праве самостоятельно решать куда назначать экспертизы (Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ22-93 от 24.03.2022).
