andrew_klikunov, а вычесть одну поверхность из другой и такую же картинку, только сечением 10 см можете?
Да, конечно, постараюсь выложить результат сегодня. А вообще очень хотелось бы найти хоть какие-то контрольные данные, кроме как на Пулково. Может у коллег по СНГ есть что-то квазигеоиду над элл. Красовского.
Насколько позволило разрешение моей мобилы, осталось впечатление путаницы в широше-долготе исходных данных для графиков. Вам не трудно проверить? Спасибо. И сетку нанесите пожалуйста
Вот разница. WGS 84 минус СК-42. Вот такая полосатая получилась. Блин, сетку сегодня не успею сделать уже, поздно заметил Ваш ответ. Лист O-36 (в 1 см 10 км). Горизонтали через 10 см. Координаты углов изображений (без рамки): левый нижний: 56 N, 30 E левый верхний: 60 N, 30 E (территория г. Санкт-Петербурга) правый верхний: 60 N, 36 E правый нижний: 56 N, 36 E
andrew_klikunov, красавец Бинго! Ладно с сеткой. А теперь попробуем интерпретировать эту картинку. Призываю гуру @ЮС ( насчёт давнего нашего спора с ним, одинаково ли хорошо юзать модель предназначенную для другого эллипсоида).
Спасибо. Мне пока сложно сформулировать свою интерпретацию...) Но вот решил попробовать использовать эти результаты в подборе параметров перехода между WGS 84 (G1762) и МСК на определенную территорию. Не буду называть город, скажу что в подборе участвуют 7 пунктов: 3 ГГС II класса, 3 ГГС III класса и одна Базовая станция (координаты определены сотрудниками местного филиала Средневолжского АГП). Координаты в WGS 84 (G1762) определял методом PPP, "отматывался" на эпоху 2005.0 с использованием скоростей по модели NUVEL 1A. Забыл сказать, что геоид над WGS 84 вычислялся с помощью программки от NGA (h_synth), а не на ICGEM. Развороты стали значительно меньше, чем если бы я использовал значение геодезической высоты по ГОСТу. Тоже самое с масштабом. Результат прикладываю. P.S.: хоть тема и про ГАО2012, но пока нет желания с ней возиться, особенно после статьи, приведенной выше. Точность её меня пугает.
По СК-42 я знаю только 5 "открытых данных": 3 точки ( обсерватория 59°46'18.55"N 30°19'42.09"E сигнал.А 59°46'15.359"N 30°19'28.318"E и GPS-1) и 2 геодезических азимута: сигнал А -> Бугры (121°06'42.305") и Саблино -> Бугры (317°02'54.29"). С EGM2008 в СПб (если серьезно) надо сравнивать локальную модель квазигеоида, ищите на форуме Регулярная_сетка_BL_ПМСК (NWRF-WGS-84).txt
Спасибо. Геоид скачал, проверю расхождение между EGM2008 и локальной моделью для Спб, но думаю, оно не будет существенным (может в пределах 20-25 см). Координаты и азимуты перечисленных Вами пунктов видел. Например, у Л. В. Огородовой в учебнике. Там есть координаты Сигнала А, а координаты ЦКЗ много где приведены. Там же, в учебнике "Высшая Геодезия" (стр. 252, рис. 8.3), приведена и карта высот квазигеоида над эллипсоидом Красовского. Результат пересчета высот геоида EGM2008, который приведен мной в конце предыдущей страницы темы, схож с картой в учебнике, хоть и масштаб у нее мелкий. Больше всего меня интересуют высоты квазигеоида (ВКГ) не на территории Пулковской обсерватории, с ними-то всё понятно = 0 м над эллипсоидом Красовского. Вот где бы найти данные по ВКГ над эллипсоидом Красовского на какую-либо другую территорию или точку бывшего СССР? Искал у прибалтов, но пока не нашел. Вроде как в таких странах как Польша и бывшая Чехословакия тоже использовалась СК-42 и, соответственно, карты ВКГ должны тоже быть. Может в их журналах старых (конец 90-х - начало 2000-х) что-то поискать?
Для Эстонии есть старая статья http://ojs.tsv.fi/index.php/njs/article/download/41507/10636 в ней на странице 80 приведены высоты БС77 для некоторых (могут быть даже досоветских) марок. Плановые координаты в ETRS89 у них открытые, а можно ли получить координаты в СК-42 я не знаю. Эстонцы перешли с начала прошлого года на новый высотный датум. На границе с Финляндией есть 8 точек с высотой в 2 системах: БС77 и (старой) финской N2000 и отчет 2006 года (я его живьем не видел) Takalo, M., Kuznetsov, Y., Lehmuskoski, P., Kaftan, V., Mäkinen, J., Bikova, E., Demianov, G., Habarov, V., Poutanen, Yuskevich, A. and V. Zabnev: Connection of the Russian and Finnish Levelling Networks. Об этом мечтал еще Ф.Н.Красовский в 1930 году: была такая общая русско-финская марка (2267, 1902 года если мне не изменяет память) на Финляндском вокзале, там где В.И.Ульянов на броневичке выступал :) Если у кого есть американский VPN, выложите куда-нибудь (например на archive.org) PDF вот этой книги https://books.google.com/books?id=DtHLbtPyXiYC Но это все равно все очень близко к Пулково. --- Сообщения объединены, 5 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 5 янв 2019 ---
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) сам не могу найти, придет, поговорим, --- Сообщения объединены, 5 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 5 янв 2019 --- Коротко. Юрий Васильевич жёг насчёт того, что егэм2008 можно применять напрямую к эллипсоиду Красовского, а я пенял ему, мол, напрямую - нельзя, только через трансформацию. Не доказывает ли картинка выше мою правоту?
Осталось только понять, что каждый из нас понимает под EGM2008. Для меня это всего лишь модель гравитационного поля, не зависящая от любого эллипсоида. (Правда, есть небольшая разница в C2,0 для Tide-free, Mean-tide и Zero-tide моделями, но это мелкие детали. Просто надо знать с какой моделью имеешь дело), А вот если понимать под EGM2008 модели геоида (или квазигеоида) – тогда другое дело.
Короче говоря, я сегодня попробую пересчитать высоты геоида EGM2008 к поверхности элл. Красовского на район Балтийского моря. Чтобы захватывалась большая часть Эстонии (включая Таллин) и часть Финляндии с Хельсинки. Думаю, так для начала будет проще посмотреть на различия. Книги, про которые Вы говорили, тоже попробую поискать.
Да, нашёл, пожалуйста, тема о двух стр., осилить просто. Там и сам для себя выяснял, и буду выяснять дальше методики работы. В споре рождается истина. Куда делись 4 года,?! Как вчера... Ваше мнение тогда повлияло на моё. Наверное сейчас уже искажено в сторону вашего. А картинка разностей уважаемого andrew_klikunov, говорит о неправильном подходе вычисления превышений уровенной поверхности на эллипсоидом относимости данной системы высот. Две картинки должны совпадать! Вот так! Сказано: через одну точку можно провести только одну уровенную поверхность. Не две.
Вопрос интересен. А почему уровенных поверхностей может быть не миллион? Ведь, уважаемый Stout, как то приводил ссылку статью про EGM96 и все её видели. Там английским по фону написано, что уровенных поверхностей может быть много (сколько угодно). А ещё я у Вас хотел спросить, в чем неправилен мой подход? Вроде формулы использовал от классиков геодезии. Модель ГПЗ - ну... она одна из лучших из глобальных и доступных одновременно. Из этого пока и исхожу.
andrew_klikunov, я вас прошу, вдумайтесь: через одну точку может проходить только одна уровенная поверхность. Только одна. Не две.
Благодарю! Перечитал. Могу подписаться под каждым своим словом, сказанным четыре года назад. Ну и где же там: Что-то с памятью у Вас стало?
