tim1998, на учет не подавал еще, согласовываю сейчас, в сентябре-октябре только, наверное, узнаем, прошло - не прошло. А какое значение?
Ну если вместо формулы - прочерк, то и вместо значений - прочерк. Нет формулы - нет значений. Прочерк ("-").
При аналитическом методе, Вы используете выписки, в них имеется точность определения (погрешность) поворотных точек. Вот, что нашла в проекте приказа (ничего другого пока нет) Минэкономразвития «Об утверждении требований к точности определения координат характерных точек» 13. Аналитический метод. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек принимается равной средней квадратической погрешности характерных точек, используемых при вычислении. вот здесь еще обсуждалось, посмотрите.
Мне больше понравилась формула определения погрешности для полярного способа. Но она дает весьма хорошие результаты: при использовании эл. тахеометра (ошибка определения расстояния 5 мм, ошибка измерения угла 5") и длинах линий, не превышающих 50 м, полученная погрешность примерно равна 5 мм (а очень хорошо -тоже не хорошо). Эту формулу еще можно использовать, если станция, грубо говоря, "висит в воздухе". А если же прогнать ход между пунктами и уравнять его, то тогда надо еще учитывать и СКО положения точек съемочного обоснования. В общем, как я считаю, расчет этой пресловутой погрешности - бессмысленное занятие, пусть и прописанное в законе.
Если "спутниковым методом" точки съемочные определять, то тоже надо бы учесть их ошибку. И в любом случае не забыть про ошибки центрирования (прибора над точкой, если так не лейка с антенной на голове) и наведения на ориентир... но самое правильное решение - уходить от бумажного МП к XML - там этот бред, вроде бы, (пока) не требуется...
А вы напишите сначала формулу с буковками потом = и туже формулу только с циферками, тогда не прикопаешся никак
естественно пунктом 44 требований))), полность процитировав его в отказе))) Спрашиваю исполнителя отказа: - Что я сделал не так?, - Вы указали расчет погрешности, а надо формулу с подставленными значениями. - Как выглядит формула с подставленными значениями, не важно какая формула, в моём понимании, это когда в формулу вместо буковок подствавляют циферки (значения). - А как мы тогда увидим, какую формулу Вы использовали? - А нахрена Вам это надо? видеть формулу которую я использовал? Где написано, что её Вам надо обязательно увидеть? - Ну как, мы же должны знать как расчитывалась СКП, надо писать формулу и рачёт. Полный бред, ну как тут можно работать?
подчеркнутое следует читать как "тах" - сокращение от тахеометр. прошу прощения за опечатку, исказившую (вернее, полностью убившую) смысл замечания...
Да я согласен абсолютно, но без бумажного варианта пока не обойтись - не принимают один XML. А если координаты точек определялись в кинематике, то какую формулу тогда использовать, ведь эти формулы "зашиты" в ПО для обработки? Я им что должен метод наименьших квадратов расписывать в МП? Как это разработчики поправок себе представляют?
может просто писать: "формула расчета средней квадратической погрешности Mt с подставленными значениями = 0,2"))) вроде будет логично, с точки зрения "специалистов" КП. Сейчас весь прикол не в том какие формулы, а как это формула выглядит с подставленными значениями. Значения мы знаем, но подставив значения, получаем расчёт погрешности, а это КП не устраивает. БЛИН.
Была в отпуске, поэтому не отвечала. 0,003 - линейная СКО тахеометра, 0,005 - точность фиксации точки (взята примерно). Величины специально взяты в метрах. 206265 - значение радиана в секундах. 213,21 - да, это длина. Известная формула из курса геодезии - вычисление СКП для полярного метода.
