Дожились, ждем утверждения обще признанных научных утверждений. Или у МЭР своя теория вероятностей и своя математика измерений.
КОС отправлю Вас в энциклопедию, чтобы узнать что такое формула. Значение здесь 0.05 (Подставленное), а формула Mt=0.05.(= - есть важно).
А СКП и предусматривает неоднократное независимое измерение, иного быть не может. Только так, отвязался, прогнал ход, измерил, замкнул. И еще раз отвязался, прогнал ход, измерил, замкнул лучше в обратном направлении. А в итоге на измеренных точках получите разбежавшиеся координаты, в этом разбеге будет уже все, и случайная погрешность (геодезиста) и систематические погрешности (приборов и погрешность закладки основы, а вот величина этой разбежки может быть в допустимых пределах или за их пределами, в последнем случае все по новой, лучше от других пунктов.
Причем тут "умных изображаете"? У меня вопрос имеет практическое значение. Людей очень даже интересует вопрос точности определения координат поворотных точек их границ. И даже +/- 20 см их не устраивает. Поэтому мне нужно какое-то обоснование: вправе эксперт ссылаться на "Методические рекомендации..." и удвоенное значение Мt при контроле или нет? Вот еще, нашла (А.Б. Беликов "Точность измерений при подготовке межевого плана"):
Таким образом, вы предлагаете выполнять ИСТИННО независимое неоднократное определение координат каждого межевого знака. Два хода от разных исходных пунктов. Прелестно. А теперь ответьте: сами-то часто так поступаете? И об экономической эффективности пару строчек напишите. И о целесообразности таких затрат для обеспечения контроля. Без контроля измерений и оценки точности в геодезии, безусловно, не обойтись. Но вот еще одни вопрос: нельзя ли использовать для контроля и оценки, к примеру, избыточные измерения в замкнутом теодолитном ходе или спутниковой сети? Или многократное прокладывание ходов, с вашей точки зрения, строго обязательно? А еще рекомендую вспомнить нормативные (и не очень) документы, когда-то определявшие требования к выполнению геодезических работ при межевании. Не встречал там таких указаний. Максимум - неоднократное определение координат с соседних точек одного хода.
ИП, на сегодняшний день нормативных документов по поднятому вами вопросу просто нет (да и нужны ли нормативные документы, утверждающие таблицу умножения?). Посему приведу краткую выдержку из теории. Mt - это средняя квадратическая погрешность определения некой величины. Если погрешности измерений случайные и подчиняются закону нормального распределения (а предполагается, что обычно так оно и есть), то в 95 % случаев (иначе говоря, доверительный интервал равен 95 %) отклонение единичного определения величины от ее "истинного" значения не превысит 2Mt, в 99% случаев 2,5Mt, в 99,7 % случаев 3Mt. Авторы Мет. рекомендаций остановились на доверительном интервале 95% и коэффициенте 2; уважаемый проф. Беликов предпочитает 99% и 2,5Mt. Выбор доверительного интервала определяется требуемой надежностью оценки точности полученных результатов. Короче говоря, эксперт был бы прав и без ссылок на какие-то там рекомендации. Он прав с точки зрения математики (используя коэффициент 2) и здравого смысла (используя Mt=0.2 м - толщина столба ограждения).
Я ничего не предлагаю, я только привел формулу вычисления СКП, которую кстати придумал Лаплас в 17 веке, и не мне и не МЭР это менять.Экономическую эффективность СКП точно не учитывает, ее должны учитывать Вы когда выбираете вид деятельности, который предусматривает эти затраты. Целесообразность здесь только одна выполнить требования закона, и если закон требует вычисления СКП значит так оно и оно. А если вам экономически нецелесообразно заниматься межеванием идите в полевую партию по изысканиям для нефтяных скважин, слава богу это еще кому то надо. Это опять не ко мне вопрос, идите в МЭР и спросите почему они выбрали СКП в качестве показателя точности работ, может они Вам это пояснят, хотя сомневаюсь. Я думаю, что это понятие им запомнилось со школьной скамьи, его они и вписали, и возможно сами не знают как это вычисляется. Мне побоку указания нормативных и тем паче не совсем нормативных когда они противоречат законам и научным методам.
ZUCKtm, спасибо. Непонятно только, причем тут столб ограждения (кот. не является межевым знаком) и его толщина? Эксперт может сам вычислить Мt и взять из кадастровой выписки Мt. Далее, подставить в формулу и вычислить допустимое расхождение.
Забавно, видимо, "придумывать" формулы за 100 лет до своего рождения... А если серьезно, то повторяю вам: это "идеальная" формула. При решении прикладных задач, т. е. при создании многоступенчатых по точности сетей, с различными методами и точностью выполнения измерений, с различным количеством избыточных измерений и т. п. она претерпевает весьма серьезные изменения. Эту формулу правомерно использовать разве что при контроле чужих определений. Не читайте много википедии на ночь. А что, с.к.п. в теории ошибок измерений уже не является показателем точности измерений? Насчет противоречия научным методам - каким именно? Приведенной вами формуле? Я уже писал о ней.
Lord, полностью поддерживаю :))))))))))) чем глупее себя показываешь тем проще жить :)))))))))))))))))))))))))))) будь те проще :)))))) там где нужно :))))))))))))) умейте лавировать и оценить обстановку :))))))))))
а может тогда давайте вспомним математику 5 класса? что такое пример и что такое ответ? плюс геометрию 7 класса, что такое формула и как она решается и что такое значение к формуле! может вы сперва вспомните все это а уж потом начнете высказываться!
Спасибо, КОС. Я придерживаюсь мнения, что если в строке пропишут писать "Люминь", то так и будешь писать. Иначе несоответствие по форме и по содержанию. В правовом государстве так и поступают, независимо от грамотности закона. А чтобы этого не произошло, следите за проектами приказов и вовремя делайте замечания. Уже 2 раза был проект приказа. И где он? Я оба раза делал замечания. Глупость нельзя оставлять незамеченной. Считаю необходимым прекратить дискуссию, а то тут все профессорами стали уже. Каждый норовит свои знания выставить напоказ.
Считаю, что формулы для расчета погрешностей в утверждении не нуждаются вообще. Зачем утверждать выведенные математические соотношения? Достаточно утвердить предельные значения и в общих чертах описать, исходя из чего выполняется расчет.
я так же считаю что эта формула ни к чему не приведет. неужели вы думаете что работник КП будет сидеть и высчитывать по формуле ваши значения? а потом писать отказ что вы неправильно посчитали среднюю квадратическую погрешность - смешно не правда ли? всю погрешность должна обрабатывать программа в которой обрабатываются съемка. и требования нужно устанавливать к программам.
В разделе Нормативные документы я положил ссылку на проект изменений к 221 закону. До четверга есть возможность сделать свои замечания к проекту. Вот и введите туда свои знания по поводу СКП. Слабо?
Недавно был на собрании КИ и КП. Поднимали этот вопрос. Также было много умных комментариев, на тему "что за формула", "утверждена или нет", "что и как подставлять"...Очень понравилось реплика представителя КП- "А вы получали отказ по этой причине?"..действительно, КИ нашего региона не получали отказ по формулам (имхо), так что может эта проблема пока надумана (хочется верить)? Сам я пишу формулу не подставляя значения- отказов нет. Тоже прикинусь умником. Как подставить промежуточные значения, если в тахеометре при замере ( 3 последовательных замера, Тримбл М5) в память записывается одно, уже уравненное ( а как господин тримбл его уравнял, бог его знает)? То же с GPS- приемником, хотя имхо тут есть возможность взять неточные данные кооринат- за замер брать одну запись данных . У меня, к примеру запись с частотой 1 герц- 1 замер за сек, если на точке стоять 10 мин- эт около 600 замеров.Но! Имхо данная формула к обработке "спутниковых" замеров не подойдет, т. к. в этом случае с течением времени точность повышется, в отличие от таха.
до 1 июля наша КП палата тоже не давала отказов, не давала потому что в таблице стояла нормативная точность, которую мы все и писали и на сколько я понял по всей России писали. Но с 01.07.12 в таблице надо написать СКП положения точки значит однозначно как говори vezdehod значения будут разными. Давай теперь рассмотрим вариант выполнение работ аналитическим методом или картометрическим, если применить формулу vezdehod то я тогда всех прошу привести мне пример как это в цифрах будет выглядеть. и сразу вопрос почему надо взять 3-5-100 измерений а не 2 или 5. Дальше у меня стоит вопрос, если я напишу значение нормативную КП может мне дать законный отказ, написать реальные цифры я не нахожу закона где это написано как сделать. Прошу не ругаться, нам надо решение которое нас бы устраивало, и было обосновано законодательством. При картометрическом методе я пишу вместо формулы Mt вычислено исходя из картометрического метода определения координат карт основы масштаба 1:1000. запись такую делаю согласно письма МЭР как ее правильно посчитать согласно этой записи надеюсь вы мне расскажите.
