Во-первых мы договорились не отрываться от реальности, иначе можно любую ерунду писать и она пройдет в КП, надо думать головой по соотносимости самого измерения и того что мы пишем в МП. "...Величина средней квадратической погрешности местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, используемых для вычислений..." Кос утверждает, что можно взять любую точку с точностью 0,1, даже если она не принадлежит границам земельного участка )))). Однако для того, чтобы увязать фактическое местоположение участка с выпиской 0,1 и точку образуемую при разделе участка с 0,2 надо измерения все же проводить, и получается что все-таки метод у нас геодезический. Еще фишка в том, что для вычисления площади как ни крути используются все точки, даже и те на которых 0,2 а местоположение точки при разделе геометрическими школьными методами на которых в том числе построено вычислительное ПО вычисляется через площади ))) т.е. невозможно использовать при вычислениях только часть точек земельного участка или только точки за его границами с 0,1 так что думайте сами ))) ответ напрашивается сам собой, аналитический метод тут не канает, только геодезический.
с чего вы взяли что геодезический? разве у нас можно измерения производить только геодезическим оборудованием имея КПТ в МСК? вот я площадь и вычислил с помощью ПО. имея точки я их соединил в ПО и получил площадь, заметь те я же не вычислял СКП с помощью ПО, а только площадь
А чем еще кроме как геодезическим оборудованием??? Я понимаю, вы хотите сказать, что вы измерили расстояния с плана, но в реальности это вычисления, т.к. ПО вычисляет расстояния перед тем, как их отобразить по запросу пользователя. В данном случае вы должны НА МЕСТНОСТИ связать новую точку с точкой, местоположение которой ранее определено с точностью менее 0,1. СКП не зависит от ПО и от вычислений, СКП зависит только от измерений и ни от чего больше. Вычисления СКП не меняют, она останется НАИБОЛЬШЕЙ из величин СКП местоположения точек, использованных при вычислении площадей.
но это ведь не геодезическое оборудование с какого перепугу? где это написано и кто меня обязывает? на это у нас есть вынос точек на местности, после того как я получу координату и что вы мне хотите этим сказать? я это и так знал, просто я вам указал на то что СКП я не вычислял она у меня равна координате которую я взял как основу для измерения без геодезического оборудования
Так, ладно, пойдем другим путем ))) Расскажите как вы делите земельный участок, ну сам алгоритм действий, от и до
Йожег! Демидович и Марон. Основы вычислительной математики. Там теория погрешностей. Читайте и применяйте. Нечего форум бестолковщиной занимать.
Еще один специалист ))) Да уже не про погрешности речь а про то, что человек пытается аналитическим методом получить результат точнее в два раза, чем используемые в вычислениях СКП измерений.
Я немного неясно выразился, а вы не просмотрели более ранние сообщения: не про сами по себе погрешности и их определение, а про их дальнейшее их применение при аналитических вычислениях. Спор возник в связи с тем, что я утверждаю, что при применении только аналитического метода невозможно вычислить местоположение точки с скп 0,1 при разделе участка, тогда как скп точек того же земельного участка, учтенных по материалам межевания ранее, составляла 0,2 (в ситуации когда село ранее было включено в границы города), это возможно только геодезическим методом, а именно надо заново измерить участок, пусть даже в условной СК, вычислить местоположение точки, вынести эту новую точку, забить кол и поставить на него тарелку, обсчитать, и только тогда мы сможем говорить о 0,1 и менее.
Специально для Йожег, Любые вычисления с числами, определенными с некоторыми погрешностями, только увеличивают погрешность. При сложении чисел погрешности складываются. При вычитании тоже. Для умножения\деления формулы сложнее. Поэтому, если с числами ничего не делать, то погрешность не увеличится. Уменьшится погрешность не может ни при каких обстоятельствах. Насчет специалиста. Я бы так быстро не судил о людях. У меня мехмат за плечами. Глупость 518 приказа не обсуждаю.
я не использую при вычисления точку с погрешностью в 2 раза больше той которую нужно получить. варианта 2. либо до вас действительно не доходит, когда до всех уже дошло, либо вы просто не хотите признаться что не правы и пытаетесь нести все подряд
я об этом и говорю вы пытаетесь мне доказать, что не используете при разделе участка точки данного земельного участка, что есть бред.
вы не об этом говорите, а хрен знает о чем вбили себе исходные точки с СКП 0,2, а меня абсолютно не слушаете или читать не умеете аллилуя неужели до вас дошло не прошло и пол года. бред это то что вы не хотите осознавать очевидное
Очевидно то, что при расчете местоположения точки используются все точки з/у, так как делится участок на куски определенной площади.
А он что, что то смог объяснить? На несколько страниц флуда нет ни одного аргументированного доказательства. Ну давайте вы тогда объясните, а то Кос похоже сам не понимает, что он делает. У нас есть ЗУ, точки которого определены с СКП 2.5м, и есть ЗУ расположенный за 50км от нашего, и никак с ним не граничащего, точки которого определены с СКП 0.1м. Вопрос в следующем: по какой такой волшебной формуле мы можем АНАЛИТИЧЕСКИ изменить СКП нашего ЗУ с 2.5м на 0.1м? При чем координаты при этом не меняются? Ну, сможете ответить конкретно и обстоятельно по данному вопросу, желательно с формулой и примером вычисления?
