Кос, Я и говорю, только определения. Формул нет. это в ОСТе. А в инструкции берем значения Мт из таблицы. Вот и все. А что на самом деле, бог знает.
В чем суть данной формулы. Предположим мы измеряем координаты точки н1. n - количество измерений (сколько раз "стрельнули" техеометорм, сколько раз приемник определил место своего положения). скажем 100 раз. по результатам 100 измерений получили СРЕДНЕЕ значение координат точки н1 (х = 1000, у = 2000). Это среднее и есть Х с черточкой. Но измерений то у нас 100 и каждое из них в большей или меньшей степени отклоняется от среднего. значение каждого измерения и есть хi. Например х1 (1001; 2000) х2 (1000;1999) х3 (1001;2002) x4 (1002;2000) ..... х100 (....;.....) хi - xn это разница, дельта, отклонение от среднего. дельта 1 = 1 метр дельта 2 = 1 метр дельта 3 = корень из 5 метров. дельта 3 = 2 метра дельта 100 = .... возводим значение всех дельт в квадрат 1 1 5 4 .... Суммируем эти значения квадратов (100 раз суммируем), т.к. сто измерений. и делим на количество этих измерений, уменьшенное на 1, т..е на 99. Из полученного значения извлекаем корень. Полученное значение S - это радиус окружности, в которую попало большинство измерений. чем меньше радиус, тем точнее измерение. Как в дартсе, чем кучнее - тем лучше. Вот как-то так нас учили на 3 курсе высшей математике. Формула полезная, но разместить ее в МП не реально, даже если произведено не 100, а 5 измерений.
Формулу разместить не проблема, а вот подставить значения, это наши вожди погорячились, ИМХО только расчет Mt для каждой точки займет огромное количество места. К стати для того чтобы учесть погрешность исходных пунктов, измерения надо проводить не от одного и того же пункта 100 раз, а минимум от двух, лучше от трех как предписывает методика.
Из инструкции можно взять только предельные значения Mt, больше которых вычисленная погрешность быть не может и которые ну никак не являются истинными. А если мы применяем неверные значения Mt, а точнее тупо подставляем не вычисляя погрешности, нет абсолютно никакой уверенности, что координаты определены правильно и в пределах допустимой погрешности. Все остальные размышления о "супер точных" GPS измерениях уже обсуждались и не раз. Я не понимаю как можно с такой самоуверенностью делать работу, точность которой неизвестна и наводить еще больший бардак в кадастре и так до предела загаженный рулеточниками.
vezdehod, Вам прямой путь в минэк. Предложите формулы, вынесите их на научный совет. утвердите приказом и все будет хорошо. не забудьте указать достаточное количество измерений для получения наперед заданной погрешности. и будет вам счастье и точный кадастр.
По идее формула должна быть для чего, вернее не формула, а ее значение для того, чтобы в случае пересечения границ они считались непересеченными, если величина такого пересечения менее значения, полученного через данную формулу. А так он только для красоты. Как ни крути площадь проекции геом. фигуры она и в африке площадь, никаких плюс-минус.
Между прочим формулы определения средней квадратической погрешности едины во всем мире, а вот если Минек изобретет новые формулы, это будет переворот в науке.
Формулы и расчеты нужны в первую очередь Вам как исполнителю,чтоб бы быть уверенным, что точность выполненных Вами работ соответствуют требованиям закона. Вот мы и крутим эти проекции во всех плоскостях и по всей территории населенного пункта, может быть в Африке они и лягут, а вот участок бабы Мани ни как не хочет влезать в ее границы даже с плюсом и минусом, я уже не говорю, о том что он в кадастре висит в соседнем населенном пункте (слава богу, что из Африки его перетаскивать не надо), хотя в МП все как по закону Mt - 0.2 - Участок отмежеван с достаточной точностью.
да беда с точностью, иногда я даже не пойму зачем для кадастра писать погрешность, когда накладку в 10 мм кадастр уже не принимает
Погрешность характеризует метод, которым проводят измерения. Не одно, как ранее упоминалось, а несколько. Берем инструкцию 96 года -------------------------T-------T--------T------------T-------- ¦ Градации земель ¦Средняя¦Средняя ¦ Плотность ¦Рекомен-¦ ¦ ¦квадра- ¦квадра- ¦ (густота) ¦ дуемые ¦ ¦ ¦тичес- ¦тическая¦ пунктов ¦масштабы¦ ¦ ¦ кая ¦погреш- ¦ ГГС и ОМС ¦базовых ¦ ¦ ¦погреш-¦ ность ¦ (ОМЗ) ¦ када- ¦ ¦ ¦ ность ¦положе- ¦ ¦стровых ¦ ¦ ¦взаим- ¦ ния ¦ ¦ карт и ¦ ¦ ¦ ного ¦межевых ¦ ¦ планов ¦ ¦ ¦положе-¦ знаков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ния ¦относи- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пунктов¦ тельно ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ОМС ¦пунктов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ОМЗ) ¦ГГС, ОМС¦ ¦ ¦ ¦ ¦не бо- ¦ (ОМЗ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ лее ¦не более¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (мм) ¦ (мм) ¦ ¦ ¦ +-------------------------+-------+--------+------------+--------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ +-------------------------+-------+--------+------------+--------+ ¦1. Земли городов и¦ 0,05 ¦ 0,1 ¦Не менее 4 ¦1:1000 ¦ ¦поселков ¦ ¦ ¦на 1 кв. км ¦1:2000 Все понятно. Есть что.Есть относительно чего. Теперь берем 2003 год. ------------------------------------------------------------------------- | N | Градация земель | Средняя | Допустимые | |п/п| | квадратическая | расхождения | | | | ошибка Mt положения| при контроле | | | | межевого знака | межевания, м | | | | относительно |---------------------| | | | ближайшего | ДЕЛЬТА Sдоп| fдоп | | | | пункта исходной | | | | | | геодезической | | | | | | основы, | | | | | | не более, м | | | |---|-------------------------|--------------------|------------|--------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |---|-------------------------|--------------------|------------|--------| |1 | Земли поселений | 0,10 | 0,2 | 0,3 | | | (города) | | | Смазано уже, но еще терпимо. Зачем писать в таблицу было допустимое расхождение? Что понимается под контролем межевания? Идем дальше. Наше время. 44. Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков (частей земельных участков) ( ), Чего? Определения? Восстановления? Относительно чего? Все прекрасно понимают, что переписали и даже не задумывались. Соответственно в межевой, все пишут от балды и никто не занимается многократными измерениями. Опять же про многократность. Если несколько раз нажать кнопку на приборе, то погрешность дальномера. Если полный цикл, с отвязкой от исходного, то совокупная. Но никто на это не заморачивается. Смысл вообще в этих формулах? Либо они должны отражать реальность (характеризовать средства и методы измерений), либо на фиг не нужны.
Точнее, не принимает софт АИС ГКН. А "девочки из кадастровой" (С) либо не могут, либо не умеют, либо не хотят...
И не могут, и не умеют, и тем более не хотят. Интересно, какая погрешность будет при модном "аналитическом" методе определения....
при аналитическом методе у новых точек будет вычисленная средняя квадратическая погрешность от погрешности точек которые были ранее определены и использованы для вычисления координат новых. Но при современном подходе КИ к указанию погрешности в МП, аналитический метод невозможен, ИМХО в кадастре уже указаны предельные погрешности, и если получить среднее от двух точек с погрешностью 0.2, погрешность новой точки составит 0.28, что больше предельной.
>> что больше предельной предельная погрешность зависит от метода. в аналитическом методе погрешность зависит только от количества знаков после запятой, разделяющей дробную и целую части. т.е. от округления до указанного количества знаков.
Видимо Вы так и хотите по прежнему писать лабуду. Ну хоть кто нибудь на этом форуме считает реальную погрешность и делает ли кто нибудь уравнивание? Хотя бы для того чтобы знать насколько он наврал кадастру.
а факт заключается в том, что что бы там не написали - даже самую точную правду - все равно это не будет никак использовано. Поэтому пишут все по шаблону. И это ХОРОШО. Точность кадастровых сведений не сильно, мягко говоря, зависит от содержимого этой графы. Даже, скорее всего, совсем не зависит.
Блин переворачиваете все с ног наголову, естественно от содержания графы точность не зависит, как раз наоборот от точности зависит что будет записано в эту графу. Написание в графе точность лабуды, в первую очередь неуважение к своим коллегам, которые после Вас будут проводить кадастровые работы в этом месте и использовать ваши лабудовые данные и непроверенные координаты в качестве кадастровой основы, мало того скорее всего и исправлять Ваши ошибки, а поскольку Вы сами не уверены, что подали истинные координаты в палату, Вам нечем будет даже парировать и отстаивать свою точку зрения на суде. У меня только за полгода семь судебных дел об отмене результатов межевания только из за несоответствия фактической точности характерных точек границ точности указанной в межевом плане, причем необязательно эти координаты должны быть неправильными, суду достаточно отсутствия геодезического контроля и несоответствия точности указанной в межевом плане методам определения координат, ведь даже ребенку понятно, что реальные значения точности не могут быть равны предельным значениям. А результат - заведомо ложные сведения внесенные в кадастр. Теперь представьте что грозит кадастровому инженеру, чья фамилия фигурирует в резолютивной части решения суда с заведомо ложными сведениями.
