Есть такие, поэтому и возник вопрос --- Сообщения объединены, 12 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 12 фев 2020 --- Ну все-таки, если на участке вы увидите один фундамент, подготовите акт обследования?
Очень остроумно! Письмо актуально, хотя ссылается на старый приказ, который действовал в тот момент. Содержание этого пункта есть и в 953-м, но под другим номером. неужели это надо объяснять?
согласна об абсурдности ситуации. но иногда лучше согласиться с абсурдом росреестра, чем таскаться по прокуратуре
Однозначно, я подготовлю акт если собственник вынес решение и фактически объект разрушен, демонтирован, ликвидирован, т.е. отсутствует возможность его эксплуатации по назначению. А вот Вы почему решили, что наличие одного фундамента не позволяет снять такой объект с учета? Еще раз прочтите понятие сноса согласно Гр.К. P/S Не надо путать с реконструкцией
Я еще не решил, пока разбираюсь. Выше северянка сказал, что не должно быть даже фундамента, у вас другое мнение. А если у здания не будет только крыши, дадите акт? Без крыши тоже невозможна эксплуатация по назначению. Или от сетей отрезано будет, или окна двери выбиты? Поэтому и возник вопрос, при каких условиях или степени сохранности, или еще что-то, возможно подготовить акт. То, что собственник принял решение о сносе еще ничего не значит, как принял, так и отменить может. Но даже дело не в этом. Мой случай с 0,5 процентами сложнее и связан с судебными разбирательствами. Поэтому скорее всего возникнет вопрос, поставленный в первом сообщении: при каких условиях здание можно считать прекратившим существование или физически уничтоженным.
Для реконструкции объекта требования несколько другие, чем для строительства нового. Так что здание должно быть именно полностью разрушено. Невозможность использования никак не относится к подготовке акта обследования. У нас в некоторых квартирах в МКД жить невозможно, это ж не значит, что они утратили свое существование.
Alla, AVS, перестаньте загонять себя в угол! Предлагаю вести разговор "на одном языке". А то я Вам указываю на НПА, а Вы мне высказываете не более чем свое мнение. Что значит "полностью разрушено"? Согласно Гр.К и Тех.регламента здание или разрушено или не разрушено (не бывает маленько разрушенных зданий). Если подразумевается чистое поле, то как Вы вообще собираетесь подтвердить, что на этом месте что-то было (только не надо указывать на выписку из ЕГРН). И, следуя вашей логике, что делать землей (массив грунта), которая является основанием для здания? Там должна быть яма? А какой глубины, что бы уж точно дать характеристику "полностью разрушено" или "полностью снесено". Руководствуясь этими понятиями, претензий к кад.инженеру не будет, а личное мнение, оно и останется личным мнением: 218-ФЗ: Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. Гр.К: снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей; Тех.регламент: здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную часть, включающую помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; А также см.ст.7 Тех.регламента (требования к механической безопасности), это я к вопросу если нет окон, без окон объемная строительная система никуда не делась. На счет "жить не возможно в квартире", так не утрируйте, т.к. жилищные условия и условия регламентирующие снятия объекта с учета, лежат в разных плоскостях. Не понимаю, что всех так беспокоит остаток фундамента? Если на этом месте будут строить новый дом, это же все равно должно происходить по правилам, а если правила строительства не позволяют, его (остатки фундамента) все равно ликвидируют. P/S В конце концов КИ всегда может оказаться, вот только на что он будет ссылаться, если какое нибудь, из выше перечисленных правил будет нарушено?
За столько лет работы эти нпа уже наизусть выучили. Что в них толку, если КИ, регистратор, и даже судья с прокурором толкуют их по-своему. Вы же так и не ответили на простой, казалось бы, вопрос: при каком физическом состоянии объекта он может считаться прекратившим существование? Это как мед, да? Он или есть, или его нет )) Может знает кто-нибудь историю возникновения понятий "степень сохранности", "объект, разрушенный в результате физического износа"?
Поэтому Вы решили идти по пути, ИМХО ))) Сразу вспомнился старый анекдот, завершающийся фразой “Ты не умничай, а покажи где тут вожжи!” Я уже писал, что ни степень сохранности ни процент износа не определяют критерии разрушенного, демонтированного и т.д. здания. Чтобы Вы меня поняли нужно знать три степени существования объекта: 1. Строительство, в ЕГРН это ОНС и его степень готовности, 2. Эксплуатация (после ввода в эксплуатацию возникает понятие здание, сооружение), с его физическим износом, 3. Прекращение существования, т.е. объекта – здание (с его физ.износом), уже не существует, т.к. разрушен, демонтирован, ликвидирован, уничтожен и т.п. Степень сохранности, на сколько я знаю, применимо к объектам культурного наследия (если кто знает больше, поправьте). Под физическим износом понимается потеря материалами, из которых возведено здание, своих первоначальных свойств. Процент физ.износа определяется в зависимости от доступности или не доступности осмотра конструктивных элементов и устанавливается по признакам тех.состояния или подсчитывается по срокам службы. Еще есть такое понятие как нормативный срок службы, но… Это все для других целей, например для цели определения капитального ремонта, признания аварийным, ветхим и т.д. и т.п. К разрушенному объекту это не имеет отношения. Объект может быть разрушен как при 1% износа так и при 99%. Поймите процент износа относится к существующему зданию, а разрушен уже объект, который уже не имеет признаков здания.
Я вот думаю про этот Ваш конкретный объект, а не могло это наименование попасть в ЕГРН просто по оцифровке архивов БТИ? Там в инвентарином деле от руки могло быть написано всё, что угодно. У нас есть такие объекты, которые имеют назначение "здание", а наименование "жилой дом в периоде строительства". В свое время писали именно так, ни о какой степени готовности при инвентаризации и речи не было. И в Свидетельствах о ГРП так и писали.
Вот я и добиваюсь вашего мнения, при какой степени разрушенности (демонтажа) конструктивных элементов смело можно писать в акте: здание прекратило свое существование? - нет окон, дверей, крыша протекает, все остальное на месте - нет крыши, стены стоят - нет стен, фундамент уцелел - не осталось даже фундамента, строительный мусор вывезен, участок ровный без следов строений А может для невозможности использования здание надо только отключить от сетей? Или при целом не разрушенном здании достаточно одного решения собственника? --- Сообщения объединены, 14 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 14 фев 2020 --- Да, эти здания переданы из бти. Запись о сохранности стоит или в наименовании или в особых отметках. Интересует какими документами определено внесение в документы техучета этих характеристик и какое они имели значение.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Основной момент: должно быть решение собственника о сносе, читай снятии с кадастрового учета. Надеюсь понимаете разницу, между выходом на обследованиt с целью подтверждения факта прекращения существования объекта и затеянным собственником кап.ремонтом, реконструкцией. - нет окон, дверей, крыша протекает, все остальное на месте объемная строительная система существует, элементы здания не демонтированы, признаки здания на лицо, оснований для снятия объекта с учета нет. Пояснения: В основном техническая характеристика зданий в сборниках отражена по девяти основным элементам: Фундаменты, стены, перекрытия, крыши, полы, проемы, отделочные работы, сан-тех и электро. устройства, прочие работы. Инструктивными материалами не предусмотрены поправки на отклонения характеристики элементов, заполняющих проемы. Это я про окна, двери, они отдельно в расчете физ.износа не участвуют. Вообще то главная цель определения физ.износа, это для расчета восстановительной стоимости объектов, у а оттуда уже принятия решений для дальнейшего использования объекта. - нет крыши, стены стоят - нет стен, фундамент уцелел - не осталось даже фундамента, строительный мусор вывезен, участок ровный без следов строений Отсутствует одна или несколько из основных характеристик здания, определение физ.износа не предоставляется возможным. На лицо демонтаж части здания, что предусмотрено 218-ФЗ и Гр.К. Объемная строительная система отсутствует, есть основания признать прекращение существования объекта. Крыша предусматривает три основных элемента: стропила, обрешетки и кровля. Под понятием “нет крыши” подразумеваю отсутствие всех элементов. “Участок ровный без следов строений”, в случае если на этом месте было строение, означает, согласно тех.регламента: основание здания или сооружения (далее также - основание) - массив грунта, воспринимающий нагрузки и воздействия от здания или сооружения и передающий на здание или сооружение воздействия от природных и техногенных процессов, происходящих в массиве грунта.
да, так как это здание иди его остатки можно восстановить эт почему? это вам РР сказал? ))))) юмористы. значит технически преобразовать ОНС в здание у них хватает норм права и возможность, а обратно из здания в ОНС сразу нет НПА и возможности. В чем именно техническая сложность? в снятии с учета здания и постановки на учет ОНС? не соглашусь. это будет означать реконструкция. снос это полная ликвидация всех элементов здания.
Снять здание можно только по акту обследования, а в случае "из здания в ОНС" сноса нет. А процедура именно преобразования со снятием исходного окс с учета при этом случае у Росреестра не предусмотрена. По крайней мере так было года два назад[/QUOTE]
ровно так же как и актуален обзор судебной практики по кадастровому учету утвержденный Президиумом ВС 30.11.2016 года, по отношению в новому закону 218-ФЗ не смотря на то что рассматривался по старым нормам 221 и 122 элементарно Ватсон. Если в ЕГРН было описание здания то вынесу координаты, если описания не было запрошу с архива тех паспорт и определю где это здание стояло вот. в том числе его частей, а фундамент это часть здания. Не так разве? --- Сообщения объединены, 15 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 15 фев 2020 --- [/QUOTE] подождите, подождите. кто вам такую ересь рассказал? снять здание можно путем его преобразования, ровно так же происходит и снятие помещения. Ни какого акта обследования не требуется. Например. образование здания путем объединения двух зданий. При котором идет ликвидация двух зданий и постановка на учет одного здания. не путайте понятия создание объекта и образование объекта
