Эхолот

Отстали вы от жизни . Это последняя новинка от Humminbird. У нас кругозор хороший и мы применяем эхолоты не только для промерных работ и поиска рыбы. Есть еще и иные задачи. Например оперативный поиск оголовков свай, поиск не засоренных углублений в русле для измерения скоростей. Все это необходимо для 3D моделирования водных потоков в водоеме, для построения модели распространения гидрохимических процессов. Такое вы точно своими супер навороченными приборами не сделаете . Когда надо посмотреть прямо щас что там. Оборудование нужно применять с головой, а "не стрелять из пушки по воробьям". Я понимаю ваши разочароания и хаяния других приборов, полный нигилизм в приминении бюджетных эхолотов. Хотите загружаться работой, а её не хватает, да еще эти "выскачки" со своими эхолотами работы перебивают. Конечно обидно когда вложенные средства не отбиваются как хотелось бы, а заказчики не видят разницы в качестве работ. Дак вот ребята вот что я вам скажу. Нужно на пальцах и примерах показывать людям разницу. Я уже например приводил примеры своих работ Симбией, ПЭ-2, ПЭ-9, и приведу еще после испытаний рыбатских и прочих эхолотов. Выведу как можно делать а как нет. И вот тогда мои слова будут иметь вес. Завалите нас примерами плохих съемок и хороших теми и другими эхолотами и тогда все вместе будем делать выводы. А то предлагаете такое програмное обеспечение за 280т.р. как будь то горизонтали (изобаты) в Геониксе или Кредо отрисовать нельзя. Думайте что предлагаете.
Щас прямо все разбежались по полтара милиона выкидывать для съемки пруда или речки, что бы узнать хотя бы 10 точек глубины.

 

Наверное все таки стоит отделять тараканы от мух...
Полтора миллиона - это стоимость более-менее укомплектованного промерного комплекса, с помощью которого можно выполнить работы, для которых один единственный эхолот, тем более рыбопоисковый, просто не выполнить.
В то же время есть большое количество мелких объектов (пруд, речка небольшая), где использовать комплекс просто нерационально.

Так что любой прибор имеет право на жизнь и использование - главное, чтобы обдуманно это было

 

Извиняюсь, Кредо в онлайне работает с гидролокатором (причем любого производителя) - строит мозаику или работает с многолучевым эхолотом и строит поверхности по Cube? Вы блин хотя на сайте производителя полазили, почитали - подумали... Правда там все на англичком. Совершенно разные проги и диапазон выполнимых задач разный - отсюда и цена. И кстати 280 тыров за такой софт и не очень дорого - есть вещи подороже.

А про какие приборы идет речь? И Вы знаете что могут сделать наши супер навороченные приборы? Что-то я сумлеваюсь. Все вышеперечисленное я делал 10 лет назад

 

такой вопрос, господа! Какой лучше купить трос (материал, витой там или какой), а также, как его лучше закреплять на берегах? Есть ли для этого специальные присспособления (в продаже) или лучше самому что нить замудрить? :)

 

А ОНО надо, для того чтобы глубину узнать?

Вот так вот на мелочах люди и прокалываются . На чем же вы обрабатывали полученые данные? не на счетной ли машинке?
Все люди занимающиеся в стране 3D моделированием гидрохимических процессов знают друг друга в лицо. Объясню вам в кратце что это такое, для повышения образованности . Это когда я в воду плюнул, затем через какое то время выехала бригада гидрологов, сделала спец измерения и сказала: кто плюнул, куда, где, чем, где это всплывет, чем грозит, и что сделать что б избежать, и кто это пить будет через день, два, неделю. Был случай у нас в соседнем городе встал водозабор из за резкого ухудшения качества воды, дак вот через 3 суток виновник сброса был уже найден с точностью менее 100м. Такое возможно стало только недавно, когда стали использовать супер компьютеры, которых с установленной спец программой всего в стране три. А вы смеете утверждать про 10 лет назад . Вот шутник.
(Добавление)

Дешевле будет вамвзять буджетный эхолот "Симбия" по заявлениям разработчиков:

Тем более вы можете себе заказать версию с GPS приемником, если попросите у разработчиков. А если вам нужны будут какие то доп функции или опции в программе думаю что при стабильном запросе от потрибителей все можно решить. Для меня сделали например удобный формат для экспорта координат в GPS программы. Думаю например еще попросить разработчиков внести изменения в программу, что б сразу высчитывалась отметка дна после ввода уреза.
С тросом я тоже плавал, да еще и работали вдвоем. Один конец веревки привязывали к дереву на берегу, а за второй конец таскал меня товарищ лучами, затем конец перевязывали к другому дереву и так далее. При сильном ветре все это оч трудоемко и муторно, очень тяжело удержать лодку, поверте с эхолотом все гораздо прощще.

 

А машинка называется рабочая станция Sun под управлением UNIX. Поменял несколько моделей. Сейчас таких уже не делают - за 10 лет ни разу не подвисла. Стоила по тем временам как десяток писюков. И до сих пор мощности в 1ГГц проца хватает чтобы несколько десятков мильонов точек измерений посчитать и не умереть

 

Alex89105
Ну дак вот видите, опять мы с вами о разных вещах разгоариваем. ТРЕХ МЕРНУЮ модель всех водных течений, водохранилища например, на компьютере за писюковую стоимость не построить. Такие компьютеры стоят несколько милионов руб. и находятся всего лиш в нескольких институтах страны. Вот шутник, опять какие то сунь унь их писяков, все вас на эротическую тему перетягивает . Нет что бы признать наконец, что при ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях и для некоторых масштабов, батиметрическую съемку рыбатскими эхолотами ДЕЛАТЬ МОЖНО. А то все никак смелости нехватает признаться Я же не говорю что все можно снимать. Лучше бы помогли и сказали на каких съемках точно нельзя снимать любительскими приборами и почему. Глядиш и действительно с десяток любителей похалтурить поубавилось бы. Привели бы пример чем это грозит и т.д. Если уж у вас такая непримиримая позиция.

 

Наверно достаточно знать течения и рельеф дна в районе гидротехнических сооружений, а не всего водохранилища. А для измерения течения, сами знаете, используют ADCP, но цена у него тоже приличная. И есть программы вроде Mike 21.

Ну например все что связано для обеспечения безопасности мореплавания. Особенно если скальные грунты, как например в Сайменском канале. Цена ошибка очень велика особенно если учесть, что больше 50 процентов из судов танкеры.
Изыскания связанные с подсчетом объема. Уже было куча проектов от горя изыскателей делавших проекты с помощью гарминов, которые потом напильником приходилось дорабатывать. А в большистве случаех самим перемирять и считать объемы. Зато они тендеры выигравают...

 

Alex89105, ваши слова просто подтверждают тезисы макс7: для разных видов работ возможно использование различного вида эхолотов: в одних случаях потребуется мощный и высокоточный гидрографический, для других - и гарминки хватит

 

Только не все это понимают или не хотят понять И делают гармином. В свое время специально провел исследования таких девайсов. Изменения глубины показывают через несколько секунд после события. То есть помимо ошибки по глубине (так как скрости звука у них фиксирована и есть другие моменты) еще получаем ошибку и в местоположении. А потом получаем ошибку по глубине в несколько метров...

 

Нет не достаточно. Нужно именно всего, да к тому же на разных глубинах. Все это необходимо для установления всех внутренних потоков (течений). Понять как их переворачивает и где, ну и прочее. И скорости меряются только точными вертушками, ADCP слишком грбо для таких работ. Вот мы всетаки и подходим к нужным выводам из которых следует что подсчетом объемов рыбатскими эхолотами не следут заниматься из за задержки сигнала и нестабильных, неточных плановых определениях координат. Но давайте выясним всетаки на каких глубинах идет сильная задержка сигнала. я пытался ее выловить на 5-8 метрах, но так и не увидел разницы. Всетаки мне кажеться задержка возвратного эха сушественно играет только на больших глубинах. По поводу определения координат абсолютно согласен сAlex89105. Особенно существенны разлеты при плохом PDOP и малом количестве спутников. Эта проблема может быть решена при подключении к Эхолоту геодезических GPS работающих в РТК или DGPS режиме, только точность у работы в РТК сантиметровая а в DGPS дециметровая. Посему вывод: С навигационным GPS приемником можно обеспечит точность 1:5000 масштаба съемки, а при работе в РТК режиме масштаб может быть и 1:500, но при этом глубины не доложны превышать ...... Вот тут пока ничего сказать не могу, но мне думается что и эта задача решается заменой излучателя.

 

ADCP мерит все толщу воды, а вертушка только один горизонт и если большая глубина, то это надо целую гирлянду вешать. Или вы думаю что поверхностное и донное течение одинаковое?

Вот тут в теме про Caris http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=87&topic=1 я выложил картинку от многолучевика и на ней прекрасно видно работу течения и понятно где какие потоки идут и куда ставить к примеру ADCP для более углубленного изучения .

Вот для этого и нужен специально обученный (читай гидрографический) софт который вычисляет такие задержки и позволяет определить качество работ. А для определения задержки гармина и софта никакого не нужно - привязываем вибратор к длинной палке и быстро перемещая наблюдаем за показанием на экране глубины и удивляемся - палку переместили на метр, а эхолот все еще прежнею глубину показывает

 

Кароче Радион увольняйся из этой шарашкиной канторы, а то тебя научат тут как Северный ледовитый океан "измерять"!