экспертиза отчетов по инж.геодезическим изысканиям

Наоборот с подписями и печатями нужно сканировать, только сканирование документов на бумажном носителе должно осуществляться непосредственно с оригинала документа в масштабе 1:1 в режиме полной цветопередачи при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста (п.6 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №783/пр от 12 мая 2017г.).

--- Сообщения объединены, 16 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 16 июл 2018 ---

по сути эксперту нужна возможность копировать текст из Вашего отчета в PDF в своё заключение, а не набирать в ручную (бывает копируется "иероглифами" или вообще не копируется и т.д.).

--- Сообщения объединены, 16 июл 2018 ---

при наличии двух ПП в 100м от объекта изначально было проще сразу прогнать нормальный ход, сейчас или выезжать в поле и прогонять этот ход или определять Ваши точки GPS (при условии, что Вы закрепили их на местности).
На какой пункт СП сослался эксперт? (если на п.5.6 СП47.13330.2012 о том, что нет материалов уравнивания хода, но Вы утверждаете что ведомости висячего хода в отчете есть).

посмотрите СП 11-104-97 с п.5.9

п.5.20 СП 11-104-97 гласит: Отдельный ход полигонометрии должен опираться на два исходных пункта и два исходных дирекционных угла. Приложение висячих ходов полигонометрии не допускается.

 

5.27. Теодолитные ходы между пунктами опорной геодезической сети прокладываются в виде отдельных ходов с узловыми точками.

Допускается проложение висячих теодолитных ходов на незастроенных территориях не должна быть более 500 м при съемке в масштабе 1: 5000, 300 м при съемке в масштабе 1: 2000 и 150 м при съемке в масштабе 1: 1000 и 1: 500. Длины висячих ходов на застроенных территориях должны приниматься соответственно с коэффициентом 0,7.

 

Добрый день!

Подскажите, кто в курсе, имеет ли право эксперт государственной экспертизы запрашивать RINEX файлы или сырые файлы с электронных тахеометров, если в отчете недостаточно данных по обработке и уравниванию ПВО или представленные данные подвергаются сомнению!????

Если можно ссылку на документ, на основании которого эксперт имеет данное право?

 

Не уверен, что были прецеденты передачи сырых данных эксперту, потому как смысл?..
Вы эти данные, согласно ТЗ или Программе, Заказчику передаете? Если нет, эксперту тем более не за что тут зацепиться.
По поводу сомнений - эксперт может затребовать дополнительные отчетные ведомости по обработке вычислений и из них уже сделать вывод о качестве материалов (на то он и эксперт).

 

Мы же с Вами понимаем, что при определенной сноровке все эти "ведомости рисуются на раз" и подтвердить/оценить точность выполненных работ можно только "сырыми" файлами!

 

Понимаем, да.
Ну требование предоставить "сырые" файлы - это уже скорее прерогатива заказчика, если у него закрались сомнения в качестве работ.
А, возможно, даже не у него (заказчики - это ведь, как правило, проектные организации), а у строителя.
Но в этом случае методы воздействия носят несколько иной характер, чем отрицательное заключение. Финансовый.

 

Всегда можно сказать что данные стерты. Хранить вы их не обязаны. Хотя сталкивался иногда раньше с тем что МУП Сочи изначально предупреждал о сдаче сырых файлов с тахеометров.

 

Если данные стерты, ноутбук утопили и т.д. Тогда, если в отчете не достаточно данных, и нет возможности дополнить отчет не достающими ведомостями, а это не снимаемое замечание и прямой путь к отрицательному заключению!

--- Сообщения объединены, 29 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 29 авг 2018 ---

Рассмотрим пример - к Вам на стол одновременно попадает к примеру три отчета выполненных одной организаций, но в разных населенных пунктах и от разных исходных пунктов ГГС и т.д., но заглянув в ведомости ПВО Вы обнаруживаете, что они идентичны и отличаются только названием "ППешек". Т.е. на лицо явная залипуха, но чтобы вывести бракодела на чистую воду у Вас один выход - запросить "сырые файлы"!!!

Поэтому повторю вопрос - на основании какого нормативного документа это можно сделать, не нарушая ни чьих прав!!!

 

Если речь о спутниковых измерениях, то запрашивается ведомость обработки базовых линий. Не могут же разные пп-шки быть на одинаковом расстоянии друг от друга. То же самое с углами в теодолитном ходе и т.д., надо смотреть предметно.
Документ, на основании которого эксперт мог бы запросить "сырье", мне не известен (если вообще есть, а то бы им давно уже пользовались).

 

пункты ПВО должны быть показаны на съемке. Сравните положение пунктов ПВО на съемке и ведомостях.

 

К примеру применительно к GPS измерениям - не может на разных объекта до секунды совпадать время включения и выключения приемников; не может "миллиметр в миллиметр" совпадать точность в плане и по высоте и т.д.

 

У вас могут остаться данные в программах обработки. Сырые данные хранить вы не обязаны.

 

Как правило этого достаточно для принятия экспертного вывода и "выдергивания" необходимых данных.

--- Сообщения объединены, 29 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 29 авг 2018 ---

Какова вероятность, что на трех разных объектах будет 100% совпадение????

 

Если запрограммировать время включения в МПО приемника - почему бы и нет.

 

Вы всегда так делаете, когда приезжаете на пункт ГГС - ждете когда приемник сам включится по таймеру???
А СКО, невязки и т.д. Вы тоже программируете???

Мое мнение - если исполнитель всё выполнил по инструкции, то и скрывать ему не чего!!!!

 

Совершенно верно.
Сказанное выше - это просто в качестве примера.

ПОТЁМА, нескромный вопрос: Вы какую сторону в описанном Вами случае представляете? Исполнитель? Заказчик? Эксперт? Можно в личку.

 

Фантастика. Туманность Андромеды.

 

Ответ на Ваш вопрос в принципе (кем бы я не являлся), ни как не должен отразиться на сути заданного мною вопроса!

Я часто выступаю и в качестве исполнителя и в качестве проверяющего...

В данном случае я представляю проверяющую строну.

--- Сообщения объединены, 29 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 29 авг 2018 ---

Это печально...

--- Сообщения объединены, 29 авг 2018 ---

А Вы переживаете, не Ваше ли детище у меня нам проверке???

 

Вовсе нет.
Тем более, что

Раз представляете проверяющую сторону, то запрашивайте ведомости по обработке БЛ, по замыканию, минимальному и полному (строгому уравниванию).
Ну и по наземным измерениям - сами знаете какие.
И, кстати, что с полевым контролем? Планируется?