Gred, все цифры вроде бы в допуске, даже на 500-ку потянет, но это допуски не на съемку гнсс-оборудованием,а на теодолитные хода и нивелирование, как-бы в теории точностные требования соблюдены, но никакой нормтивной "бумажки" что эти же требования так же применимы к съемке гнсс-оборудованием в режиме ртк пока нет и сомневаюсь что скоро появятся.
Negaday, ну не знаю как у вас в регионе эксперты принимают у нас в регионе, последние 2 года сдаю все в РТК даже тахеометр и нивелир убрал из отчета, все проходит, просто в последние 2 года, у меня по городу было много обьектов протяженных и длинных, первые отчёты, да долго бодался с экспертом, пока не позвонишь ничего не понятно что хотят видеть, зато последние сдавал без замечаний к текстовой части, кстати описание работ брал с этого форума. Например ТВС прекрасно понимает файлы rw5, от карслона, только если делали калибровки надо будет сдвигать на нужные точки там да все вектора количество спутников и много чего можно выдернуть, но блин если 1500-4000 пикетов все что-ли писать? Последнее замечание было нет расстояние от базовой станции до обьекта. --- Сообщения объединены, 19 май 2020, Оригинальное время сообщения: 19 май 2020 --- Negaday, вот поэтому в РТК не прописано в нормативке, а stop in goy есть с использованием диференциональных поправок.
по факту получается всем насрать безразлично как ты сделал съемку, хоть криво, хоть косо,хоть теодолитом и металлической рулеткой,хоть тахеометром, хоть сканером, хоть ртк-шкой, да хоть вообще в поле не выезжая с гугла отрисовал, но в отчете все хотят видеть определенную инфу, а именно эксперт, к которому попадет очет, и в основном какие замечания он выставил-то в конечном итоге и будет в отчете.Какие-то вопросы удается снимать без изменения отчета, но как правило проще добавить то, что требует эксперт и поменять чем выяснять, обмениваться ссылками на нормативку,заниматься перепиской или созвоном. По итогу правильно по всем требованиям составленный отчет не гарантирует вообще ничего:ни точного плана, ни высоты, ни положения коммуникаций, да вообще съемка может быть 10-летней давности с давно устаревшей ситуацией, а по отчету все красиво. Я это к чему, к тому, что весь этот контроль должен обеспечивать в первую очередь достоверность самой съемки, а по факту все свелось к проверке наличия перечня кем-то определенных бумажек, а проектирование и строительство будут делать по съемке, а не по отчету, вот и получается, что вся энергия направлена не туда куда надо. Ну а по теме вопроса: да, в ртк можно делать съемки и иногда даже удается их протащить через экспертизу, но много зависит от эксперта, к которому попадет отчет.
Negaday, вот полностью согласен, пример убитые глухие деревни ГГС в такой заднице пешком по буреломам от медведей и клещей бегать устанешь, ну ясно же всем что никто ниюафиг не полезет в леса, доставка и заброска в такие дебри дороже сьемки выйдет в несколько раз, и сидишь рисуешь красивые схемы с ГГС, хотя под рукой лежит отчёт о сгущении ОМС 2005года с координатами и высотами ровнехонько по участку работ ходишь запинаешься об них, нет не устраивает эксперта, а то что весь кадастр отмежеван от ОМС да пофиг, рисуйте ГГС и все тут.
7.1.3. Методы спутниковых определений по дальности и точности принципиально обеспечивают возможность проведения съемочных работ непосредственно на основе государственной геодезической и нивелирной сети, имеющей плотность по п.2.22. Поэтому проведение съемочных работ этими методами исключает необходимость создания и использования геодезических сетей сгущения, съемочного обоснования и его сгущения, за исключением случаев, когда при съемке ситуации и рельефа использование в качестве точек установки базовой станции пунктов государственной геодезической и нивелирной сети по причинам организационного характера нецелесообразно. Да есть конечно одна оговорка плотность исходников должна быть в пределах нормы. --- Сообщения объединены, 20 май 2020, Оригинальное время сообщения: 20 май 2020 --- 2.15. Величины средних погрешностей (ошибок)* в положении на планах предметов и контуров местности с четкими очертаниями относительно ближайших точек съемочного обоснования не должны превышать 0,5 мм, а в горных и залесенных районах - 0,7 мм. Это из того же ГКИНП. В основном все тоже самое. По высотке тоже аамое. --- Сообщения объединены, 20 май 2020 --- Нет такой необходимости. Минимальные, средние, максимальные значения указываете этого достаточно. Если конечно эксперт не упертый. --- Сообщения объединены, 20 май 2020 --- Мы допустим по моей памяти отчеты в экспертизу годов с 2014 сдаем с ртк с пояснением в ( стоп ин гоу). Ни когда не получали таких замечании. Скажу даже более того указываем выполнения работ от дифф. базовых станции TOPNET, SMARTNET, с оговоркой что за исходники принимаем теже ГГС. А расстояние там порядком выше от 25 до 70 км. Но изготовление и закладку пунктов долговременного закрепления с привящкой и уравниванием к пуктам ГГС всегда выполняем в статике и также прописываем это в техническом отчете. Поэтому это как по мне максимальные знание эксперта по работе гнсс, поэтому и предлагает такую схему работы.
22,949535.014,6281206.615,104.995,"",HSIG:0.006,VSIG:0.010,STATUS:FIXED,SATS:22,AGE:1.0,PDOP:1.311,HDOP:0.596,VDOP:1.168,TDOP:1.278,GDOP:1.831,NSIG:0.005,ESIG:0.004,DATE:02-24-2020,TIME:19:54:47,RODHGT2:2.500 Ну в принципе здесь HSIG и VSIG можно считать показателями точности. Правда что там производитель в плату прошил неизвестно. Но приемник то сертифицирован.
все так, в соответствии с СП 47.13330 "Исполнитель инженерных изысканий (далее - исполнитель) обязан обеспечивать внутренний контроль качества выполнения и приемку полевых, лабораторных и камеральных работ. Задача внутреннего контроля качества - проверка исполнителем соответствия выполняемых или выполненных работ требованиям задания, программы и НТД. Для обеспечения внутреннего контроля качества работ исполнитель обязан иметь систему контроля качества и приемки инженерных изысканий. Система контроля качества инженерных изысканий разрабатывается в виде стандарта организации или положения о системе контроля качества, и должна содержать требования к организации контроля и приемки работ, и соответствующие формы актов." "Внешний контроль качества выполнения инженерных изысканий осуществляется застройщиком, техническим заказчиком (далее - заказчик). Заказчик осуществляет контроль качества инженерных изысканий собственными силами или с привлечением независимых организаций. Задача контроля качества со стороны заказчика - проверка соответствия выполненных или выполняемых исполнителем работ и их результатов, требованиям задания, программы, НТД." а эксперт в свою очередь проводит "оценку соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и их достаточность". Другими словами, за качество работ отвечает исполнитель и контролирующий его заказчик, для чего и составляются соответствующие акты приемки. Эксперт же проверяет наличие необходимых материалов в соответствии с нормативкой.
все так, но зачастую это не работает, Заказчик умеет считать деньги, он прикинул что потратит на изыскания, проектирование и экспертизу-всё, в его понимании доп контроль-это лишние деньги, а зачем платить больше, если можно не платить? вот и получается, что Заказчику всеравно какое там качество, главное сэкономлены бабки и выполнена работа, можно требовать бабки дальше по инстанции. Все, круг замкнулся, контроль осуществляет исполнитель(или делает вид что осуществляет) и все довольны, кроме тех кто в дальнейшем может столкнуться с трудностями из-за вот такого отношения к изысканиям.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Это идеальный вариант для меня, как исполнителя . Никогда не подводил заказчика, работая без контроля. А два раза попадался контроль пытавшийся саботировать мою работу. В первом случае контролем был несостоявшийся изыскатель, участвовавший в этом же тендере, во втором из Транснефти.
к сожалению нынешние реалии таковы, качество работ держится только на совести и квалификации исполнителя. Остальные считают деньги, а при возникновении в последствии проблем ищут крайнего.
У нас уже 2 заказчик начал вводить внешний контроль. Становится тяжело работать. Но дисциплина в плане производство всего комплекса работ растет слава богу. Шараж монтаж уходит в сторону
А оплата работ растет пропорционально росту дисциплины? Или же как всегда - договорные коэффициенты к итогу сметной стоимости, и работа за копейки, а внешний контроль стоит столько же сколько и сами изыскания.
однако мы отклонились слегка от темы: по факту экспертиза не настаивает на наличии внешнего контроля, а добросовестность исполнителей к сожалению не всегда присутствует.
Не намного. Заказчик получает за свои деньги то, за что платит. И это их устраивает. Скажем так раньше можно было схалтурить за эти же деньги. На счет стоимости внешнего контроля сказать не могу, контроль проводят своими силами (без привлечения третьих лиц).
Уважаемые специалисты. Необходима Ваша консультация. г. Иркутск. Инженерные изыскания. Эксперт пишет замечание по отчету: Отсутствуют материалы сертификации программного продукта Trimble Business Center. При обработке результатов геодезических измерений следует использовать программные средства камеральной обработки, имеющие соответствующие паспорта, в соответствии с Положением о Федеральном фонде программных средств массового применения в строительстве (утвержденным приказом Госстроя России от 18.09.97 г. № 17-18) или сертификаты (п.5.23 СП 11-104-97). Михаил Караванов по этому поводу пояснил: В случае требования предъявить «сертификат» или «разрешение» на программное обеспечение TBC, обычно достаточно показать копию описания типа средств измерений используемого приемника ГНСС Trimble, в котором упоминается TBC, а также действующее свидетельство о поверке того же приемника. После чего вопрос, как правило, снимается с повестки. Вопрос просто так с повестки не снимется. Эти проблемы возникли у моих хороших знакомых. Глядя со стороны, я могу дать твердое заключение, что фирму пытаются "поставить на колени" такими замечаниями. Так как у других знакомых, отчеты идут без таких и им подобных замечаний. Вопрос простой. Что делать??? У кого есть опыт общения с экспертами, отзовитесь!
На мой взгляд на колени никто никого не ставит, просто пусть предоставят сертификат на по и делов то. Обычно в отчте фигурирует оборудование(средства измерения, например тахеометр, Gps, лазеная рулетка, трассоискатель) по идее на все должны быть сертификаты и поверки, соответственно с помощью какого-то по вы обробатываете, уравниваете ваши полевые измерения, возможно закачиваете или скачиваете с оборудования, строите ЦММ, строите рельеф и если это всё разные программы, то на каждую должна быть бумажка сертификат и эксперт вправе требовать от вас эту бумажку. Пока единственное по на которое не просят бумажку это Autocad, на все остальное будь добр предоставить инфу. Говоря проще, если по с помощью которого вы чего-то делаете не краденое, не ломаное и не скаченное где-то у кого-то, то при покупке оного вам продавец выдает бумаженцию(сертификат, лицензию и прочую фигню) которую и нужно подложить в отчет. п.с. простите моё невежество, но кто такой Михаил Караванов?
Согласно пока еще действующему ПП 1521, из пункта 4.22 СП 47.13330.2012 применяются только первое и третье предложения.
В том то и дело, что сертификата на TBC НЕТ! Поэтому ответ Михаила Караванова я и процитировал. Эксперт другим конторам это замечание почему-то не пишет! Вот и возникает вопрос:" Что делать?"
