несогласен 3. В случае если на официальном сайте Министерства отсутствует xml-схема, подлежащая использованию для формирования соответствующего электронного документа, электронные документы представляются в следующих форматах ... б) pdf - для документов с текстовым содержанием, в том числе включающих формулы и (или) графические изображения (за исключением документов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта), а также документов с графическим содержанием; ... 4. Электронные документы, представляемые в форматах, предусмотренных пунктом 3 настоящих Требований, должны: а) формироваться способом, не предусматривающим сканирование документа на бумажном носителе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящих Требований); ... 5. При наличии в проектной документации документов, подлежащих представлению в форматах xml или xls, xlsx, ods, такие документы формируются в виде отдельного электронного документа с соблюдением правил наименования, предусмотренных пунктом 4 настоящих Требований. в пункте 3,4,5 нет ссылок на 6 пункт они не связаны возможно эксперт считает "..Сформировать способом, не предусматривающим сканирование – удалить изображения подписей из геодезии..", это из моих замечаний Возможно и сам Приказ не корректен
У нас в городе дай Бог тока 5% от общего количества съёмок идёт на экспертизу, остальные инж-геодезические изыскания благополучно реализуются нашими заказчиками в работу без этих заморочек. Я вот сейчас подумал, а если бы мы весь объем вываливали бы на эспертизу?! Думаю результатов их ждали бы годами! Всё у нас построено как то по-идиотски, не по-хозяйски разумно. И самое печальное в ближайшее время врят-ли кто-то в состоянии весь этот маразм в перемешку с идиотизмом, пересмотреть и переосмыслить, я уж молчу - переработать. Ну какие нахрен "живые" подписи, сканы, копии?! Век цифровых технологий мля, - отослать им нарочным оригинал всего отчёта, и затребовать его с замечаниями обратно на переработку в живом виде. По другому идиотизм не вскроешь, только встречным идиотизмом. P.S. Проходил экспертизы 2 Московских, Тульскую, Костромскую, Саратовскую
У нас 6 аналогичных объектов, заказчик бюджетные организации ,есть уже прошедшие,самое интересное с первого раза экспертиза не проходит, появляются новые замечания,на повторную экспертизу выделяет новые бюджетные средства (не копеечные), какой то новый "лохотрон"
Градостроительный Кодекс РФ ст.49 ч.7. Срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать сорок два рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на двадцать рабочих дней. Градостроительный Кодекс РФ ст.49 ч.5.3. Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, необходимые для проведения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в электронной форме, в том числе в форме информационной модели, за исключением случаев, если документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, содержат сведения, составляющие государственную тайну.
Кстати, а давайте узнаем кто в каком ПО формирует отчеты? Топопланы понятно либо встроенный в автокад либо виртуальные в других программах. Для себя открыл 3 программы 1. Foxit rider, позволяет фотошопить в pdf файлах, минус если большие портянки с автокад долго сохраняет. Бесплатно ПО 2. Pdf 24 позволяет перетаскивать мышкой из разных файлов друг в друга страницы, удалять, поворачивать и прочее удобно при замене на отсканированные страницы, минус тот же если портянки с автокада очень долго сохраняет. Бесплатно для юриков, девочки у меня на работе в восторге от этой проги. 3.pdf xchange editor самая крутая прога, можно рисовать линии, текст добавлять, скрывать, менять нумерацию, проставлять автоматом, вставлять страницы снимки, дублировать, заменять удалять страницы, с большими файлами с автокада работает за секунды, минус чуть сложная в освоении, и платная если расширенная версия, или всем хватает акробата и онлайн сервисов?
замечание "..Сканированные копии документов, вложенные в технический отчет:уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов (стр. 37, 38); акт о сдаче пунктов на наблюдение за сохранностью должны быть выполнены с оригинала документа – использование копий для сканирования не допускается (п. 6 «в»«Требований к формату электронных документов…», утвержденных приказом Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр).... А где можно получить уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов? я например получил из сайта НОПРИЗ,ни чего не сканировал, но получил замечание П.С. Акт о сдаче пунктов на наблюдение за сохранностью сканировал с оригинала как доказать,что сканировал не с копии? Спасибо
А знаете на самом деле "система" то до безобразия простая и при желании "обмануть" её не сложно. Экспертиза как таковая нужна лишь ЗАСТРОЙЩИКУ для получения разрешительной документации, причём (по моим наблюдениям) чаще эта потребность возникает уже на стадии ввода, уже построенного дома в эксплуатацию, а это как правило спустя пару лет апосля передачи съёмки и отчёта заказчику. Очень потешно было первый раз по старым давно проведённым объектам править "замечания" эксперта, спорить по некоторым, вот таким же очень спорным и надуманным пунктам, которые разные эксперты понимают порой с противоположным смыслом. Как дурак с ними прирекался доказывал и искал правду. Потом задумался, и понял, что-то здесь не так, и вник в "масштаб" бедствия. Выяснилось что Застройщик, (ключевое слово) ПЛАТИТ!!! экспертизе за их работу, и платит немалые деньги. А раз тот ПОЛУЧАЕТ, то это уже УСЛУГА, качество которой как раз и зависит от ПОЛНОТЫ НАЛИТОГО СТАКАНА. Ну и всё, дальше - дело техники. Выясняем у застройщика, как по другим экспертизам (проект, геология,экология) так же много замечаний? Выясняется, что там как правило ещё больше замечаний и "геодезия" меньшая по замечаниям (с неё и начинают править). Между делом осторожненько прощупываем: "Не собираются ли они по другим экспертизам, как то утрясать это дело, и как долго они собираются ходить по этим "кругам ада", и нет ли у них продвинутого человечка для решения всех проблем с замечаниями разом?" Как правило 80% застройщиков, стремятся вопросы с экспертизой решать по-любовно. А главное мерило "любви" ныне, сами знаете что из себя представляет. Правильно, та самая полнота стакана. А каждый эксперт он ведь впринципе винтик, - винтик экспертизы и он так-же подчиняется некоторым правилам, и не всегда правилам "чести". И если из-за своей ретивости и настойчивости он будет мешаться самой экспертизе в зарабатывании и отрабатывании денег, нахрен такой эксперт нужен этой экспертизе. Меня иногда терзают смутные сомнения - уж не для этой ли цели (вышеприведённой) некоторые ретивые эксперты клепають до(ё)бки на ровном месте? Вот в чём вопрос? Кстати после дополнительных вливаний от застройщика те же эксперты часто становятся просто "душками", и отзывчивыми контролёрами, и образец вышлют, а порой чего-то и вовсе простят. Друзья, чтобы не поняли меня превратно - я не против технической отчётности вообще, но так как это сложилось сейчас никуда негодно. Бред какой-то одни ситуационники, схемки липовые и уйма времени на изложение реальной "воды" с бесконечными придирками за то что никоим образом не влияет на безопасность строительства, а это всё время, время и деньги! Нихрена мы так свою экономику не поднимем, и почему на всех уровнях об этом тихо умалчивают я не понимаю.
Ребята, ХЕЛП))))) Суть ситуации - был заключен трехсторонний договор между нашей организацией (субподрядчик), Заказчиком (подрядчиком) и Генеральным Заказчиком. После выполнения нами технического отчета по геодезии, отправили им (субподрядчику и ген. заказчику) на согласование. И тут началась просто безпросветная жопа (сорри, но нервы не к черту). Начали приходить замечания от двух сторон, совершенно различные по своей сути. На мой вопрос об общем согласовании замечаний хотя бы между собой, была в очень мягкой форме проигнорирована. В итоге - один отчет был правлен - 5 раз, с абсолютно абсурдными замечаниями. Но... как говориться, кто платит - тот и музыку заказывает. В итоге написали официальное письмо о конечном файле предоставления отчета и от них так же хотели получить официальное письмо о получении последних итоговых замечаниях. Что имеем - пришли совершенно новые (ОПЯТЬ) замечания и они снова хотят правку тех. документации. Вопрос - как послать их нахер, ссылаясь на пункты СП)))))) ахахахха
Татьяна, если руководство Вашей организации способно вести диалог на равных с заказчиками, направляйте отчеты на рассмотрение с сопроводительным письмом. Взамен требуйте передачу замечаний также с сопроводительным письмом с их стороны. Особо это касается изменений в проектных решениях, влекущих за собой правки ведомостей, схем, доп. согласования, досъемки и т.п. Весьма нередко проектировщики, не укладывающиеся в отведенные сроки, начинают делать крайними изыскателей, заставляя их переделывать отчеты, а потом мотивировать срыв сроков перед Гензаказчиком тем, что слишком поздно получили актуальные материалы ИИ.
Вот нахрена нам такая отчётная документация? Пора собрать консилиум специалистов и к Орешкину депешу готовить о пересмотре современного порядка движения документации. Вообще считаю что ИИ на объектах стоимостью до 5млн. (ну или др. цифры большей) не должны сопровождаться Техотчётом, вполне достаточно пояснительной записки.
Вообще нахрена писанина? Нарисовал чего как нибудь план, подписал на нем свою клятву электронной подписью ГИП по изысканиям,включенный в реестр НОПРИЗ, мол мамой клянус все, пацаны геодезы ваще ребята, сделали наотличненько. Все. Нет оснований не доверять. Ведь СРО если что выплатит за косяки. Благолепие. В_Развитых_Странах_ГОСТов_Нет ™.
Когда заказчик не желает платить, то там замечания из пальца высасываются, начинают вспоминать всю нормативку по изысканиям. --- Сообщения объединены, 16 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 16 сен 2019 --- Всем доброго времени суток. Есть объект снятый жпс-ками в режме Stop&go, экспертиза выкатывает замечание: В составе технического отчёта отсутствуют материалы вычислений, уравнивания и оценки точности точек съемочного обоснования: - ведомости обработки и уравнивания спутниковых измерений (статика и режим «Stop&Go») (ведомости уравнивания, ведомости невязок векторов, ведомости замыкания полигонов, ведомости оценки точности взаимного планового положения смежных пунктов опорной геодезической сети после ее уравнивания и т.д.) (п.5.6 СП 47.13330.2012). Со статикой все понятно. Интересует как выглядят ведомости измерений в режиме Stop&GO. Есть у кого-нибудь пример данных ведомостей. Заранее спасибо.
съемочное обоснование создавали в статике? прикладываете перечисленные ведомости (эксперт - молодец, даже указал, что делать и куда копать). В Stop&GO обоснование, как правило, не развивается. Соответственно, замечание принимается частично, съемочное обоснование на объекте развивалось методом построения сети, измерения в сети производились статическим методом Ели вы все-же развивали обоснование кинематикой, то ваш вариант - ведомости обработки базовых линий(с невязкой векторов), ведомость оценки точности.
dimandos, у вас в замечании речь о точках съемочного обоснования. Обычно ведомости дают на сеть. если вы имеете в виду точки съемки (съемочные пикеты), то почему не предоставить ведомость обработки базовых линий (векторов) база-ровер, ведомость оценки точности измерений/точек съемки вам бы еще регион экспертизы написать, может кто-нибудь осведомленный подскажет формат ведомостей.
Так реестр НОПРИЗа именно для этого и создан, чтобы кто-то "был крайним" или то бишь последним, подписывающим хоть в отчёте, хоть в пояснительной записке, хоть в штампе. Кстати по этому принципу "мамой клянусь" - благополучно работает целая армия натариусов и ничего все с этим согласны. А мы что хуже их что-ли? Накой хрен разводить лишнюю писанину, смысла в ней - НОЛЬ если не существует института ответственных лиц.
