Единое землепользование

Там свои особенности. В многоконтурном контура не могут быть смежные (иметь общую границу).
Для ЕЗ надо ставить вид ЗУ или 03 - обособленный ЗУ или 04 условный ЗУ. Условный ЗУ может иметь общую границу с другими ЗУ.
У самого ЕЗ вид ЗУ - 02

вот пример уточнения единого
перечисляются все входящие обособленные или условные без изменений
измененные входящие с координатами
удаляемые из ЕЗ
в итоге имеем ЕЗ со всеми входящими участками для уточненного ЕЗ

 

Lord, как я понял

это:
<Composition_EZ>
<InsertEntryParcels>
<InsertEntryParcel>
<ExistEntryParcel CadastralNumber="56:12:0708001:35"/>
</InsertEntryParcel>

<NewEntryParcel Name="03" Definition="56:12:0706001:167">
<Area>
<Area>
856900
</Area>
<Unit>
055
</Unit>
<Innccuracy>
8100
</Innccuracy>
</Area>
и т.д.

<DeleteEntryParcels>
<DeleteEntryParcel CadastralNumber="56:12:0706001:167"/>
<DeleteEntryParcel CadastralNumber="56:12:0708003:2"/>
</DeleteEntryParcels>
И вопрос, в какой программе работали?

 

Поняли правильно
программа самиздат
контроль на соответствие схеме проходит
я сам не формирую МП и ХМЛ.
Сотрудники сдавали. Тут такой нюанс. Мы не можем добавить в ЕЗ участок с условным номером типа ЗУ1.
Тогда преобразуем в многоконтурный.
Иначе, чтобы сохранить ЕЗ, и скажем разделить обособленный входящий, и остаток остается в ЕЗ, то этот остаток включается в новых границах с координатами но остается старый кадастровый номер
как то так.

 

Lord, спасибо, вроде разобрался

 

Подскажите, пожалуйста, есть ЕЗ, состоящее из 36 участков, границы установлены, участок в федеральной собственности. Необходимо выделить из ЕЗ один участок. Делаем межевой план на раздел с сохранением измененного. В результате раздела 3 участка из ЕЗ изменятся, остальные 33 останутся без изменений. Вопросов по бумажной версии нет, а вот XML ... Я так понимаю нужен XML на образованный в результате раздела участок, где указан предыдущий КН ЕЗ.
А вот нужен ли XML на измененное ЕЗ? Если да, то что в нем должно быть отображено? Просто КН входящих в состав ЕЗ земельных участков? Или нужно, чтобы в XML были координаты этих трех измененных участков?
Подскажите, кто знает?

 

deknight, а вы не можете мне скинуть пример МП по образованию ЗУ из ЕЗ в бумажном виде и XML ? Делаю этот вид работ первый раз интересно посмотреть на конечный результат. И как обеспечить доступ к ЗУ? zn66-ia@yandex.ru

 

Принцип такой: Представьте, что делаете простой МП на образуемый, только необходимо указать (создать раздел) кадастровый номер измененного, все! Если есть "исчезающие" входящие в ЕЗ ЗУ указать их КН

 

Исчезающих нет, есть только изменяемые.
У меня сформировался XML как на образование и указался предыдущий КН ЕЗ вот так:
<Prev_CadastralNumbers>
<CadastralNumber>63:33:0000000:84</CadastralNumber>
</Prev_CadastralNumbers>
Ничего другого у меня программа не выдает.
А у вас есть для образца как должно быть указано в разделе "кадастровый номер измененного"?
Спасибо!

 

Как только разберусь с XML - сброшу!

 

Буду очень признательна

 

Но это же не номер, а обозначение , хотя только что отправил в таком варианте как Вы пишите, поскольку если ничего не прописать - то не проходит ФЛК, вот че-то про прочерк я как-то забыл. ИЛИ я че-т недочитал???

Там всё жестко...
Первый отказ - на бумаге надо заполнять все реквизиты касаемо частей - их позиция, ну и ФЛК естественно.......
Второй отказ - XML пройден, однако в АИС ГКН, какое-то пошло противоречие, что обособленные (условные) участки единого землепользования это все-таки не части, и в XML про них не надо говорить ни слова как о частях. В общем на бумаге одно у меня в XML другое. Сейчас пошел за третьим отказом.....
Удачи,

 

Да, это обозначение

А можно на xml взглянуть с пояснением, где какие участки?

 

Lord, Панорама так сформировала. Техподдержка пояснила, что <InsertEntryParcel> формируется в отношении ВСЕХ (и изменяемых, и не изменяемых) входящих участков в ЕЗ.
Вместо NewEntryParcel формирует ExistParcel, что, вроде как, правильнее при уточнении.
SpecifyRelatedParcel здесь лишний, вручную не успел удалить.

 

И все же мы его прописываем, как исключаемый из ЕЗ. Да? Кстати пробовал прочерк ставить - тоже не проходит ФЛК.

Могу в личку, только учет то не пройден, че я там слепил -понравится ли это АИС ГКН, не знаю....
Мне затем эту дрянь еще делить придется, так что исчезнет ЕЗП, поскольку всего два обособленных участка.

 

sicmike,
конечно, описание страдает недостатками. Спасибо за выложенный файл. Требует осмысления и изучения.
Хорошо-бы знать, как ведеут себя наши файлы в АИС ГКН. Чем-то же они отличаются.
Жаль, никто нас не пустит проводить эксперименты для прояснения истины.

 

Кидайте, посмотрим: krotov.m.a@gmail.com
Хотя, и на всеобщее обозрение неплохо бы выложить.

Lord, а можно поподробнее?

Да, тоже очень бы хотелось поэкспериментировать... Первый "пробник", аналогичный тому, что выложил, думаю уже в феврале отправить.

 

sicmike,
я имел ввиду описание структуры ХМЛ а не структуру выложенного файла.
Наши МП с предлагаемой у нас структурой прошли учет.
Так мне сказали исполнители. Более ничего предложить пока не могу. Сейчас занят другим, освобожусь, тогда буду изучать и тщательно смотреть.
Удачи всем.

 

Lord, спасибо! А Вы с какого региона, если не секрет?

 

sicmike,
31

 

Это уже третья попытка. ФЛК этот файл проходит.
Но см. вышесказанное. (2 отказ). В общем, говорил с програмистом КП, он считает. что правильно, но проверить XML файл на дружбу с АИС ГКН не может. В общем жду.

уточнение ЕЗ, состоящего из 2 обособленных участков.