В Австралии, в г. Брисбан при строительстве подземки мониторили смещения старого здания с помощью Trimble S6. Выдернул из статьи в журнале Technology&more - номер 2, 2007 стр.18-19 До кучи ещё попадалась одна статья по деформациям в этом журнале. Действующее лицо тоже, только без клетки. Журнал Technology&more - номер 2, 2008 стр.10-11
Извиняюсь. В последней статье понравился швейцарский подход. Для мониторинга используют аж 70 тахеометров Trimble S8. И клетки не ставят. Цюрих, однако. Вот только непонятно, почему не используется Leica. Видать Trimble серьёзно демпингнул, чтоб выбрали его продукцию. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) У нас если не украдут, то камнем кинут. Так просто... Только наши люди увидев тахеометр могут подойти и спросить: "Сколько стоит?" Явно не собираясь покупать, а прикидывая как бы он украв разом обогатился...
Использовал ли кто-нибудь призмы 360 градусов для наблюдения за деформациями, в частности для автоматического мониторинга?
У Лейки есть целый ряд специальных призм для мониторинга. Использовать 360-градусные призмы, я думаю, нецелесообразно из экономических соображений. При мониторинге моста в Питере использовали 360-градусную призму, но это был однодневный проект и она всегда была перед глазами (защита от воровства).
Ссылочкой не поделитесь? Или хотя бы как они называются. Специальные призмы для мониторинга 360°? А если по-другому никак? Если надо видеть одну и ту же призму с разных станций?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) http://www.leica-geosystems.com/fr/fr/lgs_1600.htm ::smok2::
Спасибо, Константин, эти призмы я уже смотрел, но что в них специального для мониторинга? Разве есть еще призмы 360° у Leica, кроме GZR 121? Мониторинг роботом?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) В этом номере на 2-й странице есть статья про работы, которые наша школа проводила в Йемене.
Призмы для мониторинга: GRZ4 360° Reflector, GRZ121 360° Reflector PRO, Reflector with 5/8" thread adapter for mounting of GPS antenna., Mini prism GMP101, incl. bubble, target plate and spike, in bag, also suitable for GLS11 and GRT44 (same height as GPH1, additive constant +17.5mm), Mini prism GMP104, with L-bar, for fixed installations., Single-prism precision reflector GPH1P., GPR112 Monitoring-Mining Prism, with M8 internal threat in the back for direct mounting and 5/8" adapter. Извините, что на ихнем тарабарском языке, просто лениво переводить. Если кому непонятно и нужны пояснения пишите обязательно отвечу. Также у Лейки имеются СПЕЦИАЛЬНЫЕ спутниковые приемники. они значительно дешевле "стандартных" геодезического класа приемников, тк. не имеют паямяти, софта и т.д Да В питере использовали TCRP 1205+.
Большей глупости в жизни не видел! :D Ну установите вы там призму, а ещё проще отражательную наклейку, да снимите с 2-3 позиций. Таже точность получится, а проблем раз в 5 меньше Вообще мониторинг по вертикали (собственно самый важный) ркомендуется производить цифровым нивелиром. Тригонометрическое нивелирование всётаки хорошо для стройки +-2мм. Ну а позиционно, конечно кроме как тахометра выбора особенно нет.
Для стройки чего? Карьеров? Да, и вообще, 2мм, это, при каких же плечах, да и чем? Да и с чем сравниваете?
1.Стройки зданий 2.При стандарртной точности ЕДМ +-2мм, размер плечей зависит от точности инструмента. Можно в прнцепе и до 1мм точность довести, но нужно снимать в колличестве достаточном для статистической выборки. 3. Сравниваниваю с требуемой точностью при мониторинге скажем соседних зданий при строительстве +-1мм
Конечно, каждый специалист волен избирать свои методы работы, удовлетворяющие нормативным документам, но в связи вышеизложенными Вами отдельными моментами Вашей методики, меня начали «одолевать смутные сомнения» в достоверности Ваших выводов. Данная тема затрагивает совсем другие вопросы, где метод тригонометрического нивелирования применяется только при значительных скоростях деформаций, а для того чтобы добиться полученных Вами результатов надо применять несколько иную, отличную от классической, методику. Если желаете, давайте плавно перейдём в другую, более подходящую тему, либо откройте новую, где мы и сможем реально оценить Ваши результаты. Не сомневаюсь, что польза будет весьма значительной.
Вот еще картинка с сайта Leica ( http://www.leica-geosystems.com/corporate/en/lgs_62262.htm ), наблюдения в Гонконге:
Прeзентация работ по автоматическому мониторингу в Амстердаме (SolData, IGN, 2006) P.S. На французском языке, в формате pdf.
Угумс.. особенно впечатлил тезис сиречь лаптем вполне можно женевский жезл поверить, если набрать достаточное количество сходящихся в допуск измерений.
Можно. С точностью в пол-лаптя. И даже в 1/3 лаптя. И при точности измерения в 2 мм вполне можно определить саму величину до 1 мм. Именно путем статистической обработки. Обратите внимание, в цитируемом посте ничего не говорится про достаточное количество сходящихся в допуск измерений, а говорится про измерения в в количестве достаточном для статистической выборки. Не важно, в допуске значения или нет, набираем необходимое их количество и проводим анализ распределения погрешности. Если распределение нормальное (ошибка носит случайный характер), то вычисляем вероятнейшее значение величины. Но вот засада. Если окажется, что точки на графике слабо соотносятся с теоретической кривой распределения, то значит мерили зря. Данная выборка не годится. То есть конечно, тахеометр для подобных измерений не вполне подходящий инструмент. Но если нельзя, но очень хочется, то можно. Только нужно обосновать расчетами репрезентативность измерений для определения данной величины с данной точностью. Вспомним, например, как астрономы производят агромаднейшее количество измерений с доступной точностью, и после математической обработки получают необходимый результат. Я не про определение астропункта, даже, в данном случае...
