Dat 3.1 Очень маленькая относительная ошибка

Вмешаюсь в важный с практической точки зрения, спор о том, какие же невязки имеются ввиду, когда говорят "допустимая относительная линейная невязка". Если отталкиваться от упомянутого здесь СП 11-104-97, то относительная линейная невязка упоминается только применительно к изысканиям для строительства линейных сооружений. Так же впрочем, как и допустимая угловая невязка. Причём не оговаривается "до уравнивания" или "после уравнивания". Однако, остатки здравого смысла подсказывают, что поскольку угловой ошибки "после уравнивания" не существует (точнее она после уравнивания становится равной 0), а оба эти параметра приведены в одной таблице, то требования, указанные в СП 11-104-97, скорее относятся к ошибкам "до уравнивания". То есть в стандартной ведомости CREDO_DAT это столбцы 7 (угловая) и 12 (относительная линейная до уравнивания)
С другой стороны, исходя из принципа "от обратного", вполне можно допустить, что требования по данным невязкам не распространяются на те виды изысканий которые не связаны с линейными объектами. Для всего "не линейного" есть таблица 5.1, где упоминается лишь абсолютная невязка теодолитного хода. Причём, ни о каких возможных вариантах перевода данной невязки в относительную не говорится. То есть, нельзя для съёмки застроенной территории масштаба 1:500 воспользоваться формулой: 0,3м (допустимая абсолютная) / 900 метров (предельная длина) = 1/3000 (относительная линейная). Ход при таких изысканиях должен отвечать каждому в отдельности из двух требований: предельная длина и абсолютная невязка (в той же ведомости CREDO_DAT это столбцы 4 и 11). И если, допустим, длина хода при использовании электронного тахеометра будет 1150 метров (допущение СП для данных инструментов увеличивать длину хода в 1,3 раза), а абсолютная невязка 31 см, то такой ход будет считаться вне допуска, а если, соответственно, 500 метров и 29 см, то в допуске.
В том ходе, который прикрепил ТС, у экспертизы (въедливо-занудно-крючкотворной) скорее вызовет вопрос длина его хода св.1,5 км, а не та абсолютная ошибка, которая в результате получилась.

 

согласен, просто получив 1/3000 для нелинейки хотел показать наглядно товарищу что он в допуске, можно для тахеом хода =0.3/(900*1.3)=1/3900. А сравнивать с допустимыми надо невязки до уравнивания, и по логике и по нашему главному спецу :)

 

тогда перемерять по хорошему или по крайней мере проаналировать на предмет косяков, обычно линейная невязка всегда в допуске, что бы по линейке не влезть надо сильно накосячить, тогда и по углам не влезете, по опыту повторюсь сия дискуссия не имеет практического смысла, ни разу не встречал такого чтобы по углам были в допуске, а по линейной нет . Может если расстояния рулеткой мерить или шагами? Один раз в отчёте кредо было такое между узловыми точками, кредо один вектор посчитал за отдельный ход и там линейная была не в допуске, но это потому что ход получился 20м пришлось эту строчку из таблицы удалить. Ведь это и не ход на самом деле

 

A_Katasonov,мне нужен отчет для экспертизы.Дело в том,что обычно я проходил негосударственную экспертизу,а в этом случае будет гос.экспертиза.Вот я и не знаю,что там за люди сидят и как сильно будут проверять мою работу.

Solnechny888,засекался след.образом: в безотражательном режими наводился на марку и брал 3 измерения,на первую марку ориентировал прибор,далее КЛ/КП на другие марки и т.д. Спасибо за совет насчет сделать измерения 2-8 2-9,непременно воспользуюсь)))

По ходу теодолит.хода я еще делал привязку на один пункт полигонометрии,в итоге невязки "до","после" и взаимное плановое положение пунктов хода получается приемлимое, только Credo разбивает мой ход на два ход с хорошими оценками.Можно ли мне как-то соединить эти два полученных хода???

 

Тогда получается,что я ухожу от двух пунктов и прихожу на 1 пункт,что как я знаю не приемлимо (должно быть минимум две пары исходных пунктов)

 

согласен X-Y-H,

вполне достаточно, кстати если сделаете измерения 2-8, 2-9, то ходов ещё больше станет, в вашем случае я бы сделал узловые измерения, получил бы, ещё 2 хода. тогда можно поиграть результатами, посмотреть какие узловые измерения оставить какие нет. И ЕЩЁ для м500 длина хода <1170м так что бить ход по-любому ля экспертизы придётся

 

СП 11-104-97
5.28. Отдельный теодолитный ход должен опираться на два исходных пункта и два исходных дирекционных угла.
При создании съемочной сети допускаются:
проложение теодолитного хода, опирающегося на два исходных пункта, без угловой привязки на одной из них. При этом для контроля угловых измерений должны использоваться дирекционные углы на ориентирные пункты опорных геодезических сетей или дирекционные углы примыкающих сторон, полученные из астрономических или других измерений (со средней квадратической погрешностью не более 15'');
координатная привязка (без измерения примычных углов) к пунктам опорной геодезической сети, при условии выполнения угловых измерений, двумя приемами.
Я конечно ничего не утверждаю,видимо я что-то не так понял

 

А если оставить только один ход,вот так:

 

как это делается в двух словах?я не понимаю как совместить результаты двух ходов(((Чтобы получилась одна невязка угловая,линейная и т.д

 

Вот я и разбил его,на картинке выше это 1-ая часть моего изначального хода посаженна на один пункт,длина хода получается в допуске.Тогда мне всё можно так и оставить?Ход с тремя пунктами.

 

вот

 

да если невязки в допуске и длина меньше 1170м

 

В варианте с двумя ходами для всё той же "въедливо-занудно-крючкотворной экспертизы" всё выглядит ничуть не лучше чем с одним. Да, длина ходов, казалось бы, не превышает допустимые 1170 м, но... Дело в том, что один ход между двумя парами исходных разбился на два хода с узловой точкой Т11. А для ходов с узловыми точками в табл.5.1 всё того же СП 11-104-97, указаны несколько другие предельные длины ходов (для тахеометров - 780 метров) и ход "Т1,Т2...Т11" снова не вписывается в допуск. Кроме того, посмотрев более внимательно на Ваш проект, можно заметить, что для озвученного Вами 1-го разряда плановой точности он не дотягивает очень сильно. Слишком велика разность между отсчётами горизонтального угла при круге лево и круге право. На Т6 и Т8 эта разность просто неприлична и всеми силами стремится к полуминуте. Диагноз, который поставил Иван:

я полностью поддерживаю. Конечно, эти ошибки экспертиза не увидит, так как они не отражаются ни в одной из ведомостей для техотчёта, но, по совести, ход надо бы проложить заново.
А если это невозможно, то...

Скрытый текст:

**Скрытое содержимое: Для просмотра у Вас должно быть 10 и более сообщений.**