Если вы посмотрите на странице 6 учебника "Закатов П.С. Курс высшей геодезии. Изд. 4, перераб. и доп. М., «Недра», 1976. 511 с.", в разделе "Введение. Задачи высшей геодезии. Основные понятия и определения", то сможете увидеть, что там ничего не говориться об изменениях фигуры Земли во времени. А, Н.В. Яковлев в учебнике "Яковлев Н. В. Высшая геодезия: Учебник для вузов.— М.: Недра, 1989. 445 с" дает следующее определение главной научной задачи: «Главной научной задачей высшей геодезии и смежных с ней наук (гравиметрии и теории фигуры Земли, космической геодезии и астрономии) является определение параметров фигуры Земли (ее формы и размеров), внешнего гравитационного поля и их изменений во времени». Не соглашусь с вами: авторами доклада "Алгоритмическое обеспечение высокоточного носимого спутникового навигационного приемника Shark GIS для сотрудников инфраструктурных хозяйств ОАО «РЖД»" значатся: Капитонов Михаил Андреевич, Татарченко Максим Игоревич, ООО НПК «Джи Пи Эс Ком», Москва, Россия и Старостин Александр Юрьевич, ОАО «НИИАС», Москва, Россия. Капитонов Михаил Андреевич в докладе «Разработка математических алгоритмов дифференциальной коррекции в реальном масштабе времени по ГНСС ГЛОНАСС и их практическое применение» утверждает, что: А, вы говорите: что нигде не указывали. А, где в докладе указано, что решение одной из важнейших задач геодезии может быть одновременно и другой научной задачей? Потому, что геодезия является той областью, в которой я осуществляю свою профессиональную деятельность и даже ранее прошел профессиональное обучение по данному направлению. В отличие от автора, рассуждавшего на VII Международном форуме по спутниковой навигации о важнейших задачах геодезии. P.S.: по остальным вопросам отвечу сегодня несколько позже. --- Сообщения объединены, 28 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 28 дек 2014 --- Упоминаемый доклад я принял с: 1, 2, 3, испытывая при этом, одновременно, 13 с 8.
Нигде в нормативной литературе по составлению докладов не указывается, что в докладе необходимо уточнять, является ли обсуждаемый вопрос одновременно и другой научной задачей. Но это не даёт Вам никакого права не учитывать, что интерпретацией результатов горизонтальных и вертикальных движений земной коры должны заниматься не только геодезисты, иначе получится такой же казус, как с величинами скоростей перемещений литосферных плит от З.Альтамими. Думаю, что авторы доклада, публикуя его, желали, всё же, чтобы его восприняли с 12 или, по крайней мере, с 13. Но не получилось. Ну, что ж, и такое надо в науке...
Вы ранее написали утверждение: Я вас спросил: То есть, я попросил вас указать мне на то, о чем вы утверждали ранее. И мне понятен ваш ответ: Против этого я и не возражал, однако, пожалуйста поясните ваше утверждение, где это «В докладе указано …», т.е. повторю: где в докладе указано, что решение одной из важнейших задач геодезии может быть одновременно и другой научной задачей? Кроме того, П.С. Закатов отмечал, что существенной научно-технической задачей высшей геодезии является разработка и установление методов математической обработки результатов измерений. Однако, признавая эту задачу существенной, он не относил ее к важнейшим задачам. И, не мог отнести. В геодезии существует только одна основная научная задача, которая с выходом учебника Н.В. Яковлева (Яковлев Н. В. Высшая геодезия: Учебник для вузов.— М.: Недра, 1989. 445 с) стала называться еще и главной задачей геодезии: Еще шестьдесят лет назад С.Г. Судаков написал в предисловии к «Ф.Н. Красовский. Избранные сочинения. Том IV» (1955 г.): «Большое значение имеет указание Ф.Н. Красовского на необходимость более широкого использования в геодезии средств математики; справедливость его не нуждается в каких-либо пояснениях. В связи с этим следует только заметить, чтобы приведенное указание не было понято геодезистами дословно и только как относящееся к разработке вопросов сфероидической геодезии». --- Сообщения объединены, 28 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 28 дек 2014 --- Интересное замечание. Эти бы ваши слова, да В.И. Кафтану в уши: («ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ» ГЕОДЕЗИИ: ГЕОМЕТРИЯ, ГРАВИМЕТРИЯ, АСТРОМЕТРИЯ, Кафтан В.И., д.т.н., главный научный сотрудник Геофизического центра РАН)
Поясняю. В докладе написано, что далее идёт моё мнение Я надеюсь, пока ещё имею право на своё мнение? Это его мнение. Надеюсь, что пока ещё его мнение может быть не всеми поддержано? Геодезии или высшей геодезии?
Высшая геодезия является частью науки геодезия, как одной из наук о Земле: (Морозов В.П. Курс сфероидической геодезии. Изд. 2, перераб. и доп. М., Недра, 1979, 296 с.) Кстати, Л.В. Огородова по этому вопросу отметила: «Проблемы изучения временных изменений поверхности и гравитационного поля Земли и их интерпретаций ныне выделены в самостоятельную дисциплину – геодинамику» (Огородова Л.В. Высшая геодезия. Часть III. Теоретическая геодезия. М., Геодезкартиздат, 2006). --- Сообщения объединены, 28 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 28 дек 2014 --- Да, конечно может быть не всеми поддержано. Но, я бы отметил, что это скорее мнение С.Г. Судакова, которое впоследствии поддержал П.С. Закатов. --- Сообщения объединены, 28 дек 2014 --- Ф.Н. Красовский в 1926 году так формулировал задачи высшей геодезии в книге «Руководство по высшей геодезии. Часть I» (М., изд. ВГУ ВСНХ СССР и ММИ, 1926 г.):
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Непереводимая игра слов, Вы тут чем-то господа неправильным занимаетесь.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Да, я тоже считаю неправильным то обстоятельство, когда пытаются доказать наличие научности в этом докладе Отвечу только на замечание ИЛЮХАA: А, как еще? Зайдите на сайт Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук - http://klnran.ru/ Там столько интересного: или: Жалко, что этот обсуждаемый доклад не отмечен на сайте Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук. Но, только с 04 апреля 2014 года тестовая версия сайта Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук начала в пробном режиме наполняться содержанием. Надо помочь в этом Комиссии. --- Сообщения объединены, 28 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 28 дек 2014 --- Кстати, уважаемый X-Y-H, помните, когда 07 июня 2012 года состоялось заседание Секции геодезии НГК РАН по вопросу формирования и развития на территории Северной и Восточной Евразии единой высокоточной опорной геодезической основы, интегрированной с Международной земной отсчетной основой (International Terrestrial Reference Frame - ITRF) и все присутствовавшие на том заседании дружно поддержали эту идею? Тогда еще Секцией были предприняты определенные шаги к практической реализации этой идеи. Однако, в процессе обсуждения этой идеи мною было выражено некоторое сомнение в успехе ее реализации, со всеми сопутствующими возражениями в мой адрес от моих оппонентов. Мое же сомнение было не потому поводу, что сама эта идея плоха, а потому, что для практической реализации этой идеи надо было преодолеть одно непреодолимое препятствие - в виде Военно-морской обсерватории США (US Naval Observatory - USNO). Ну, не прошло и три года – результат известен. P.S.: подождите, все будет хорошо.
01.04.2014 на сайте http://www.ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=82163 была опубликована статья Е.Н. Розенберга (доктор технических наук, первый заместитель генерального директора ОАО “НИИАС”) и А.С. Василейского (кандидат физ.-мат. наук ОАО “НИИАС”) с названием "Метрологическое обеспечение при внедрении спутниковых технологий на железнодорожном транспорте". Эта же статья опубликована в журнале "Мир измерений" за апрель 2014 года (ежемесячный метрологический научно-технический журнал). Приведу выдержку из данной статьи: "В соответствии с целевым назначением можно выделить несколько основных классов спутниковой навигационной аппаратуры, применяемой в основной деятельности ОАО “РЖД”, к каждому из которых предъявляются специфические функциональные, эксплуатационные и технические требования. Носимые (персональные) спутниковые радионавигационные устройства для сотрудников инфраструктурных хозяйств ОАО “РЖД” предназначены для определения координат местоположения индивидуального потребителя в целях облегчения сотрудникам поиска заданного места проведения работ, локализации результатов осмотров, контроля выполняемых работ и решения ряда других задач. Носимые спутниковые навигационные устройства сотрудников инфраструктурных хозяйств ОАО “РЖД” могут быть выполнены в виде: – “карманных” навигаторов, обеспечивающих определение местоположения и отображение его на карте; – “трекеров”, обеспечивающих регистрацию маршрута перемещения во внутреннюю память и/или передачу этой информации по каналам связи для контроля исполнения сотрудниками задания на выполнение работ. Особенностью устройств первого подкласса является отображение не координат заданного маршрута, а точки на карте. Кроме того, они должны обеспечивать индикацию величины ожидаемой ошибки измерения координат, которая определяется на основе анализа конфигурации видимых навигационных спутников и ряда других факторов. Устройство должно оповещать сотрудника о том, что измерения недостоверны в силу различных причин". Мне понравилось, что в этой статье уже говориться о карманном навигаторе, а не о высокоточном носимом спутниковом навигационном приемнике - как говорится: не в бровь, а в глаз! (это-же надо еще уметь найти такое верное определение для подобной спутниковой навигационной аппаратуры). При этом отмечу, что авторы этой статьи имеют представление о предмете, рассматриваемом в данной статье. --- Сообщения объединены, 29 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 29 дек 2014 ---
То есть, вы считаете, что повышение точности работы навигационного приемника в неблагоприятных условиях приема сигала со спутников путем модификации алгоритмов обработки данных и дополнения устройства инерциальным датчиком - заведомо нереальная и "некошерная" задача, наподобие вечного двигателя? Помогите. Но что-то мне подсказывает, что они тоже не оценят ваших стараний А ребята, которые непосредственно занимаются работой по повышению точности этого устройства, решили на свою голову подчеркнуть это в названии своего доклада. А теперь Вы на них пытаетесь повесить целое "убийство Кеннеди" Или Вы просто категорически против, чтобы люди, занимающиеся не супер-фундаментальными, а опытно-конструкторскими работами с элементами прикладных исследований, докладывали о них на выставках и конференциях?
Дополнения устройства инерциальным датчиком пока не производилось. Было высказано предположение: Однако, я писал ранее, касательно датчиков. О повышении точности работы навигационного приемника в неблагоприятных условиях приема сигала со спутников путем модификации алгоритмов обработки данных в докладе не говорится. Там было сказано: Скажите пожалуйста, где в докладе сказано, что в результате этих работ была повышена точность работы навигационного приемника? А, вывод о том, что работа в условиях плохого приема сигнала требует тщательной фильтрации данных, поступающих со спутников - простите, но об этом говорилось так давно и так много, что не стоит это даже обсуждать. Почему вы считаете, что результатом должна быть именно оценка чьих-то стараний? Интересная мысль. Это значит, что они так, по незнанию поступили, просто допустили маленькую ошибку? Нет, я против того, когда давно известные данные (или сведения) преподносят в виде результатов якобы выполненных научных изысканий, при этом выдавая рядовой по характеристикам навигатор (по классификации Е.Н. Розенберга, первого заместителя генерального директора ОАО “НИИАС”) за выдающийся прорыв в высокоточном позиционировании. Как написано в обсуждаемом докладе: Вот, например, ОАО «НПК «РЕКОД» предлагает системы высокоточного позиционирования на основе сигналов ГЛОНАСС и GPS обеспечивающие при измерениях за 1 минуту в статике средние квадратические ошибки 2 см в плане, 3 см по высоте, в кинематике – 20 см в плане, 30 см по высоте (http://rekod.ru/products/glonass_gps/) Или ООО «Инжиниринговый Центр ГФК»: спутниковые системы точного позиционирования - http://www.gisa.ru/file/file2515.pdf Или ЦСТ ВИСХАГИ (http://www.viskhagi.ru/gps_networks/): Или, Система точного позиционирования Московского областного БТИ (СТП МОБТИ): «По результатам поверочных работ были установлены метрологические характеристики, в соответствии с которыми среднее квадратическое отклонение плановых координат съемочных точек, определяемых пользователем в зоне действия сети в режиме реального времени, составляет не более 50 мм» (см. журнал Геопрофи №5 2013 г., стр. 6 – 7). Простите, уважаемый ИЛЮХАA, о каком это таком высокоточном позиционировании рассуждают авторы доклада? --- Сообщения объединены, 29 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 29 дек 2014 --- При этом, добавлю: для человека, читающего Петра Ваничека "в оригинале" и следящего за дискуссиями в The Australian Surveyor: должно быть известно, как в геодезии называется выдача желаемых результатов за якобы действительные.
Как я понимаю, работы еще идут. Подождем более развернутой публикации. Но, в любом случае, причём тут лженаука-то? Некорректно же, согласитесь. Я к тому, что в данном случае вряд ли указанной комиссией будут приняты какие-то меры. А попробуйте, обратите их внимание - посмотрим, что получится Ну как-то так примерно, ИМХО, погорячились немного (всего одно слово лишнее или даже только первая его часть!). А Вы ну очень сильно зачем-то драматизируете.
Нет, не соглашусь. На том основании, что наряду с подменой понятий, в данном докладе нет ничего научного. Например, этот результат: Вот открыли Америку! Это наука? Они бы еще в железнодорожный туннель зашли и с удивлением обнаружили, что там тоже прием сигнала значительно затруднен, не удается достигнуть требуемого уровня точности. И предположение: "Одним из возможных решений этой проблемы является использование дополнительных датчиков" не является результатом исследований. Это решение было уже предложено несколько лет назад. И, повторюсь, уже реализовано. В докладе написано: ""SharkGIS" выполнен в моноблочном исполнении, основан на навигационном чипе "NV08C-CSM" (производства КБ НАВИС)". Однако, на самом деле, называемый в докладе навигационный чип "NV08C-CSM", на самом деле является спутниковым навигационным приемником, который признан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве типа средства измерения (свидетельство RU.C.27.002.A №49747). Почитайте об этом приемнике на сайте производителя. Там и свидетельства с сертификатами выложены - обратите внимание на даты, да и на его технические характеристики взгляните. Да, пусть даже хоть галопом бегут. А, эта более развернутая публикация где ожидается? Надеюсь, что в The Australian Surveyor? Комиссия не принимает мер и не имеет полномочий на принятие мер: (академик Владимир Захаров: Открытое письмо депутату Государственной Думы В.С. Селезневу - см. на сайте РАН) Редактор сайта этой Комиссии журналист Александр Сергеев написал: Погорячились немного - это сознательно ввести в заблуждение? Если вы применили слово драматизировать в значении: усиливать (усилить), подчёркивать (подчеркнуть), преувеличивать (преувеличить) драматизм, напряжённость, то это не так. Разве можно драматизировать эту комедию, под названием доклад "Алгоритмическое обеспечение высокоточного носимого спутникового навигационного приемника Shark GIS для сотрудников инфраструктурных хозяйств ОАО «РЖД»", разыгранную на Международной выставке геодезии, картографии и геоинформатики GeoForm+ 2013?
Сам удивляюсь тому, что тема выеденного яйца не стоит, однако, 1776 просмотров за 4 дня. При этом, ваш упрек вполне справедлив, но, учитывая, что обсуждавшаяся в этой теме работа, увенчалась технологическим прорывом в области приборостроения, она вполне достойна Шнобелевской премии. В 2013 году эту премию получили: Уверен, что обсуждавшаяся здесь научная работа ничем не уступает перечисленным выше. Например, в 2001 году, в номинации "Технология", Дж. Кеоф (Австралия) получил премию за запатентование в 2001 году колеса в Австралийском офисе патентов. (№ 2001100012). А, у наших-то, чем хуже эта их высоконаучная работа?
Сиё чудное творение пользуется и в некоторых других не "железных" областях. На картинке реальный результат работы с ним ( не моей, естественно ). Причем начинка ещё Нователевская. Следует отметить, что в центре - плоская вода, снимок нормально ортотрансформирован, масштабная линеечка 200 метров. На мой взгляд - результаты внедрения этого чуда вполне наглядны. Хотя (при грамотном подходе) - при Нователевской одночастотоной начинке вполне можно работать в субметре.
Она же, наверно, может проверить информацию о подозрительной работе, составить заключение, привлечь экспертов. Если подозрения сочтёт обоснованными, может написать, например, письмо куда-нибудь в министерство (что, типа, головной отраслевой институт занимается лженаукой и фальсификациями), опубликовать свое мнение на портале (вот такие меры и принять). Или ответит, что, мол, не усматриваем ничего такого. Мне кажется, вряд ли кто-то там претендовал на научное открытие. Скорее, это промежуточный отчет о выполнении конкретного ТЗ. Вот, предположим, есть примерно такая практическая задача: нужно снабдить путейцев РЖД карманным спутниковым навигатором с метровым уровнем точности (чем точнее, тем лучше, в том числе в сложных условиях приема сигнала), с поддержкой ГЛОНАСС, желательно отечественной сборки, в защищенном корпусе, с возможностью установки собственного специализированного прикладного ПО. Можете предложить свои, более рациональные, варианты решения? Зато есть над чем поработать...
Интересно есть новости про наш СДКМ + Луч ( SBAS ) ? Спутники на орбите с 2011 года, PRN-коды назначены, где сигнал ? Мне кажется как раз подойдет для навигации (это будет первый SBAS с ГЛОНАСС). Некоторые производители уже не один раз поменяли линейки приёмников, теперь их пользователи останутся в пролёте без новых прошивок и поддержки СДКМ.
Вы уверены, что этим занимается именно весь головной отраслевой институт? Может быть, только одиночный сотрудник института? Хотя, в другой ветке форума было высказано мнение, что: Весьма вероятно, что по деятельности одного сотрудника могут судить и об институте, а, оценку головного отраслевого института переносить на все РЖД в целом - и так бывает (учтите, такой подход я категорически отвергаю!!!). Научное открытие отличается от научной работы. Научная работа отличается от всякой другой целью - получить новое научное знание. Вполне может быть. Что-то типа: собрать из разнообразных деталей (выпускаемый КБ Навис навигационный приемник, чей-то корпус, чья-то антенна и т.д.) приспособление пригодное для навигации. Например, как в кустарных условиях из набора дощечек и гвоздей собрать при помощи ножовки и молотка ящик для бутылок, который будет соответствовать ГОСТ 18575-81 «Ящики деревянные многооборотные для пищевых жидкостей в бутылках. Технические условия». Давайте посмотрим на фразу: Знаете, что построение навигационного решения производится в навигационном приемнике NV08C-CSM и для этого математическая библиотека GNSSToolkit нужна в такой-же мере, как телеге пятое колесо. В прикрепленном файле - Техническое описание «Навигационный приемник ГЛОНАСС/GPS/GALILEO/COMPASS NV08C-CSM. Версия 2.4 RUS, 12 марта 2012» - почитайте, весьма станет интересно. Например: уверен, вы, ИЛЮХАA, откроете там много интересного Кстати, из Технического описания «Навигационный приемник ГЛОНАСС/GPS/GALILEO/COMPASS NV08C-CSM. Версия 2.4 RUS, 12 марта 2012» Было такое сообщение:
