Уважаемый! Ну так из любого диалога можно зделать пустышку...вышел из дома кирпич на голову - Результат??? Если вы супер ура-патриот оптики везде и во всем - ну так флаг вам в руки, работайте на здоровье...
Доброго дня. В свете этого обсуждения хочется задать более конкретный вопрос: Какая разовая погрешность будет у этого нивелира? То есть, если проводить наблюдение, а не гнать ход. Большенство ошибок исключаются. Извините, что вмешался , но очень заинтересовала тема.
Да не фанат я оптики. И не фанат цифры. И вообще, Gero, нам с вами разговаривать бесполезно и не о чем. Вы не можете (и наверное не сможете) дать ответ ни на один из вопросов, которые меня интересуют. Сразу оговорюсь, это глубоко мое личное субъективное мнение, и оно никак не отностится к вашей деятельности, и не может характеризовать вас как специалиста в той или иной области. (Добавление) Я не специалист. И никогда им не буду, в моем понимании. Я всегда буду чему-то учиться. Если вы специалист, скажите, чего миллиметры. Вы же не скажете, а если скажете, то дежурной фразой из инструкции (мол, методика 2-го класса, че то там плечи, 0,3 над препятствием и будет вам счастье и т.п.), не вдаваясь в суть вопроса. Что касасется контроля измерений - однажды в вологде при температуре 15 градусов цельсия выше 0 тах (тримбле 3305) мне сказал что я отказываюсь работать при такой температуре. Правда, через 15 минут опять заработал, но как можно было ему доверять после этого. Кстати, в конечном итоге все получилось, но впечатление было очень неприятное.
Видимо потому, что сформулировать вопросы вы не сможете... а я понимаю к чему вы мол это я неадекват, набросился с обвинениями и т.д., однако вы видимо забыли: Вот так вы начали свое общение на этом форуме.....теперь не удивляйтесь...
Наше предыдущее общение к данной теме не имеет никакого отношения. А если уж хотите, вы полный текст вашего того поста вспомните, тогда и поспорим. Не надо дергать фразы из контекста, а тем более,выносить их на суд публики. А по той самой теме вы и вправду писали бред (но это, опять же, глубоко мое личное субъективное мнение, и оно никак не отностится к вашей деятельности, и не может характеризовать вас как специалиста в той или иной области), не обижайтесь на меня, дурака.
А что смотреть то, это вы не удосужились прокомментировать что именно вам не понравилось в том посте...
Сейчас скажу, соберусь только с мыслями, ведь не хочется на фоне известных умных людей выглядеть полным дебилом... Надо собраться... Токо не уходите... мне надо будет минут 10.. вернетесь?
SanSanych, буэнос ночас господа!!! Если вы хотите просто узнать чем нивелир с 1,5 мм на км отличается от допустим 0,5 мм/км, то я вам скажу чем. Конструктивными особенностями 1) Увеличение оптической трубы(у более точных нивелиров оптика мощнее, следовательно отчет по рейке вы можете взять с бОльшей точностью, т.к. рейки для высококлассного нивелирования имеют еще и миллиметровые шкалы) 2) Отсчетное устройство! взять к примеру Н-3 и Н-05, на первом отсчетное устройство это глаз и сетка нитей, а на втором есть еще и барабанчик, который позволяет опять-же точнее брать отсчет по рейке. 3) Просто более качественное исполнение оптической системы. Еще раз приведу сравнение с оружием. Есть ПМ у него прицельная дальность 50 м. Я в цель из него не попаду и за 15 метров, отличный стрелок попадет гарантировано. Есть АК прицельная дальность скока? ну допустим 500 м, я опять-же попаду(может быть) в 50м от себя, стрелок в 500 или может точнее. Есть винтовка с оптикой! Тут уж я не подведу метров со 100 глядишь в мишень попаду, ну и так далее.
Вы ерничаете и ничего более... Может вам час посидеть подумать! если там был бред, то он был бы очевиден всем, а не только вам, если бы там был бред, вам не нужно было бы ни 5 ни 10 минут, кстати прошло уже 14....вы бы сразу сказали, что бредового там было...а так....иду я спать короче...хочу 3 период хоккея глянуть, а это в 5-00 подъем..
Gero, только отвечая на ваш вопрос, в частном порядке. Админы сайта, не принимайте во внимание. Сначала вы опустили Александра Васильевича вот здесь http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=46&topic=216 В том же СНиПе, хотя он не панацея, в виду старости, только на металлоконструкции определнного типа нужен 5 секундник, а уж на оборудование! Хотя повторючь, все зависит от оборудования... Любому снипу по барабану, какой прибор вы используете, важна конечная точность. Потом меня 2 раза вот за это сообщение (бездоказательно) http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... ic=216&p=1 Достаточно, или еще? (Добавление) Ура! Наконец-то кто-то понял о чем я! Указываемая хар-ка прибора не может иметь никакого отношения к километру хода! Эта хар-ка может иметь отношение только к самому прибору!!! Т.е. к одному отдельному наблюдению! (Добавление) Вопрос о дензнаках некорректен - было бы у меня соответствующее кол-во дензнаков, плевал бы я вообще на все нивелиры (Добавление) Слушай, Gero, ты меня настолько растревожил, что я бы лично дал тебе бы в морду при встрече, может организуем? (Добавление) Слушай, Gero, ты меня настолько растревожил, что я бы лично дал тебе бы в морду при встрече, может организуем?
А в чем я его 2опустил"? В том что спросил геодезист он или нет??? Вы тут недавно и не знаете, что у нас тут полно прорабов, дизайнеров, просто любопытных, картографов и иных, кто решил вдруг занятся геодезией...впоследствии мы сс ним друг друга поняли - после того, как он рассказал подробнее что к чему! Ага, тока во многих СНипах даже конкретные приборы прописывают, иногда с припиской "или им равноточные", правда вы об этом видимо не знаете, ввиду вашей поверхностости.. Вы видимо не знаете как по той точности, что указана в СНИпе к какому либо конечному действию или величине - определить какой прибор использовать...а так как вы это не знаете и не умеете - для вас это бред... Понять какое именно сообщение не возможно, т.к. ссылка отсылает к теме... Никаких проблем - зная одну величину, всегда можно узнать СКО на станции... Ну и как после этого с вами общаться...Вы понять не хотите того, что как только вы сюда пришли ваша риторика не входила в нормы нормального общения...я могу из двух тем подборку сделать ваших "словосочетаний" типа "мне по барабану" и т.д...и ни я один на это вам указал...но вы не понимаете, т.к. слышите только то, что хотите услышать или только себя, ввиду непомерной любви к себе самому.... (Добавление) Одна ваша новая тема говорит о многом!
SanSanych, 1,5мм - это максимальная ошибка ПРИБОРА в превышении на 1 км хода, которую Вы получите. Таким образом, гоните вы ход с 10-ю или со 100 станциями - не важно, ПРИБОР даст только эту ошибку. Остальные погрешности не имеют к прибору никакого отношения. Это ошибки наблюдения, выставления рейки, проседания конечного и начального реперов, но не ПРИБОРА. Таким образом, (условно) если Вы гоните ход из 10-и станций, вы набираете ошибку (вы - это исполнители, а не прибор), которая позволяет уложиться в необходимую точность, а вот если у Вас 100 станций, то вы поверх ошибки прибора наберете огромную ошибку наблюдений и в точность нужного класса Вы не уложитесь. Вот для этого вот и создавалась инструкция по нивелированию, чтобы регламентировать, почему в данном классе можно 10 станций, и нельзя 100 - чтобы все это испытывать не на собственной шкуре каждый раз. А завод-изготовитель тут ни причем (как в теме поднималось). Им инструкций по нивелированию знать не надо. Их задача изготовить прибор с точностью двойного хода на км, допустим 1,5 мм (см. пост ТехТопа), а не прибор с точностью измерений, достаточной для второго класса. Если все-таки непонятно объяснил, то обратите свой взор на точностные характеристики к дальномерам тахеометров - там же вопросов ни у кого не возникает почему-то. А суть-то одна.
То есть на каждой стоянке с прибора ошибка 0,15 мм (при условно 10 стоянках)? Ну не знаю. У тахеометров по расстоянию указана погрешность дальномера на 1 измерение, а не на 1 км хода.
Нет, не стоит путать СКО и среднее арифметическое. На практике просто недостижимы такие условия, при которых их можно приравнять. Если задаваться вопросом: как распределяется СКО по станциям хода, то лучше, честно говоря, Вам прочитать какой-нибудь учебник по теории вероятности или геодезии, потому что мне сейчас, чтобы все объяснить обстоятельно, придется делать то же самое. А как же формула точности типа ± (1.0 + 1*10^(-6)*D)? (это, например, соккиевский NET05X). Т.е. помимо постоянной систематической ошибки прибавляется систематическая ошибка в зависимости от расстояния. И при произведении хода на 1 км она действует на окончательный результат также, как при производстве нивелирного. Или я чего-то не понял?
Я думаю, не стоит путать инженерно-геодезические работы и развитие государственных сетей. Разные условия предполагают различные методики, в том числе и обработку многократных измерений, при которой погрешности проявляются совсем иначе, чем в двойных ходах между узловыми пунктами. Без сомнения, Ваше право иметь такое мнение, но смею заметить, что точные и высокоточные приборы, по крайней мере, должны использоваться специалистами, изучавшими методику наблюдений и обработки с их применением. К товарам массового потребления эти приборы не относятся, потому на упаковках и не пишется инструкция по применению. Зачем же всех? Вы, вот например, интересуетесь вопросом, значит, желаете учиться. Кстати, не только Вы. Любые приборы перед работой надо поверять, особенно, после встречи с берёзой.
ГКИНП (ГНТА)-03-010-03 ГЕОДЕЗИЧЕСКИЕ, КАРТОГРАФИЧЕСКИЕ ИНСТРУКЦИИ НОРМЫ И ПРАВИЛА ИНСТРУКЦИЯ ПО НИВЕЛИРОВАНИЮ I, II, III и IV классов 21.1 Нивелиры Для нивелирных работ применяют нивелиры, выпускаемые по ГОСТ 10528, а также равноценные им по точности отечественные и импортные приборы, типоразмер которых утвержден и внесен в Госреестр средств измерений. Нивелиры классифицируются по точности на высокоточные, точные и технические, по типу отсчетного приспособления - с оптическим микрометром и без него, по способу приведения визирной линии в горизонтальное положение - на нивелиры с уровнем и с компенсатором; по способу отсчитывания по рейке - визуальные (традиционные) и с цифровым отсчетом; по конструкции зрительной трубы - с прямым изображением (труба земного типа) и с обратным изображением визирных целей (астрономическая труба). В соответствии с государственным стандартом на нивелиры шифр типа нивелира включает букву "Н", цифровой код, [big]соответствующий средней квадратической погрешности превышения на 1 км двойного хода, например Н-05, Н-3, Н-10[/big]; для нивелиров с компенсатором в шифр прибора добавляется буква "К", для нивелиров с лимбом - буква "Л", например, Н-3 КЛ, Н-10 КЛ. Для модификаций нивелиров перед буквой "Н" добавляется цифра, означающая серию или типоразмерный ряд приборов, например, 3Н-2К, 3Н-3КЛ.
Общие требования к приборам, предназначенным для нивелирования I, II, III и IV классов должны соответствовать нормам, указанным в табл.4. ТАБЛИЦА 4
САМ, не вижу в вашей цитате чего-то нового, к чему она? Пример исследования погрешности определения отметки в одном превышении. Исследование системы "нивелир – рейка" с использованием концевых мер длины. Эксперимент (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Эксперимент (раскрыть) Эксперимент (свернуть) Для проведения эксперимента было выбрано три высокоточных нивелира: оптический Н-05 и два цифровых DiNi10 и Dini12, а также рейки: инварная для оптического нивелира, инварная и четыре деревянных рейки для цифровых нивелиров. Все три прибора были установлены на штативы на одинаковом расстоянии от нивелируемых точек и на приблизительно одной высоте. Три точки установки реек представляли собой неподвижные горизонтальные площадки (предметный столик). Расстояния от нивелиров до трех точек нивелирования составляли: 3,5 м; 13,7 м; 29,0 м соответственно. Для изменения высоты точки использовались концевые меры длины (КМД), погрешность размера которых не превышала 0,4 мкм (при температуре 200С). Размер КМД составлял от 0,5 мм до 200 мм. На нивелируемую точку по очереди устанавливались рейки и снимались отсчеты. Затем на точку устанавливали концевую меру размера 0,5мм и снова поочередно ставили рейки и снимали отсчеты. Изменение высоты при помощи концевых мер проводилось от нуля (пустая площадка), до 200 мм. Шаг изменения высоты: от 0 до 10 мм составлял 0,5 мм; от 10 до 100 мм составлял 10мм; от 100 до 200 мм составлял 20мм; между мерой в 1 мм и 1,5 мм устанавливалась мера в 1,2 мм. Такая методика была использована на каждой из трех нивелируемых точек. Реализованная методика представляет собой нивелирование из середины. В результате исследования получено, что отклонения в превышениях, определенных нивелиром Н-05 по инварной рейке с 5-ти миллиметровыми делениями, составили порядка 0,2мм. Отклонения в превышениях, определенных нивелиром DiNi 10 по инварной штрих-кодовой рейке, не превышают 0,1мм. Отклонения, определенные нивелиром DiNi 12 по инварной штрих-кодовой рейке, не превышают 0,05 мм. Можно сделать вывод, что нивелир DiNi 12 является более точным. Методика проведения эксперимента в полевых условиях почти не отличается от методики в лаборатории. Разница лишь в том, что было добавлено расстояние 50м и подобрано максимальное расстояние 86,5м, на котором нивелиры DiNi 10 и DiNi 12 могли отсчитывать по рейке. Из проведенных исследований вытекают следующие выводы. С ростом расстояния от нивелира до рейки растет и погрешность определения превышения. Максимальная погрешность измерения превышений нивелиром DiNi10 на 3,5м составила 0,2мм, на 13,5м – 0,2мм, на 29,0м – 0,5мм, на 50м – 0,6мм и на 86,5м погрешность достигла 1,2мм. Максимальная погрешность измерения превышений нивелиром DNi12 на 3,5м составила 0,15мм, на 13,5м – 0,25мм, на 29,0м – 0,35мм, на 50м – 0,55мм и на 86,5м погрешность достигла 1,2мм.
Боюсь быть оплёванным, но я остался при своём мнении (пока): Беру нивелир. В паспорте указано: 1.5мм на 1км двойного хода (т.е. 2км). Далее беру табл. №4 этой инструкции. Смотрю: по данному параметру он подходит для 2-го класса. Смотрю в этой таблице остальные параметры (их всего 9-ть). Пусть он по остальным проходит для 2-го класса. Делаю вывод: данный нивелир годен для 2-го класса. Всё. Больше про эти 1.5мм я не вспоминаю. Они мне больше не нужны. Если надо им гнать 2-й класс, обращаюсь к таблице №1 этой инструкции (величины погрешностей) и разделу 8 "Нивелирование 2-го класса" (методика нивелирования 2-го класса). Руководствуясь ими гоню ход 2-го класса этим нивелиром. [big]Расчёты[/big] (может ошибочные?): Полагаю, чтопредельная ошибка в полигоне 2-го класса для линии длиной 2км: 5мм*корень(2)=7.1мм; (здесь я считаю, что допустимая невязка это и есть предельная ошибка) А у этого нивелира инструментальная СКП измерения превышений на 1 км двойного хода: 1.5мм. Т.е. на эти 2км мы получаем величину предельной ошибки, вызванную только самим инструментом: 1.5мм*3=4.5мм; (здесь коэффициент перехода к предельной ошибки полагаю равным 3-м) Остальные: 7.1мм-4.5мм=2.6мм остаются на другие виды ошибок. Но скорее всего коэффициент надо брать 2.5
