Что такое полный прием, полуприем, круг влево, круг право?

Тахеометром так не измеришь, он требует на начальное сразу оба круга при ориентировании. Я уже намекал на то, что у программистов ПО для тахеометров нет никакого понятия о геодезии. Если б оно у них было, то они бы понимали, что при такой методике нет гарантии того, что прибор не сбит. Вот молодежь и работает примерно так: ориентирование на заднюю сделал, задний штатив снял. Час снимал пикеты, поставил штатив на переднюю точку - измерил на след. точку (я имею в виду теод. ход). Потом чешет репу: почему же ход не идет? Здесь нужно четко понимать, что чем меньше время измерений в приеме, тем меньше уход прибора от начального направления. На практике прием не должен длиться больше 2-3 мин.
В 4-м классе полигонометрии на 6 приемов уходило 15-18 мин (здесь еще нужно учитывать то, что некоторое время тратилось на установки отсчетов по лимбу: 0 - 30°10-60°20-90°30-120°40-150°50)

 

Это как раз то, что и должно быть по умолчанию. А сколько это чудо стоит?

 

от 930 к

 

Т.е. это уже встроено в ПО, а не покупается отдельно?

 

Хотя соврал, такая возможность во всех тахеометрах есть, т.е. от 600 цена.
Программа ход, тыщ 30 стоит.

 

Вообще-то обнулять лимб на заднюю точку это просто вредительство! Только на местный предмет имеющий значение опорного направления. И проверяться на него в течение всей работы на точке (станции)!! Можно только наблюдать в создании обоснования, можно одновременно и снимать хоть полдня, это не повлияет на установку лимба. Ушёл - поправил, влияние может выть оказано только на последние пикеты.

 

Один пишет глупость, а другим это нравится.
ЗЫ:
- Лимб не обнуляется, он устанавливается - термин "Установки лимба". Обнуляется отсчет на начальное направление.
Понятия :"местный предмет имеющий значение опорного направления" в геодезии не существует. Есть термин "связующее направление" в качестве которого можно использовать ... Где-то так.

 

Access тоже рулит, причём "из коробки"

 

А лучше всего и знать и уметь. К слову я никого не учу а высказываю свое мнение. Нравиться работать с электронным тахеометром по методике разработанной для оптических теодолитов - работайте. Хотите вникнуть в суть ситуации - почитайте хотя бы инструкции к тахеометру где в частности для Geodimeter 520N сказано -
" Two-Face измерения не повышают точность отсчитывания по сравнению с One-Face измерениями. Однако в ряде случаев нормативные документы требуют выполнения Two-Face измерений. Кроме того, при One-Face измерениях не компенсируются ошибки наведения и ошибки центрирования прибора. Их влияние можно уменьшить периодическим перецентрированием прибора и многократным наведением на визирные цели при Two-Face измерениях"

" 2.1.4. Выводы
При One-Face измерениях исключается влияние следующих источников ошибок:

• градуировки лимбов и эксцентриситета;
• наклона оси вращения прибора;
• коллимации;
• наклона оси вращения прибора;

Ошибки наведения и центрирования не компенсируются"

Насчет работы - не буду говорить про теодолитные хода, занимался сетями до 4 класса, планово-высотным мониторингом и нивелировкой всех классов.

 

Спорить нет никакого желания, но я здесь когда-то выкладывал исследования тахеометров на разных установках лимба (прибор между приемами поворачивали на специально сконструированной подставке). До 8 " отлетало.
При измерениях при одном круге ошибки за неравенство подставок хотя и учитываются, но мало кто делает эту поверку, а многие даже не знают что это такое и на что она влияет.
Ошибка наведения при измерениях при КЛ и КП обнаружится сразу, а вот при одном круге такой возможности нет. Я при одном круге брал только на пикеты.
Приходили ко мне спецы со съемкой: сваи горкой получились. Снимал с двух концов при одном круге - в центре горб. Заставил взять превышение при КЛ и КП и вылезло MZ в 8' (минут). А ты говоришь - все учтено.

 

По поводу измерений при КЛ и КП хотелось бы еще добавить вот это и на этом дискуссию закончить. Когда речь идет об измерениях при двух кругах, почему-то все забывают о превышениях и подразумевают, как правило, только горизонтальные углы. Я сомневаюсь в том, что кто-то гоняет нивелировку по точкам теодолитного хода - отметки получают из превышений, измеренных тахеометром. В нивелировке существует допуск на максимальную длину плеча, которая зависит от класса нивелирования. 150 м - это можно сказать макс. А тахеометром мы измеряем и по 300м и по 500м: большие линии как правило на привязках. Какую точность нивелирования мы получим измеряя при одном круге, когда даже не знаем MZ? Да и сама MZ величина далеко не постоянная - она на каждую точку разная. Если измерять по методике: на коротких линиях измерения только при КЛ, а на длинных при КЛ и КП, то первый же проверяющий спросит, что это за метод такой прокладки теодолитных ходов: хочу измеряю при одном круге, хочу при двух. Так что вывод однозначный: обоснование нужно делать при двух кругах, а преподавателей, которые утверждают обратное, нужно посылать на курсы повышения квалификации.

 

Можно еще упомянуть, не к ночи будь сказано, об увлечениях лимбов алидадами, нагревах-скручиваниях-подтаиваниях штативов, личных ошибках
и других прелестях, о которых во времена Советской Власти преподавали даже в строительных ПТУ.

Хотя вот н-р этот чувак

https://studfiles.net/preview/4350188/

вполне внятно разжевывает, хотя и из молодых. ТС-ру на покурить сгодится, повидимому букварей в его ЦПШ не проходили ))

 

вот чудо канал на дзене про геодезию, кровь из глаз когда читаешь
https://zen.yandex.ru/media/lamp_ge...koordinat-v-geodezii-5cfe48eeaff15000afe584ee

 

Ну если кто то не делает поверки это говорит о неопытности специалиста, а не о том что надо в любом случае крутить два круга.

Ну о чем говорить.....МО не проверили. 8 минут много даже для съемки. А если прибор кувалдой стукнуть, то и тогда по двум кругам он все правильно померит?
Конечно учтено. Поверки делать надо. Мануал читать хоть один раз перед работой.

Когда надо точно - гоняю.

А рефракция то же двумя кругами исключается?

 

Рефракция исключается если измерять Z прямо-обратно: расхождения будут большие, но среднее не изменится. Это знают даже первокурсники

.
А если танком или катком по нему проехать? Наивно как-то...

 

Не все так просто. В одно время довелось поучаствовать при наблюдениях труба в трубу для вычисления коэффицента рефракции.
А просто прямо-обратно рефракцию не исключить.

Так же наивно как и приводить примеры работы с неповереным инструментом.

 

Она полностью не исключается и по формуле: к превышениям Прямо-Обратно прибавляется одна и та же величина, которая при двухсторонних измерениях никакого значения не имеет.

Я уже писал, что MZ не является постоянной величиной, она на все направления хотя и близкая, но разная. Я когда читаю советы таких авторитетных спецов как ты, всегда думаю: вон оказывается как все просто: при одном круге и в одну сторону. А нас заставляли измерять тремя полными приемами Прямо-Обратно. Когда до них дошло, что три приема никто не делает: делают один, а два дописывают придумали другую методику - одни прием по трем нитям. Тоже самое, что и три приема, только проще сделать, чем дописать. Это имело и свои плюсы: если не шла нивелировка 4 кл. по пунктам полигонометрии, то брали наши превышения, а нивелировку перегоняли уже на следующий сезон, а не ехали на переделки зимой.

 

MZ или МО не является постоянной на разных расстояниях (как я думаю) из за хода фокусирующей линзы. Но не могу сказать что там уж очень большие расхождения в его величине допустим на 50 метров и 250. Делал исследования хода фокусирующей линзы на Dini 12 - величина незначительная. На тахеометрах не смотрел.
Конечно если делать измерения на пределе точности прибора - лучше делать два круга. У меня скажем так при теодолитных (полигонометрических) ходах и одного круга хватало
что бы гарантировано дать точность технической нивелировки. Естественно при повереном инструменте.

Смотря какую точность надо обеспечить. Я на ТБ-1 делал и 6 круговых приемов с перестановкой лимба. И не всегда влезал в нужную точность.
Был еще способ если правильно помню название - измерение углов всеми комбинациями. Он точнее, но там крутить еще больше надо было.

 

Причем здесь фокусирующая линза? На исследованиях инструментов наблюдения производятся на коллиматоры. Фокусировка не меняется, но тем не менее при измерениях Z MZ все равно прыгает.
Способ измерения углов "во всех комбинациях" ничем не точнее круговых приемов. Он применяется там, где инструмент может уходить/плыть. Например ты измеряешь с сигнала, который сильно "крутиться" на Солнце, а поверительной трубы у тебя нет. Если грунт плывет и т.д. Пока на все направления возьмешь отсчеты - замыкание не идет. Вот и разбивают на отдельные углы, чтобы уменьшить время измерения приема. Если к примеру направлений 5, то измеряют:
1-2, 1-3, 1-4, 1-5;
2-3, 2-4; 2-5
3-4; 3-5
4-5
Затем все повторяют столько раз, сколько приемов нужно сделать.