Что такое координатный ход

Поскольку мой наставник в геодезии (а ныне начальник) по образованию и первой специальности маркшейдер, ход без примычных углов в свой работе используем постоянно. особенно это стало актуально сейчас, т.к. все знают состояние пунктов ГГС - часть их уничтожена и приходится пользоваится тем, что есть. Очень удобно применять при съемке трасс и при съемке небольших участков в городе. раньше считали вручяную на МК64, последние 5-6лет в программе ГеоКод(разработка ВНИМИ г.С-Петербург). Поскольку программа маркшейдерская считает без проблем. В Кредо не пробовал, но надо будет проверить.

 

Я уравнивал в Кредо без примычных углов, т.е. почти без примычных, так как приходилось придумывать начальное направление на несуществующий пункт, потому что в Кредо 2 надо было иметь начальный примычный угол.

 

После формул "tgAab= yb-ya/xb-xa , S=xb-xa/cosAab=yb-ya/sinAab" далее ничего не понял (((

 

Ну, в общем так:
В классическом варианте хода нам необходимо начальное направление для передачи дирекционного угла на первую и последующие направления. В координатной привязке таковое отсутствует, поэтому для начала мы принимаем вычисленный дирекционный угол, как дирекционный угол первой измеренной линии, и далее по порядку все дирекционные углы хода( пока никакие невязки не высчитываются). По полученным дирекционным углам и измеряным длинам сторон хода вычисляют приращения координат, по которым координаты хода и в итоге у нас конечная точка хода В1 полученная будет отличаться от истинного значения точки В. Вот поэтому мы снова решщаем обратную геодезическую задачу и вычисляем значение дирекционного угла АВ1.
АВ1-АВ= U - это теоретическое значение первого угла хода( ведь у нас нет видимости между точками А и В либо какими либо другими.
А далее снова вычисляем от дирекционного угла АВ с учетом угла U диреционное направление первой, а затем и всех сторон хода, прирашения координат , линей ные невязки, а затем и координаты пунктов.
Если нужны еще уточнения - пишите.

 

Для вычисления планового положения искомой точки относительно исходной, необходимо знать два параметра. Это приращения координат (dx и dy) в декартовой системе или дирекционный угол (направление) и расстояние в полярной системе координат. То есть, на два искомых параметра (Х, У) необходимо два измеренных. Такая система решается однозначно. Но без избыточных измерений нельзя оценить полученный результат.
При проложении полигонометрического (согласен на обобщающее определение) хода с координатной привязкой, на каждой его точке измеряются два параметра: угол и расстояние. Исключение составляет начальная исходная точка, там измеряется только расстояние, угол не измеряется, нет примычного направления. При достижении конечной точки хода, для определения ее координат нам не хватает одного измеренного параметра, но так как это жесткий пункт, то он в свою очередь обладает двумя известными параметрами, координатами (Х и У). Таким образом, мы можем не только однозначно получить координаты точек хода, но и провести «уравнивание» по одному избыточному параметру. В предыдущем предложении слово уравнивание стоит в кавычках, в силу того, что этим единственным избыточным параметром приходится выбирать расстояние между жесткими пунктами.

Методика вычисления и уравнивания такого хода может быть следующей.
1. Вычисляем дирекционный угол направления между твердыми пунктами 1 и 2, а также расстояние между ними.
2. При машинных вычислениях удобней пользоваться следующей формулой:
A(1-2) = arcos(dx/S)*Z+pi (в радианах), A(1-2) = arcos(dx/S)*Z+180 (в градусах)
где: dх = X1-X2, dy = Y1-Y2, S(1-2) = sqr(dх*dx+dy*dy),
Z = +1 при dY >= 0 и Z = –1 при dY < 0
Она выгодно отличается от формулы тангенсов тем, что исключает унылое определение четверти, в которой должен быть угол.
3. Первой стороне хода (от начального пункта 1 до первой точки хода) присваиваем любое значение дирекционного угла.
4. По измеренным углам вычисляем дирекционные углы всех линий А(i).
5. По дирекционным углам и измеренным расстояниям S(i) вычисляем приращения координат между точками хода.
6. Считаем сумму приращений координат и вычисляем предварительные координаты конечной точки X2' = X1 + сумм(dx) и Y2' = Y1 + сумм(dy).
7. Вычисляем дирекционный угол A(1-2') направления между твердым пунктом 1 и полученной точкой 2' с координатами X2' и Y2' и расстояние между ними S(1-2') по вышеприведенным формулам.
8. Вычисляем разность дирекционных углов dА = A(1-2) – A(1-2') и разность расстояний dS = S(1-2) – S(1-2'). dS будет являться линейной невязкой хода.
9. Для ее устранения («уравнивания») находим поправочный коэффициент в длины измеренных линий. К = S(1-2) / S(1-2')
10. Вычисляем новые приращения координат с учетом dА и К. dx(i) = (S(i)*К)*cos(А(i) + dА), dy(i) = (S(i)*К)*sin(А(i) + dА)
11. По приращениям вычисляем «уравненные» координаты точек полигонометрического хода.

Исходя из вышесказанного видно, что замкнутый ход с координатной привязкой однозначного решения иметь не может. Линейная невязка «справедливо» будет распределяться в том случае, когда ход вытянут вдоль замыкающей, но об этом я уже говорил.
С уважением, Александр.

 

Я конечно извиняюсь за , но может, как вариант, взять за основу какой нибудь учебник по геодезии. По его аналогии в розделе песочница создать соответствующие темы и коментировать их , т.е. проводить практические занятия (разбор формул, схем ,теминов и т.д.) . Устраивать тест-зачеты для " не очень разбирающихся" и при успешной здаче. давать им рекомендации при устроийстве на работу. Повторяю, как вариант

 

На самом деле, я уверен, расчет такого вида полигонометрического хода "в ручную" могут сделать геодезистов 10 из 100 (и только старой- допрограмной закалки), т.к. программы типа credo dat деградируют геодезиста.


Рыжая, Sh_Alex спасибо! разобрался...

 

8. Вычисляем разность дирекционных углов dА = A(1-2) – A(1-2') и разность расстояний dS = S(1-2) – S(1-2'). dS будет являться линейной невязкой хода.

Вычисляем новые приращения координат с учетом dА и К. dx(i) = (S(i)*К)*cos(А(i) + dА), dy(i) = (S(i)*К)*sin(А(i) + dА)

В итоге поправки в углы самого хода не вводятся...

 

Процент, я думаю, будет побольше. Конечно, если брать геодезистов по образованию. Мы, например, в институте проходили ход без примычных углов. Даже, если не помнишь точные формулы и лень их заново выводить, можно поискать в литературе.
До Кредо хода считали в Excel, была и для хода без примычных программка.

 

А нет таковых, есть одна лишь линейная невязка, и все. Поэтому, как я уже говорил, это "уравнивание" от лукавого.
С уважением, Александр.

 

Вообще любое уравнивание - от лукавого. Это попытка более-менее равномерно "размазать" ошибку.
Если с примычными углами Вы сначала уравниваете углы
а потом - стороны, то в нашем случае сначала уравниваются стороны, а потом уже углы. Получили исправленные значения измеренных величин и можно уравнивать по второму, третьему... кругу. Как ни уравнивай, а координаты всё равно получаются где-то рядом.

 

Из курса ТМОГИ всегда считал что веса измерений распределяются только в системах ходов. А так почти обычное уравнивание одиночного хода.

 

между прочим... (оффтопиком обозначать рука не поднялась...)
ОСТ 68-15-01 "Измерения геодезические. Термины и определения" М., ЦНИИГАиК, 2001г.

 

СОВЕРШЕННО ВЕРНО!!!
Кстати, решал года три назад подобную задачу для студента из сельхозакадемии, только там ещё условия проще были (измеренные значения оказались таковы, что даже линейной невязки не было!).
А в CREDO DAT3.0 данная задача решалась успешно (проверял на том же решенном "вручную" примере) и результаты оказались абсолютно одинаковы, потому как говорилось выше - уравнивать в таком ходе - НЕЧЕГО! И считаю что для решения серьезных задач такой ход совсем не подходит...

 

Да и для несерьезных тоже! Недавно бодался с одним "опытным геодезистом". Задача стояла вынос полосы отвода под рубку леса (в лесу). Вроде бы и точность нужна метровая, а все равно ее родимую только после уравнивания получиш. А так все шансы есть вынести не там и не то

 

Ход такой назывался всегда "беспривязочным".И популярным он стал,когда в городах
(лет 50 назад)появилась стенная полигонометрия.В нашем ТИсизе такой ход принимали ,
если ход был короткий.2-3 угла поворота.И углы надо было мерить по полной программе.

 

)))) координатные хода прокладываются в местах - где нет видимости между пунктами ( нет ни одной пары ) ...... и альтернатива им - только спутниковые методы .........в случае , когда спутникового оборудования нет -- то вот приходится изголяться .

есть два способа рассчета ( и с оценкой точности, и с невязками ... всё там есть в этих ходах ) ..............
первый --- считать как обратную засечку . вот есть у вас три пункта с координатами ... вы прогнали хода к узловой точке между ними ... А теперь, у вас есть в узловой точке есть углы между ходами , и хода можно заменить линиями ( расстояния и углы есть) ..ну там сложно объяснить в двух словах .

а воторой способ -- это условные ( мнимые ) измерения вводить ... как-будто у вас был измерен исходный дирекционный угол ОДИН ........ну просто от фонаря его можно написать . тогда , придя ко второму пункту у вас получится поправка ( не важно какая - хоть 350 градусов ) ........а придя на третью точку вы получите уже невязку и оцените ход ........

понятно что пунктов может быть не три , а больше - тогда надежность уже будет более существенной.